АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7214/2018

21 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия  о признании незаконным и отмене предписания № 142/1/81 от 20.10.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» - ФИО2 (доверенность от 26.10.2018 № 882,паспорт), ФИО3 (доверенность от 06.07.2018 № 507, паспорт),

ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия – ФИО4 (доверенность от 10.07.2017 № 490-1-64, служебное удостоверение), после перерыва не явился, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление трамвая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, предприятие, МУП «Управление трамвая») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением  к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ответчик, ГУ МЧС по РБ, управление) о признании незаконным и отмене предписания № 142/1/81 от 20.10.2018.

В обоснование требований МУП «Управление трамвая» указало, что с 19 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года в МУП «Управление трамвая» проводилась внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. В результате проведенной проверки вынесено предписание № 142/1/81 от 20 сентября 2017 года, выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности: не оборудованы помещения цехов ВРМ и ЕО (цех ТО-1) автоматической установкой пожаротушения, что является нарушением требований таблицы 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности до 01.08.2019. 

Указанное предписание заявитель считает незаконным.  Статья 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет перечень способов, одним или несколькими из которых обеспечиваются защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия. Закон определяет перечень способов, применением которых (одним или несколькими) достигается противопожарная защита людей и имущества. Таким образом, разрешается применить иные способы защиты от пожара, без установки системы пожаротушения. В акте проверки отсутствуют сведения о недостаточности существующих способов противопожарной защиты. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», закон регулирует отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия. Таким образом, услуги по перевозке пассажиров входят в перечень выполняемых работ и оказываемых услуг на добровольной основе, на которые не распространяются обязательные требования НПБ 110-03. Кроме того, Департамент надзорной деятельности в письме МЧС России от 18.12.2013 № 19-3-1-5587 «О ведомственных документах по пожарной безопасности», сообщил, что исчерпывающие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, а также объектов защиты различных классов функциональной пожарной опасности, регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. В разделе XI данных правил «Объекты транспортной инфраструктуры» отсутствует требование об оснащении автоматической установкой пожаротушения.

НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», введенные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 является ведомственным документом и не может быть примененным органами надзорной деятельности МЧС России при проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

В дополнительных пояснениях заявитель указал, что ООО «Инженерные системы» для МУП «Управление трамвая» разработали рабочую документацию по пожарной  сигнализации, в которой выполнен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности для помещений в здании «Депо» цеха ВРМ (№ по техническому плану 57) и ТО (номер по техническому плану 71). Расчетным путём выявлено, что оба помещения относятся к категории В4. Согласно приказу МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03) в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений - категории В4. Таким образом, требование оборудовать помещения цехов ВРМ и ЕО (цех ТО-1) автоматической установкой пожаротушения не соответствуют требованиям НПБ 110-03.

Кроме того, заявитель пояснил, что СП 5.13130.2009 в таблице А3 указывает, что автоматической установкой пожаротушения подлежат оборудованию именно помещения железнодорожного транспорта, к которым трамваи не относятся. 

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, в отзыве указал, что обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».  НПБ 110-03 является обязательным нормативным документов по пожарной безопасности, а не ведомственным документом, как ошибочно указывает истец. С расчетами, представленными в рабочей документации по проектированию АПС и СОУЭ по категорированию помещений цехов ВРМ и ТО ответчик не согласен. Категории помещений и зданий определяются, исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также, исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик, проводимых в них технологических процессов. В представленных расчетах категории по взрывопожарной и пожарной опасности помещения цеха ВРМ (помещение № 57) в разделе «проверка помещения на категорию В1-В4» отсутствуют данные о находящихся в помещениях трамваях, хотя как ВРМ - это вагоно-ремонтная мастерская, в которой осуществляется ремонт именно вагонов трамвая. В разделе по расчету категории по взрывопожарной и пожарной опасности помещения цеха ЕО (помещение № 71) в разделе «проверка помещения на категорию В1-В4» наоборот рассчитаны данные только по трамваям, иные вещества, материалы, находящиеся в данной помещении не указаны. Кроме этого, в разделе проверка помещения цеха ВРМ (помещение № 57) на категорию Б указаны данные не соответствующие методике расчетов категорий помещений А и Б (СП 12.13130.2012), а именно ошибочным в проведении расчетов избыточного давления является: «так как расчетная температура ниже температуры вспышки индустриальных масел, то коэффициент участия горючих газов и паров в горении принимается согласно таблицы А1 СП 12.13130.2009 равным нулю».  Расчеты категории по взрывопожарной и пожарной опасности произведены в нарушении СП 12.13130.2012 и не могут служить доказательством отнесения помещений цеха ВРМ и ЕО к категории В4.

В судебном заседании 08.02.2019 был объявлен перерыв до 14.02.2019. 

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Заслушав доводы заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору Управления издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения МУП «Управление трамвая» требований пожарной безопасности.

20.09.2018 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушений требований пожарной безопасности.

20.09.2018 заместителем главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Управления выдано предписание, которым на МУП «Управление трамвая»  в срок до 01.08.2019 возложена обязанность устранить нарушения: не оборудованы помещения цехов ВРМ и ЕО автоматической установкой пожаротушения (таблица 3 НПБ 110-03). 

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

По мнению суда, исполнение предписания влечет за собой не только принятие мер организационного характера, но и определенные материальные расходы, следовательно, оно затрагивает права МУП «Управление трамвая» в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемое предписание может быть признано незаконным только при наличии двух условий: несоответствии его закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. 

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются, в частности, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности, в т.ч. выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вправе главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители.

Оспариваемое предписание выдано заместителем главного государственного инспектора по г. Улан-Удэ по пожарному надзору Управления, т.е. уполномоченным должностным лицом. 

Оспариваемым предписанием на предприятие возложена обязанность устранить нарушения пункта Таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315, выразившиеся в отсутствии автоматической установки пожаротушения в помещениях цехов ВРМ и ЕО.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под пожарной сигнализацией понимается  совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты; под системой пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.

В соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в т.ч. устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу статьи 54 названного Федерального закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Статьей 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (статья 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности и регламентируют защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), распространяет свое действие на здания, сооружения, помещения и оборудование, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, поименованные в перечне, представленном в обязательном приложении к НПБ 110-03 (пункт 14 НПБ 110-03).

Действие НПБ 110-03 имеет место на всех этапах создания зданий, сооружений, помещений и оборудования, в период их эксплуатации, следовательно, требования пожарной безопасности, установленные данными нормами (НПБ 110-03), должны выполняться владельцами этих помещений (собственниками, арендаторами и владеющими на ином законном праве).

Здания и помещения, в отношении которых выдано предписание, построены до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, в отношении них применимы положения НПБ 110-03. 

Следовательно, довод заявителя о неприменении к нему НПБ 110-03, является несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно части 3 статьи 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и тому подобное); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В пункте 20 таблицы 3 Приложения к НПБ 110-03 указано, что помещения электромашинные, аппаратные, ремонтные, тележечные и колесные, разборки и сборки вагонов, ремонтно-комплектовочные, электровагонные, подготовки вагонов, дизельные, технического обслуживания подвижного состава, контейнерных депо, производства стрелочной продукции, горячей обработки цистерн, тепловой камеры обработки вагонов для нефтебитума, шпалопропиточные, цилиндровые, отстоя пропитанной древесины независимо от площади подлежат оснащению автоматическими установками пожаротушения.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителей МУП «Управление трамвая», помещения предприятия, которые проверяющим органом предписано оборудовать автоматической установкой пожаротушения, представляют собой цех ВРМ (вагоноремонтные мастерские) общей площадью 765,9 кв.м и цех ЕО (ежедневного обслуживания) общей площадью 1 293,9 кв.м (цех ТО-1 в техпаспорте). В цехе ВРМ производится ремонт колесных пар трамваев, в него заходят трамваи, максимально в количестве четырех. В цехе ЕО происходит ежедневный осмотр трамваев, в него заходит около десяти трамваев. 

Таким образом, данные помещения исходя из особенностей своего функционального назначения и технических характеристик, относятся к помещениям, указанным в пункте 20 таблицы 3 Приложения к НПБ 110-03.

Ссылка МУП «Управление трамвая» на необходимость применять к спорным правоотношениям СП 5.13130.2009 (таблица А3, пункт 20) данный вывод не опровергает, поскольку содержание пункта 20 таблицы А3 СП 5.13130.2009 практически повторяет пункт 20 таблицы 3 Приложения к НПБ 110-03.

Указание в пункте 20 таблицы А3 СП 5.13130.2009 на железнодорожный транспорт, по мнению суда, не выделяет перечисленные в нем помещения применительно к объектам того или иного транспорта или транспортной инфраструктуры, определяемых специальными законами будь то железнодорожный, автомобильный и прочие виды транспорта, поэтому не имеет значения то, что трамваи к железнодорожному транспорту не относятся в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В данном случае указание на железнодорожный транспорт предполагает, прежде всего, функциональные и технические особенности помещений (использование в них рельсовых путей). 

Кроме того, заявитель считает, что помещения ВРМ и ЕО относятся к категории В4, в связи с чем они не подлежат оборудованием автоматическими установками пожаротушения. С данным доводом суд также не может согласиться. 

Частью 21 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что методы определения классификационных признаков отнесения зданий и помещений производственного и складского назначения к категориям по пожарной и взрывопожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Однако, частью 2 статьи 27 названного закона предусмотрено, что здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.

СанПиН 2.2.4.548 - 96 2.2.4. «Физические факторы производственной среды.  Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные  правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21)  определяет производственные помещения, как замкнутые пространства в специально  предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей (пункт 3.1).

Применительно к правилу, установленном в пункте 4 НПБ 110-03, помещение общественного назначения, в котором в разное время могут находиться неопределенное количество людей, должно быть оборудовано соответствующими автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади помещения и количества постоянно находящихся в нем людей.

Данный вывод также следует из пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03, согласно которому помещения общественного назначения, а именно помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади должны оборудоваться автоматическими установками пожарной сигнализации.

Цеха ВРМ (вагоноремонтные мастерские) и ЕО (ежедневного обслуживания) являются помещениями депо, в которых осуществляется обслуживание и ремонт трамваев, исходя из их функционального назначения и технических особенностей, к помещениям производственного и складского назначения они не относятся.

Ссылка заявителя на возможное отнесение спорных помещений к производственным, доказательствами не подкреплена, исходя из определения производственного помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные цеха должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения.

Факт выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтвержден представленным в материалы дела актом проверки, в связи с чем суд считает, что Управление правомерно изложило в предписании требование об устранении выявленных нарушений.

Судом проверены доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным акт ом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности. 

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                             В.С. Ниникина