АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5289/2017

г. Оренбург

17 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Саракташский элеватор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Саракташский район, пос. Саракташ, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Саракташский район, с. Каировка, 

о взыскании 18 304 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 09.06.2017 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 05.07.2017 стороны  вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Открытое акционерное общество «Саракташский элеватор» (далее – ОАО "Саракташский элеватор", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина» (далее –  ООО «КХ имени Калинина», ответчик, покупатель) о взыскании 18 304 руб. 00 коп.

05.06.2017 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что истец пропустил срок исковой давности, просит на основании ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований отказать.

29.06.2017 от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что предъявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07.07.2017 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

10.07.2017 от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А47-5289/2017.

При рассмотрении  материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2015 по делу № А47-7573/2015 в отношении ЗАО «Саракташский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, пос. Саракташ) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016  по делу № А47-7573/2015 ОАО «Саракташский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (г. Москва).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 по делу № А47-5499/2015 в отношении ООО «КХ имени Калинина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Каировка Саракташского района Оренбургской области) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу №А47-5499/2015 ООО «КХ имени Калинина» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «КХ имени Калинина» утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 460036, 

<

...>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Поскольку предъявленная по рамках данного дела к взысканию задолженность (за период с 30.06.2015 по 31.10.2015) образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом (определение от 09.06.2015 по делу №А47-5499/2015), указанная задолженность в порядке статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам, поэтому, в соответствии со ст. 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спор рассматривается по существу в рамках настоящего дела.

Соответствующие доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения от 29.06.2017,  подлежат отклонению.

13.09.2013 между ОАО «Саракташский элеватор» (хранитель) и                ООО «КХ имени Калинина» (поставщик) был заключен договор № 51-к клиентского хранения зерна и масличных культур, по условиям которого хранитель  обязуется  на условиях,  установленных  настоящим договором,  за вознаграждение осуществлять приемку, хранение, сушку, подработку и отгрузку зерна и маслосемян подсолнечника  (далее именуемые «зерно»), поступающих на имя поставщика, а поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора передаваемое на хранение зерно может смешиваться с зерном такого же качества других поставщиков.

В силу п. 2.2.5 поставщик обязуется оплачивать услуги, связанные с приемкой, сушкой, подработкой и хранением зерна, по выставленным счетам-фактурам не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Услуги по отпуску оплачиваются по 100% предоплате до начала отгрузки.

Стороны несут взаимную имущественную ответственность за нарушение своих договорных обязательств. Виновная сторона возмещает потерпевшей причиненные убытки и упущенную выгоду в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с 13.09.2013 и действует до 01.06.2014, а в части расчетов - до полного их завершения.

В период с 30.06.2015 по 31.10.2015 ОАО «Саракташский элеватор» произвело поставку ООО «КХ имени Калинина» товара - хлеб 1 сорт, на общую сумму 18 304 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 370 от 30.06.2015, № 615 от 31.07.2015,                 № 820 от 31.08.2015, № 1027 от 30.09.2015, № 1227 от 31.10.2015, № 1290 от 30.11.2015.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар в вышеуказанной сумме.

28.12.2016 в адрес ООО «КХ имени Калинина» была направлена претензия на сумму 18 304 руб. 00 коп. с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованиях.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями ГК РФ о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

Истцом представлен договор № 51-к клиентского хранения зерна и масличных культур от 13.09.2013, заключенный между ОАО «Саракташский элеватор» и ООО «КХ имени Калинина», по условиям которого хранитель  обязуется  на условиях,  установленных  настоящим договором,  за вознаграждение осуществлять приемку, хранение, сушку, подработку и отгрузку зерна и маслосемян подсолнечника  (далее именуемые «зерно»), поступающих на имя поставщика, а поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Вместе с тем, требования истца вытекают из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного за период с 30.06.2015 по 31.10.2015 товара на сумму 18 304 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает возникшие отношения как на основании фактически сложившихся правоотношений, подпадающих под положения ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно  ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 18 304 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: универсальными передаточными документами № 370 от 30.06.2015, № 615 от 31.07.2015, № 820 от 31.08.2015, № 1027 от 30.09.2015, № 1227 от 31.10.2015, № 1290 от 30.11.2015.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности подлежат отклонению, на основании нижеследующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что требование ОАО «Саракташский элеватор» основано на ненадлежащем исполнении ООО «КХ имени Калинина» обязательств по оплате поставленного за период 30.06.2015 по 31.10.2015 товара - хлеба 1 сорта, на общую сумму 18 304 руб. 00 коп.

Таким образом, срок исковой давности по указанному требованию начинает течь в соответствующие периоды 2015 года.

Исковое заявление ОАО «Саракташский элеватор» поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 12.05.2017, согласно входящему штампу экспедиции суда, т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного законом.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании 18 304 руб. 00 коп. суммы долга с ООО «КХ имени Калинина» подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 18 304 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 18 мая 2017 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Саракташский элеватор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина» в пользу открытого акционерного общества «Саракташский элеватор» основной долг в размере 18 304 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                      А.А. Александров