АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                  Дело № А11-1816/2023

«20» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» (600026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпан» (454080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 858 635 руб. 95 коп., 

При участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2023 сроком действия на 1 год,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Бриджтаун Фудс» (далее по тексту –  истец, ООО «Бриджтаун Фудс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпан» (далее по тексту – ответчик, ООО «Альпан») о взыскании задолженности в сумме 631 145 руб. 57 коп. по договорам аренды, пеней за просрочку платежей в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на дату вынесения решения в сумме 105 837 руб. 40 коп., компенсации расходов в сумме 18 900 руб., в сумме 857 799 руб. 71 коп. по договору поставки от 30.06.2020 №  30/06/20-КАР, а также об истребовании из незаконного владения ООО «Альпан» транспортных средств марки DAF FT XF105.410 с регистрационным знаком B500HX33, и марки KRONE SD с регистрационным знаком АК 5836.33, ключей от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

В материалы дела от истца поступило ходатайство (вх. от 14.02.2023) об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 882 992 руб. 00 коп.

- сумму задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 1 081 662 руб. 30 коп.

-сумму задолженности по договору поставки № 30/06/20-КАР от 30.06.2020 в размере 820 678 руб. 88 коп.

- сумму пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере                                          134 879 рублей 10 коп.

-сумму пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.02.2021 по 01.12.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере                                     174 923 рублей 86 коп. 

-пени за просрочку оплаты за период с 15.09.2020 по 22.11.2020 по договору поставки от 30.06.2020 № 30/06/20-КАР в размере                                         37 957 руб. 07 коп.

-убытки по компенсации навигации за 2020 и 2021 годы размере                             7 740 руб.

- убытки по компенсации транспортного налога за 2020 и 2021 годы в размере 48 960 руб.

- истребовать из незаконного владения (обязать вернуть)                             ООО «Альпан» транспортное средство грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105.410, идентификационный номер XLRTE47MS0E975696 с регистрационным знаком В500НХЗЗ и транспортное средство ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР марки KRONE SD идентификационный номер WKESD000000564245 с регистрационным знаком 

<

***> ключи от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в возражениях на иск с исковыми требованиями не согласился.

Определением арбитражного суда от 21.02.2023 в отдельное производство выделены требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 30.06.2020  № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 882 992 руб. 00 коп., суммы задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 1 081 662 руб. 30 коп., суммы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 134 879 рублей 10 коп., суммы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.02.2021 по 01.12.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 174 923 рублей 86 коп., убытков по компенсации навигации за 2020 и 2021 годы размере 7 740 руб., убытков по компенсации транспортного налога за 2020 и 2021 годы в размере 48 960 руб., об истребовании из незаконного владения (обязать вернуть) ООО «Альпан» транспортное средство грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105.410, идентификационный номер XLRTE47MS0E975696 с регистрационным знаком В500НХЗЗ и транспортное средство ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР марки KRONE SD идентификационный номер WKESD000000564245 с регистрационным знаком 

<

***> ключи от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 30/06/20-КАР от 30.06.2020 в размере 820 678 руб. 88 коп. и  пеней за просрочку оплаты за период с 15.09.2020 по 22.11.2020 по договору поставки от 30.06.2020 № 30/06/20-КАР в размере 37 957 руб. 07 коп..

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение рабочего дня до13 час.45 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2020 между ООО «Бриджтаун Фудс» (продавец) и  ООО «Альпан» (покупатель) был заключен договор поставки № 30/06/20-КАР, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого продавец (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчику) товар (нефтепродукты (моторное топливо)) в порядке и на условиях настоящего договора, а покупатель – принимать и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Количество карт, подлежащих передаче покупателю, лимиты по картам указываются в заявках, переданных покупателем в адрес продавца. 

Из пункта 3.1 договора следует, что в целях исполнения настоящего договора продавец обязан передать в собственность покупателя карты, а покупатель принять их по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки. Правила использования карт размещаются на сайтах Владельцев АЗС: www.msk.rn-card.ru.

На основании пункта 3.1 договора продавец передал, а покупатель принял топливные карты в количестве 2 штук (№№7826010113820688, 7005830005884705), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 30.06.2020 № 1.

Продавец обязуется обеспечить передачу покупателю товара, наименование и количество которого определяется сторонами в момент его получения на АЗС держателем карты. Наименование иколичество фактически полученного вида товара указывается в кассовом чеке. Одновременно с выдачей чека информация о количестве переданного покупателю топлива отражается в личном кабинете (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар устанавливается как розничная цена с налогами, действующая на АЗС в момент выборки покупателем (держателем карты) товара на АЗС, с учетом скидок, предоставляемых продавцу владельцами АЗС. Продавец вправе в одностороннем порядке изменять размер скидок в зависимости от корректировок цен на топливо или изменения тарифной политики владельцев АЗС с уведомлением покупателя за 5 календарных дней до даты введения таких изменений.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что расчетными периодами по настоящему договору являются периоды с 1 по 10, с 11 по 25, с 26 по последнее число календарного месяца. Продавец выставляет счета покупателю 10 и 25 числа месяца (платежи за текущий месяц) и 7 числа следующего месяца (окончательный расчет за прошедший месяц с учетом скидок).

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, за переданный в течение расчетного периода товар, на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней от даты его выставления (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается на неопределенный срок (пункт 8.4 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику на основании договора поставки от 30.06.2020 № 13/06/20-КАР в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года нефтепродукты на сумму 889 067 руб. 38 коп. 

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный товар  в сумме 820 678 руб. 88 коп.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование транспортными средствами явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности  по поставке товара в сумме 820 678 руб. 88 коп. подлежит удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 957 руб. 07 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору продавец вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более 10 банковских дней покупатель вправе приостановить применение скидок, указанных в приложении № 1, или расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Факт неоплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения на основании следующего. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию  долг в сумме                820 678 руб. 88 коп. и пени в сумме 10 000 руб.

В остальной части неустойки суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 143 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям)  взыскиваются с ответчика: в доход федерального бюджета в сумме 9471 руб., в пользу истца в сумме 672 руб.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпан» в пользу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» задолженность в сумме 820 678 руб. 88 коп., пени в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 672 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части неустойки отказать.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Альпан» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9471   руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.Н. Хитева