г. Владимир

Дело № А39?6712/2017

26 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 26.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей   Кирилова Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 315132600001930)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2021 по делу № А39-6712/2017

 о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об исключении требований кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО3, из реестра требований кредиторов должника и о прекращении производства по делу о банкротстве,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее – должник, МП г.о. Саранск «Горремдорстрой») от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в суд поступило заявление об исключении требований кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), из реестра требований кредиторов должника и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 02.09.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил производство по заявлению ИП ФИО2

Прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 32, 34, 35, 60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 150, 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ИП ФИО2 имеет статус текущего кредитора и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.09.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что факт введения в отношении должника одной из процедур банкротства не может не затрагивать права и интересы кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у ИП ФИО2 имеется право на подачу заявления. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

 

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» возбуждено Арбитражным судом Республики Мордовия по заявлению кредитора - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр», 24.10.2017.

Определением суда от 22.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.05.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования кредитора в сумме в сумме 2 099 425 руб. 28 коп. (задолженность по основному долгу, судебные расходы).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Соответствующее объявление опубликовано в официальном информационном источнике газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 №201. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора - ИП ФИО3, из реестра требований кредиторов должника и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В ходе судебного заседания установлено, что определением арбитражного суда от 18.06.2021 производство по заявлению кредитора - ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 224 438 руб. прекращено в связи с текущим характером заявленной задолженности.

 

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

 

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по заявлению ИП ФИО2, учитывая его статус текущего кредитора, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 

Как указано заявителем апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтены положения пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, согласно которой в арбитражном процессе вправе принимать участие кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Процедура наблюдения введена в отношении должника 19.05.2020 по заявлению ИП ФИО3, задолженность перед которым подтверждена  решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2018.

Как следует из судебного акта, задолженность перед кредитором возникла в 2018 году, то есть после 24.10.2017 (возбуждение дела о банкротстве должника), следовательно, является текущей.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования  ИП ФИО3, ввел процедуру наблюдения, заявитель необоснованно принимал участие в собраниях кредиторов, фактически, по делу о банкротстве заявитель отсутствовал.

 

   Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьями 32 и 35 Закона о банкротстве предусмотрены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Толкование положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В указанном пункте также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Судебным актом непосредственно должны быть затронуты права и обязанности не участвующих в деле лиц, в том числе созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ИП ФИО2 не выступает в деле о банкротстве МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» в качестве лица, которое в нем участвует.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2021 производство по заявлению ИП ФИО2 о включении в реестр требований  прекращено в связи с текущим характером заявленной задолженности.

Наличие у ИП ФИО2 статуса кредитора по текущим платежам в размере 1 224 438,00 руб. не наделяет его правом участвовать в деле о банкротстве МП г.о. Саранск «Горремдорстрой», при этом судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

Кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Ограничение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, ориентировано на проведение процедур банкротства и препятствует необоснованному расширению перечня лиц, имеющих некую заинтересованность в исходе арбитражного процесса по делу о банкротстве, но не обладающих допускаемым специальным законом статусом в самом деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ИП ФИО2 не является лицом, имеющим право на подачу заявления об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2021 по делу № А39-6712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис