АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года

Дело №

А26-4234/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и             Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 (доверенность от 23.04.2020 № 5-20) и ФИО2 (доверенность от 06.07.2020 № 79-20), от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» ФИО3 (доверенность от 27.04.2018 № 14),

рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А26-4234/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Прионежского муниципального района, адрес: 185506, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о взыскании на основании актов от 01.08.2018 № БД-ЮЮ78 и от 26.10.2018 № БД-ЮЮ79 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии 108 675 186 руб. 93 коп., неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, 3 608 406 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определениями суда от 28.05.2019, 03.07.2019, 05.09.2019 и 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов (р-н Древлянка), д. 17А, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, и «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», адрес: 185035, 

<

...> (р-н Центр),            д. 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский», адрес: 185509, Республика Карелия, Прионежский р-н, Мелиоративный пос., Строительная ул., д.6А, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО)           УК «Ваш выбор», адрес: 185030, 

<

...> (р-н Голиковка), д. 8А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Базис-строй», адрес: 185003, 

<

...> (р-н Голиковка), д. 42, ОГРН 

<

***>,                            ИНН  

<

***> (далее - Общество), ООО «Строительный трест № 4», адрес: 185035, 

<

...> (р-н Центр), д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 08.10.2019 муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» и ООО УК «Ваш выбор» исключены  из числа третьих лиц. 

Определением суда от 12.11.2019 удовлетворено ходатайство Компании об уменьшении размера исковых требований до 573 275 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, начисленного на основании акта от 01.08.2018            № БД-ЮЮ78, 40 003 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

Названным определением суд привлек Предприятие к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, с Предприятия в пользу Компании взысканы 573 275 руб. 21 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, 57 514 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации, Компании отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, с него неправомерно взыскана стоимость электрической энергии в объеме ее бездоговорного потребления канализационной насосной станцией (далее - КНС) по адресу: Республика Карелия, 

<

...> и начисленные на эту стоимость проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку КНС присоединена к трансформаторной подстанции, принадлежащей Обществу. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании 12.11.2020 представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 12.11.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 03.12.2020.

В судебное заседание 03.12.2020 представители Предприятия, Администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания оформила акт от 01.08.2018 № БД-ЮЮ78 в отношении Администрации по факту электроснабжения КНС в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Стоимость бездоговорно потребленной КНС в период с 01.02.2018 по 01.08.2018 электрической энергии (573 275 руб. 21 коп.) и начисленные на эту стоимость проценты за пользование чужими денежными средствами, Компания предъявила ко взысканию с Администрации и Предприятия.

Суд первой инстанции установил, что КНС была построена Обществом вместе с возведением многоквартирных домов, для отведения сточных вод от которых служит КНС.

КНС не вошла в состав муниципального имущества, переданного Предприятию Администрацией в аренду по договору аренды от 01.08.2006                 № 610.

Направленные Администрацией акты приема-передачи КНС в качестве бесхозяйного имущества Предприятием не подписаны.

Посчитав, что, продав земельный участок, на котором расположена КНС, и сообщив в адресованном Администрации письме от 07.09.2018 № 2 об отсутствии на балансе Общества КНС,  Общество, тем самым отказалось от прав на КНС, суд первой инстанции сделал вывод о правомерном предъявлении стоимости бездоговорно потребленной КНС электрической энергии с Предприятия, поскольку Предприятие является гарантирующей организацией, оказывающей на территории с. Заозерье услуги водоотведения, а следовательно, имеет экономический интерес  в использовании КНС.

 Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что в части удовлетворения предъявленных к Предприятию требований обжалуемые судебные акты подлежат отмене с отказом Компании в удовлетворении иска в этой части.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений в действовавшей в спорном периоде редакции по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункты 84, 121 Основных положений).

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие настаивало на том, что у КНС имеется правообладатель, а снабжение КНС электрической энергией осуществляется от трансформаторной подстанции, принадлежащей Обществу.

Судами установлено и Обществом не оспорено, что КНС построена Обществом одновременно со строительством многоквартирных домов на принадлежавшем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 10:20:020111:26 по адресу: с. Заозерье,                 Прионежского р-на Республики Карелия.

В письме от 20.06.2018 № 131.01-193 по вопросу подписания акта приема-передачи бесхозяйного имущества Предприятие уведомило Администрацию о выдаче Обществу технических условий на подключение КНС к централизованным сетям водоотведения.

В дело представлено заявление Общества  на выдачу технических условий на подключение многоквартирных домов к сетям водоснабжения и водоотведения и выданные Предприятием Обществу технические условия от 02.12.2014 № 123.ПТО (том дела 2, листы 38, 47).

В деле также имеется выданная Предприятием Обществу справка от 25.11.2015 № 131.00-d3864 о том, что канализационные сети и КНС, построенные в соответствии с названными техническими условиями, допускаются к эксплуатации, ответственностью за техническое состояние построенных канализационных сетей несет Общество (том дела 2, лист 76).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, вещь, от права собственности на которую собственник отказался, признается бесхозяйной вещью.

При рассмотрении спора суды сделали вывод о фактическом отказе Общества от права собственности на построенную им КНС.

Однако в силу статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Факт возникновения права собственности на КНС у Предприятия или иного лица по предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации основаниям возникновения такого права судами не установлен.

При указанных обстоятельствах продажа Обществом земельного участка и письмо Общества от 07.09.2018 № 2 сами по себе не могли служить основанием для вывода о прекращении прав и обязанностей Общества как собственника в отношении КНС.

Кроме того, как указано в акте от 01.08.2018 № БД-ЮЮ78, самовольное подключение КНС зафиксировано в трансформаторной подстанции Общества.

В деле имеется акт от 26.12.2016 № 916П/12 об осуществлении технологического присоединения распределительных сетей группы многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0020111:26, оформленный между Компанией и Обществом (том дела 2, листы 111-112), а также датированные 21.12.2016 акты разграничения между Компанией и Обществом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям (том дела 2, листы 116-124).

Согласно названным документам на балансе и в эксплуатационной ответственности Общества имеются кабельная и воздушная линии и трансформаторная подстанция.

Данные акты оформлены Компанией с Обществом после заключения последним с ООО «Экомир» договора 30.09.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020111:26 и перехода 13.10.2915 права собственности на этот участок ООО «Экомир» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2015 (том дела 2, лист 72).

Сославшись в обжалуемых судебных актах на оформленные между Компанией и Обществом в рамках процедуры технологического присоединения электрических сетей акты, суды не дали оценки тому, что после продажи земельного участка Общество совершало действия, свидетельствующие о том, что оно не устранилось от владения и пользования присоединенными к сетям Компании объектами электросетевого хозяйства.

Доказательства перехода иному лицу прав на электрические сети и трансформаторную подстанцию, с использованием которых осуществлялось электроснабжение КНС, Общество не представило.

Выводы судов о том, что Предприятие имело экономический интерес в использовании КНС и осуществляло ее эксплуатацию, сами по себе не являются основанием для возложения на него обязанности оплатить электрическую энергию, отпущенную в отсутствие договора энергоснабжения на объект, принадлежащий иному лицу.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора Предприятие ссылалось на то, что осуществляло ремонт КНС по заявкам Администрации на платной основе исключительно в целях предотвращения аварийных ситуаций, что участвующими в  деле лицами не оспорено.

На основании изложенного вывод судов о бездоговорном потреблении Предприятием электрической энергии не соответствует представленным в дело доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения предъявленных к Предприятию требований.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Предприятия судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, относятся на Компанию.

 Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А26-4234/2019 в части взыскания с акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» 573 275 руб. 21 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, 57 514 руб.        03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, и 15 616 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной полшины отменить.

В удовлетворении иска в указанной части публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А26-4234/2019 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», адрес: 185035, 

<

...> (р-н Центр), д. 60, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.А. Михайловская

В.В. Старченкова