АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15817/2022

г. Барнаул

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 068 000 руб. долга, 27 661 руб. пени, взыскивать пени со 02 октября 2022г. по день оплаты долга, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (далее – ООО «Стройлайн», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», ответчик) о взыскании 1 068 000 руб. долга, 27 661 руб. пени, взыскивать пени со 02 октября 2022г. по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №4/2021 от 18.06.2021,  что привело к образованию задолженности и начислению пени. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

18.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (подрядчик) заключен договор подряда №4/2021, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию заказчика работы методом горизонтально-направленного бурения (далее – ГНБ), а именно ГНБ с расширением скважины до 400 мм, согласно представленным точкам по рабочей документации, предположительно общей протяженностью 1 000 (одна тысяча) метров, согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к договору). Объект Реконструкция водопровода по улице Воровского в г. Симферополь (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная договорная стоимость (цена) работ по настоящему договору составляет: 5 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 916 666 руб. 67 коп., согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к договору).

Окончательная оплата заказчиком производится на основании формы КС-2, КС-3, подписанные и заверенные печатями заказчика и подрядчика. Акт формы КС-2, КС-3 предоставляются подрядчиком не позднее 2 (двух) дней после завершения работ, заказчик обязан подписать их или вернуть для пересмотра в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ подрядчиком (пункт 2.3 договора).

Окончательные расчеты с подрядчиком производятся после подписания акта сдачи-приемки (по форме КС-2), согласно фактически выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 2.11 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 2 448 000 руб., что подтверждается актом на выполненных работ №1 от 08.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.07.2021, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату выполненных истцом работ по вышеуказанному договору в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме   1 068 000 руб.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношения сторон, суд считает, что между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда №4/2021 от 18.06.2021 подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.07.2022, актом выполненных работ от 08.07.2022, подписанными ответчиком без замечаний и другими материалами дела в совокупности.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 08.07.2021, подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленном истцом размере.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 068 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 27 661 руб. 20 коп. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с условием договора окончательные расчеты с подрядчиком производятся после подписания акта сдачи-приемки (по форме КС-2), согласно фактически выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик обязан по требованию подрядчика выплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в общем размере не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 27 661 руб. 

Обоснованы также требования  истца о взыскании  с  ответчика  неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со 02 октября 2022г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня исполнения обязательства по оплате исходя из размера пени 0.01% за каждый день просрочки, но не более 10% от не оплаченной в срок суммы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 959  руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера требований, составит 23 957 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 957 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) 1 068 000руб. долга, 27 661 руб. пени, 23 957 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать пени со 02 октября 2022г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня исполнения обязательства по оплате исходя из размера пени 0.01% за каждый день просрочки, но не более 10% от не оплаченной в срок суммы.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Стройлайн», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 752 от 30 сентября 2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова