АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-534/2025

г. Киров

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 6120040, Кировская область, р-н Свечинский, пгт. Свеча)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куркачинский завод ЖБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:422730, Республика Татарстан (Татарстан), м.р-н Высокогорский, с.п. Куркачинское, п ж/д разъезда Куркачи, ул. Горького, д. 2, стр. литер в, помещ. №1)

о взыскании 908 168 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.03.2025 (действительна до 19.03.2026) в режиме веб-конференции,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куркачинский завод ЖБИ» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2023 № 4/23 в размере 861 441 рубль 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46727 рублей 93 копейки, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 47000 рублей 00 копеек.

Определением  суда от 05.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 19.08.2025 истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, последствия отказа от иска известны и понятны. Истец уточнил исковые требования  в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 23.07.2025 в размере 140 071 рубль 86 копеек, 77 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление  подписано уполномоченным лицом (доверенность от 17.07.2025 на 6 месяцев).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части основного долга и уточнение иска в части процентов принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Окончательная позиция ответчика сформирована в отзыве от 13.08.2025. Ответчик указывает что сумма основного долга погашена в полном объеме, оспаривает расчет неустойки, представил контррасчет на сумму 103 645 рублей 45 копеек. Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки. Также ответчик оспаривает сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, считает ее чрезмерной по следующим основаниям: представителем истца фактически подготовлены и направлены досудебная претензия и исковое заявление, участие в судебных заседаниях не принималось. Настоящее дело нельзя отнести к категории сложных, ответчик не отрицал наличие задолженности, наоборот принимал все меры по ее погашению. Расходы на услуги за составление и направление заявлений об увеличении исковых требований удовлетворению не подлежат, так как расчет произведен неверно, кроме того истец имел право заявить требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга при подаче иска. Судебные расходы с учетом возражений ответчика подлежат пропорциональному распределению.

В судебном заседании ответчик доводы отзыва поддержал, истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 19.01.2023 № 4/23  истцом ответчику произведена поставка товара:

1) по товарной накладной от 01.10.2024 № 581 на сумму 905 580,00 руб.,

2) по товарной накладной от 18.11.2024 № 686 на сумму 911 662,50 руб.,

3) по товарной накладной от 09.12.2024 № 744 на сумму 885 870,00 руб.,

4) по товарной накладной от 13.12.2024 № 751 на сумму 876 571,00 руб.

Товар принят, подписан ответчиком посредством ЭЦП без замечаний.

По условиям договора поставки (п. 3.3.) покупатель оплачивает полученный товар в течение 5 банковских дней.

В установленный срок оплата не поступила, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о погашении задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (п. 7.2.  договора поставки - договорная подсудность по месту нахождения истца).

В ходе рассмотрения дела установлено, что после принятия иска к производству арбитражного суда, ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме:

- платежное поручение от 21.02.2025 на сумму 100 000,00 руб.,

- платежное поручение от 11.03.2025 на сумму 100 000,00 руб.,

- платежное поручение от 19.06.2025 на сумму 150 000,00  руб.,

- платежное поручение от 10.04.2025 на сумму 200 000,00 руб.,

- платежное поручение от 23.07.2025 на сумму 312 441,00 руб.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком с нарушением сроков, установленных законом.

Ответчиком нарушено денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление процентов по договору поставки от 19.01.2023 № 4/23 не только в отношении задолженности по товарным накладным от 01.10.2024 № 581, от 18.11.2024 № 686, от 09.12.2024 № 744, 4 от 13.12.2024 № 751, но и в отношении иных просроченных оплат по более ранним поставкам.

Первичные документы в отношении задолженности на сумму 907 650,00 руб. по состоянию на 01.10.2024 истцом не представлены, в связи с чем в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность расчета процентов за период с 02.10.2024 по 07.10.2024 на указанную сумму.  Истец и ответчик (в контррасчете) подтверждают наличие задолженности в размере 813 230,00  по состоянию на 08.10.2024, ответчик не оспаривает расчет процентов на указанную сумму с 08.10.2024.

Кроме того расчет истца содержит следующие ошибки:

- дата оплаты на сумму 300 000,00 руб. указана 22.11.2024, по акту сверки – оплата от 21.11.2024, платежных документов в не дело не представлено, в связи с чем суд исходит из представленного акта сверки,

- дата оплаты на сумму 200 000,00 руб. указана 26.11.2024, по акту сверки – оплата от 25.11.2024, платежных документов в дело не представлено, в связи с чем суд исходит из представленного акта сверки,

- истец учитывает в расчете  задолженность от 18.12.2024 на сумму 886 571,00 руб., по товарной накладной от 13.12.2024 № 751 сумма  поставки 876 571,00 руб.,

- начисление процентов на сумму задолженности за период с 11.01.2025 по 23.07.2025 истец производит без учета оплат ответчика.

С учетом указанных недостатков расчет истца не может быть принят в качестве достоверного.

Исходя из представленных сторонами документов и заявленных ответчиком возражений, суд приходит к выводу, что расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

907 650,00 р.

03.10.2024

04.10.2024

2

19,00

907 650,00 ? 2 ? 19% / 366

942,37 р.

-1 000 000,00 р.

04.10.2024

Погашение части долга

+905 580,00 р.

08.10.2024

Новая задолженность

813 230,00 р.

08.10.2024

27.10.2024

20

19,00

813 230,00 ? 20 ? 19% / 366

8 443,37 р.

813 230,00 р.

28.10.2024

18.11.2024

22

21,00

813 230,00 ? 22 ? 21% / 366

10 265,36 р.

-700 000,00 р.

18.11.2024

Погашение части долга

113 230,00 р.

19.11.2024

21.11.2024

3

21,00

113 230,00 ? 3 ? 21% / 366

194,90 р.

-300 000,00 р.

21.11.2024

Погашение части долга

-200 000,00 р.

25.11.2024

Погашение части долга

+911 662,50 р.

26.11.2024

Новая задолженность

524 892,50 р.

26.11.2024

09.12.2024

14

21,00

524 892,50 ? 14 ? 21% / 366

4 216,35 р.

-524 892,50 р.

09.12.2024

Погашение части долга

-200 000,00 р.

11.12.2024

Погашение части долга

-200 000,00 р.

13.12.2024

Погашение части долга

+885 870,00 р.

17.12.2024

Новая задолженность

485 870,00 р.

17.12.2024

18.12.2024

2

21,00

485 870,00 ? 2 ? 21% / 366

557,56 р.

+876 571,00 р.

19.12.2024

Новая задолженность

1 362 441,00 р.

19.12.2024

26.12.2024

8

21,00

1 362 441,00 ? 8 ? 21% / 366

6 253,83 р.

-300 000,00 р.

26.12.2024

Погашение части долга

1 062 441,00 р.

27.12.2024

31.12.2024

5

21,00

1 062 441,00 ? 5 ? 21% / 366

3 047,99 р.

1 062 441,00 р.

01.01.2025

10.01.2025

10

21,00

1 062 441,00 ? 10 ? 21% / 365

6 112,67 р.

-200 000,00 р.

10.01.2025

Погашение части долга

862 441,00 р.

11.01.2025

21.02.2025

42

21,00

862 441,00 ? 42 ? 21% / 365

20 840,36 р.

-100 000,00 р.

21.02.2025

Погашение части долга

762 441,00 р.

22.02.2025

11.03.2025

18

21,00

762 441,00 ? 18 ? 21% / 365

7 895,96 р.

-100 000,00 р.

11.03.2025

Погашение части долга

662 441,00 р.

12.03.2025

10.04.2025

30

21,00

662 441,00 ? 30 ? 21% / 365

11 433,91 р.

-200 000,00 р.

10.04.2025

Погашение части долга

462 441,00 р.

11.04.2025

08.06.2025

59

21,00

462 441,00 ? 59 ? 21% / 365

15 697,65 р.

462 441,00 р.

09.06.2025

19.06.2025

11

20,00

462 441,00 ? 11 ? 20% / 365

2 787,32 р.

-150 000,00 р.

19.06.2025

Погашение части долга

312 441,00 р.

20.06.2025

23.07.2025

34

20,00

312 441,00 ? 34 ? 20% / 365

5 820,82 р.

-312 441,00 р.

23.07.2025

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 104 510,42 р.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 510 рублей 42 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Основной долг (861 441,00 руб.) погашен ответчиком после обращения в суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения от 19.08.2025) составляет 55 045,00 руб. (от суммы иска  861 441,00 основной долг +140071,86 руб. проценты = 1 001 512,86 руб.).

В части основного долга производство по делу прекращено в связи с оплатой ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд, в части процентов исковые требования удовлетворены частично.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

861 441,00 +104 510,42 = 965 951,42 руб., что составляет 96,45% от 1 001 512,86 руб.

53 091,00 государственной пошлины относятся на ответчика по делу (96,45% от 55 045,00 руб.), 1954,00 (3,55% от 55 045,00 руб.) относятся на истца.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 408 рублей 00 копеек.

50 408,00 -1954,00 = 48 454,00 руб.

55 045,00 – 50 408,00 = 4637,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 454 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 4637 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 77 000 рублей 00 копеек.

В подтверждении несения указанных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 10.10.2024 № 1-Ю-10-24, подписанный с исполнителем – ФИО3, акты оказанных услуг и чеки по оплате на общую сумму 77 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов арбитражный суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как следует из представленных актов, в составе судебных расходов истцом предъявлены к возмещению следующие юридические услуги: 

- 10 000,00 – составление претензии,

- 7 000,00 – консультирование,

- 30 000,00 – подготовка искового заявления,

- 3 *10 000,00 – подготовка трех заявлений об увеличении исковых требований.

Представленная в материалы дела претензия от 23.10.2024 содержит информацию о наличии задолженности, предлагаемый срок для оплаты и уведомление об обращении в суд при оставлении претензии без внимания. Указанный документы не содержит каких-либо ссылок на нормы права и носит характер обычного документа в ходе обычной хозяйственной предпринимательской деятельности. Из объема и содержания данного документа не следует, что для его составления необходимо участие квалифицированного специалиста.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Дело относилось к простым спорам, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов не требовала каких-либо значительных интеллектуальных и временных затрат; в судебных заседаниях представитель истца не участвовал. Уточнение исковых требований в части процентов к каждому судебному заседанию является правом истца, расчет производится автоматизированным способом.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение баланса интересов  сторон, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, суд приходит к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 77 000 рублей 00 копеек является явно завышенной и чрезмерной и, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг с позиции временных и интеллектуальных затрат квалифицированного специалиста, суд полагает разумным снизить размер судебных расходов до 30 000 рублей, в том числе 20 000 рублей за составление иска и 10 000 рублей за составление иных документов.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 935 рублей 00 копеек (96,45 % от 30 000 руб.).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 861441 рубль 00 копеек. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куркачинский завод ЖБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:422730, Республика Татарстан (Татарстан), м.р-н Высокогорский, с.п. Куркачинское, п ж/д разъезда Куркачи, ул. Горького, д. 2, стр. литер в, помещ. №1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 6120040, Кировская область, р-н Свечинский, пгт. Свеча) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 510 (сто четыре тысячи пятьсот десять) рублей 42 копейки, 48 454 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 28 935 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг, всего: 181 899 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 42 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куркачинский завод ЖБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:422730, Республика Татарстан (Татарстан), м.р-н Высокогорский, с.п. Куркачинское, п ж/д разъезда Куркачи, ул. Горького, д. 2, стр. литер в, помещ. №1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4637 (четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина