﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47978/2018

г. Краснодар

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

	Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеси Николаевны (ОГРНИП 315784700038677), ответчиков – Администрации муниципального образования Новопокровский район (ОГРН 1022304422161), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Снурникова Андрея Борисовича (ОГРНИП 304234432300013), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Новопокровский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2020 по делу № А32-47978/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеся Николаевна (далее – предприниматель, глава КФХ Захарченя О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация района), в котором просила:

– признать недействительным (ничтожным) договор от 05.03.2018 № 2200003160 (дата регистрации 10.08.2018, номер регистрации 23:22:0603000:1497-23/029/2018-1) аренды (сроком по 04.03.2067) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 28 636 кв. м с кадастровым номером 23:22:0603000:1497, предназначенного для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК «АФ Кубанская» (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:22:0603000:1497, договор аренды от 05.03.2018), 

– применить последствия недействительности сделки в виде исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации договора аренды земельного участка от 05.03.2018, признать и отметить в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды (указать точные данные о номере и дате исключаемых данных), 

 – применить последствия недействительности сделки, обязав арендатора возвратить земельный участок администрации района.

К участию в деле судом первой инстанции привлечен в качестве ответчика индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Снурников Андрей Борисович (далее – глава КФХ Снурников А.Б.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра; т. 1, л. д. 46 – 47, 90 – 91).

Решением от 14.06.2019, оставленным без  изменения апелляционным постановлением от 08.01.2020, суд признал недействительной (ничтожной) сделкой заключенный администрацией района и главой КФХ Снурниковым А.Б. договор               от 05.03.2018 аренды земельного участка  из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0603000:1497. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы КФХ Снурникова А.Б. возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:22:0603000:1497 администрации района, а также в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулировал (погасил) в ЕГРН регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1497 арендой, зарегистрированной в пользу Снурникова А.Б. на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2018 № 2200003160 (дата государственной регистрации аренды: 10.08.2018; номер государственной регистрации:  23:22:0603000:1497-23/029/2018-2; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.03.2018 № 2200003160). Суд указал, что принятое решение является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1497 арендой в пользу Снурникова А.Б. (дата государственной регистрации аренды: 10.08.2018; номер государственной регистрации:  23:22:0603000:1497-23/029/2018-2; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.03.2018 № 2200003160). Суд взыскал с администрации района и с главы КФХ Снурникова А.Б. в пользу главы КФХ Захарченя О.Н. по 3 тыс. рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебное решение мотивировано следующим. Земельный участок площадью 28 636 кв. м с кадастровым номером 23:22:0603000:1497 с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2016. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется в аренду без проведения торгов с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Администрацией района 29.01.2018 на официальном сайте Российской Федерации  http://torgi.gov.ru опубликовано извещение 290118/0585399/03 о возможности предоставления в аренду земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Глава КФХ Захарченя О.Н. направила в администрацию района заявление от 09.02.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:22:0603000:1497, в котором  просила при наличии нескольких заявлений организовать и провести аукцион (торги), в которых намеревается принять участие. Названное заявление главы КФХ Захарченя О.Н. поступило в администрацию 19.02.2018. Ответным письмом от 14.03.2018 администрация сообщила, что поскольку заявление поступило посредством почтовой связи, установленный порядок подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка (лично или через представителя по доверенности), нарушен, земельный участок предоставлен в аренду без торгов главе КФХ Снурникову А.Б. как единственному претенденту на заключение договора, на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса, в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявления главы КФХ Захарченя О.Н. о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этого заявления должен был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка. В данном случае администрацией района был ограничен доступ к участию на торгах для лиц, которые не могли обеспечить личную явку в администрацию района и непосредственно подать заявку на участие в торгах на право аренды земельного участка. Подача заявления о намерении участвовать в аукционе посредством почтовой связи является правомерным и общепринятым способом. При наличии заявок глав КФХ Захарченя О.Н. и Снурникова А.Б. на приобретение в аренду одного и того же участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на заключение договора аренды такого участка подлежало выставлению на торги. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, закрепленными в пунктах 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), договор аренды земельного участка от 05.03.2018, заключенный администрацией района и главой КФХ Снурниковым А.Б. без публичной процедуры организации и проведения торгов при наличии заявки иного лица, заинтересованного в предоставлении участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1497, недействителен (ничтожен). В таком случае подлежат применению последствия недействительности договора аренды земельного участка, в результате которых участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах. Судом проверена и отклонена ссылка администрации района на решение арбитражного суда от 28.09.2018 по делу № А32-20649/2018 (отменено апелляционным постановлением от 25.12.2018); учтен правовой подход, сформулированный в судебных актах по делу № А53-12375/2018, в силу которого органу публичной власти достаточно получить заявление от любого лица в любой форме для последующего принятия решения о проведении аукциона. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметил следующее. Законом ограничения способа подачи заявки о намерении участвовать в аукционе не установлены. Процедура, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка на аукционе. Установление администрацией района способа подачи в форме личной явки не соответствует требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса; способ и форма обращения подлежат установлению для заявлений о приобретении участка, а не о намерении участвовать в аукционе. Апелляционный суд обсудил довод относительно наличия в действиях истца злоупотребления правом и не установил явных и очевидных признаков такового, в связи с чем, не усмотрел оснований для отказа в иске на основании статьи 10 Гражданского кодекса. 

В кассационной жалобе администрация просит принятые по настоящему делу  решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судами неверно истолкован закон. Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), оспаривающее сделку лицо должно доказать свою заинтересованность. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону, при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и нарушения субъективного права, не может быть основанием для удовлетворения иска. Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая субъективное поведение истца, суд должен был исключить, какие бы то ни было, признаки противоправности и злоупотребления правом. Интерес истца в оспаривании договора не подтвержден. 

Глава КФХ Захарченя О.Н. представила возражения против удовлетворения кассационной жалобы, письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства без ее участия, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением окружного суда от 12.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе администрации откладывалось, ввиду невозможности проведения судебного заседания, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

01.06.2020 в суд округа поступило ходатайство администрации района об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивированное невозможностью явки ее представителя в судебное заседание, назначенное на 25.06.2020.

Суд округа, рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство ответчика, не установил оснований для его удовлетворения. По смыслу норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства (отсутствие документального подтверждения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела арбитражным судом округа) и исходит из необходимости разрешения настоящего спора в установленные процессуальные сроки. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц (их представителей) в суде кассационной инстанции. Принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса). Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса, дата и время рассмотрения кассационной жалобы установлены заблаговременно, судебные определения своевременно опубликованы на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что администрация района нарушила процедуру предоставления в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 28 636 кв. м с кадастровым номером 23:22:0603000:1497, испрашиваемого главой КФХ Снурниковым А.Б., предусмотренную положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса; заключили о неправомерном ограничении администрацией района способа подачи гражданином или главой крестьянского (фермерского) хозяйства заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса), незаконном не проведении такого аукциона, при поступившем от главы КФХ Захарченя О.Н. посредством почтовой связи заявлении о намерении участвовать в аукционе (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса); констатировали нарушение совершенным администрацией района и главой КФХ Снурниковым А.Б. договором аренды от 05.03.2018 как требований действующего законодательства, так и публичного интереса, права главы КФХ Захарченя О.Н., которая была лишена возможности получить в аренду спорный участок на конкурентных началах. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды удовлетворили иск.  

Возражения подателя жалобы о неверном толковании судами закона, не подтверждении истцом интереса в оспаривании сделки, участником которой он                 не является, необходимости при разрешении спора исключить признаки противоправности и злоупотребления правом истцом, окружным судом не принимаются, как заявленные без учета содержания обжалуемых судебных актов и существа спорного правоотношения. 

Имеющиеся у администрации района сомнения в действительности намерений главы КФХ Захарченя О.Н. на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1497, и в ее возможности надлежащим образом исполнять обязательства арендатора такого участка, не освобождали администрацию от соблюдения требований законодательства Российской Федерации, и не исключали добросовестность поведения истца, которая предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) и при рассмотрении настоящего спора не опровергнута.   

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 14.06.2019 и апелляционного постановления от 08.01.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права; основанные на исследованных названными судами доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2020 по ходатайству администрации исполнение решения от 14.06.2019 приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы на указанный судебный акт. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и признана не подлежащей удовлетворению, приостановление исполнения решения, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2020 по делу                              № А32-47978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий							     Н.С. Мазурова

Судьи										     А.И. Мещерин

										     Е.Г. Соловьев