АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2651/2021

г. Петропавловск-Камчатский

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, занятой торговым павильоном – магазин «Подарки ручной работы», примерной площадью 20 кв. м;

об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона – магазин «Подарки ручной работы» примерной площадью 20 кв.м, расположенного на углу дома № 26                              по ул. Чайковского п. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89;

об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагался торговый павильон – магазин «Подарки ручной работы» в первоначальное, пригодное для использования состояние,

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Администрация Усть-Камчатского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности 06.07.2021 № 62 (сроком на один год) посредством вэб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика:

не явились;

от Минобороны России:

Дю У.В. – представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/49д (сроком до 23.10.2022) посредством вэб-конференции (онлайн-заседание);

от Администрации УКМР:

не явились, 

 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о запрете осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, занятой торговым павильоном – магазин «Подарки ручной работы», примерной площадью 20 кв. м;                                     об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона – магазин «Подарки ручной работы» примерной площадью 20 кв.м, расположенного на углу дома № 26                           по ул. Чайковского п. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89; об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагался торговый павильон – магазин «Подарки ручной работы» в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Определениями суда от 04.06.2021, 05.07.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее – Администрация УКМР).

ИП ФИО2, Администрация УКМР своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ. 

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц. 

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы (материалы фотофиксации), от ИП ФИО2 поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что материалами дела подтверждается осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на спорном земельном участке. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержала правовую позицию истца, полагала, что факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтвержден. 

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 общей площадью 1 364 785 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир птр. Дорожный. Участок находится примерно                          в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, Усть-Камчатский р-н (запись о регистрации от 16.06.2005                      № 41-41-01/020/2005-727).

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (запись о регистрации от 22.04.2016 № 41-41/001-41/999/001/2016-26/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2020.

Согласно акту проверки от 17.11.2020 № 07/12/20, проведенной на основании приказа начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 09.11.2020 № 566-о, а также обращений 39 военной прокуратуры гарнизона от 07.04.2020 № 874, от 03.09.2020 № 1/376 на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010112:89 на углу дома № 26 по ул. Чайковского                  п. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края на бетонной площадке (инв. № 232а) расположен торговый павильон, приблизительной площадью 20 кв.м, в котором находится магазин «Подарки ручной работы», принадлежащий ИП ФИО2 (ранее – ФИО4). На момент проведения проверки магазин «Подарки ручной работы» не функционировал и был закрыт.

Правовые основания нахождения павильона на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010112:89 отсутствуют, согласование с собственником земельного участка не проводилось (пункт 3.1.6 акта проверки от 17.11.2020 № 07/12/20).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование части земельного участка под указанным объектом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленные исковые требования по своей правовой природе являются негаторными, которые принадлежат к группе вещно-правовых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из толкования положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

– наличие законных оснований владения спорным имуществом;

– факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения;

– нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обосновывая заявленное требование, указал на то, что ответчик без согласования с собственником земельного участка и правовых оснований осуществляет предпринимательскую деятельность, разместив торговый павильон – магазин «Подарки ручной работы» в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на углу дома № 26 по ул. Чайковского                      п. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края, общей площадью 20 кв.м, предоставленный истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (часть 1 статьи 214 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Закрепление имущества на праве оперативного управления предполагает владение и пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, которое возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим в момент регистрации права, на земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 22.04.2016 № 41-41/001-41/001-41/999/001/2016-26/1.

Таким образом, наличие титульного права истца на спорный земельный участок подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, для удовлетворения негаторного требования истцу в любом случае необходимо доказать факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, и нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

В обоснование доводов о неправомерном занятии ответчиком спорного земельного участка, истец ссылается на акт проверки от 17.11.2020 № 07/12/20, в котором в пункте 3.1.6 установлено, что на углу дома № 26 по ул. Чайковского на бетонной площадке (инв. № 232а) расположен торговый павильон, приблизительной площадью 20 кв.м, в котором находится магазин «Подарки ручной работы» ИН ФИО2 (ИНН 

<

***>) (ранее – ФИО4). (приложение № 23). На момент проверки магазин «Подарки ручной работы» не функционировал и был закрыт.

В приложении № 23 к акту проверки от 17.11.2020 № 07/12/20 приложена копия листа записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО4 от 23.03.2018 (ОГРН 

<

***>).   

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлен фотоматериал (фототаблицы) в отношении торгового павильона – магазин «Подарки ручной работы».

Так, из представленного фотоматериала следует, что спорный павильон закрыт, на двери спорного павильона имеется вывеска «Подарки ручной работы». Кроме того, размещено объявление «Все заказы на ремонт одежды принимаются только по предварительной записи. Детские мастер-классы закрыты до окончания самоизоляции. Вход строго в масках».

Доказательств того, что спорный павильон функционирует, что в указанном павильоне осуществляется предпринимательская деятельность к акту проверки от 17.11.2020 № 07/12/20 не приложено и истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что спорный павильон принадлежит ИП ФИО2 На вывеске павильона отсутствует указание на осуществление в нем деятельности ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что осуществление деятельности в спорном павильоне ИП ФИО2 подтверждается указанием ее номера телефона на объявлении, данное обстоятельство было установлено в ходе проверки .

Вместе с тем, по мнению суда, указание номера телефона в объявлении, размещенном на двери спорного павильона, является недостаточным доказательством, при отсутствии других доказательств, подтверждающим факт осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в спорном павильоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010112:0089.

Также в материалах дела отсутствуют пояснения самого предпринимателя, подтверждающие факт осуществления ей предпринимательской деятельности на указанном земельном участке в спорном павильоне.   

По мнению суда, достоверных и неопровержимых доказательств обстоятельств, указанных в акте проверки от 17.11.2020 № 07/12/20, а также в подтверждение доводов истца о незаконном занятии ответчиком указанного земельного участка в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. 

Таким образом, требования истца об обязании ИП ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона – магазин «Подарки ручной работы» за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные со ссылкой на пункты 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 об обязании ответчика привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагался спорный павильон, в первоначальное, пригодное для использование состояние, а также требование о запрете предпринимателю осуществлять предпринимательскую и иную деятельности на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, занятой спорным торговым павильоном. 

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку решение в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не принималось. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 Е.Ю. Лебедева