Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Формос ТК»  обратилось   в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИНЖПРОЕКТ»   о взыскании   1.640.419руб.28коп. задолженности по договору поставки б/н от 01.08.2017г.

 В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора поставки от 01.08.2017г. по Товарным накладным форме ТОРГ-12 №4881 от 07.08.17, №4882 от 07.08.17, №4883 от 07.08.17, №5130 от 16.08.17,  №5131 от 16.08.17, №5296 от 23.08.17, №5297 от 23.08.17, №5455 от 29.08.17, №5507 от 30.08.17, №5544 от 31.08.17, №5767 от 11.09.17, №5890 от 14.09.17, №6228 от 26.09.17, №6361 от 02.10.17, №6578 от 09.10.17, №6579 от 09.10.17, №6580 от 09.10.17, №7136 от 31.10.17, №7137 от 31.10.17, №7373 от 09.11.17, №7374 от 09.11.17, №7500 от 14.11.17, №7764 от 22.11.17, №7965 от 29.11.17, №8364 от 14.12.17, №8365 от 14.12.17, №8366 от 14.12.17, №8426 от 15.12.17, №8428 от 15.12.17, №8530 от 20.12.17, №478 от 29.01.18, №999 от 16.02.18, №1005 от 16.02.18   передал ответчику товар на сумму 3.553.71руб.97коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Товар был принят ответчиком, однако оплата произведена не полностью.

 По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1.640.419руб.28. и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 102,110,123,156,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИНЖПРОЕКТ» в пользу ООО «Формос ТК» 1.640.419руб.28коп. задолженности, 30.904руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                   Бобкова С.Ю.