ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10208/2019

11 февраля 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  11.02.2020.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Сикорской Н.И.,

                                                                                  Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2019 б/н,

иные лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАМА» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 по делу №А83-10208/2019 (судья Ищенко И.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМА»

о взыскании 3234822,50 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» (далее – истец, ООО «Карелприродресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМА» (далее – ответчик, ООО «ЛАМА»), согласно которому просит взыскать с ООО «ЛАМА» в пользу ООО «Карелприродресурс» денежные средства в размере 3273996,50 руб., из которых: задолженность в счет оплаты услуг на основании договора возмездного оказания услуг   № 20-РК от 16.03.2017 (далее – Договор, т.1 л.д.12-15) в сумме 3234822,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39174,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ЛАМА» обязанности по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренных Договором. Как указывает истец, ответчиком была признана имеющаяся задолженность по Договору, а также согласно письма от 04.06.2018 № 75 ООО «ЛАМА» обязалось оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме до 30.07.2018. Однако, в связи с тем, что ООО «Лама» нарушила обязательства по оплате задолженности ООО «Карелприродресурс» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по Договору. Ответчиком была признана задолженность по Договору, претензий по качеству и количеству оказанных услуг от ООО «ЛАМА» не поступило, однако доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЛАМА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения была не учтена договоренность между сторонами, согласно которой ООО «Карелприродресурс» обязалось в счет оплаты оказанных по Договору услуг принимать от ООО «ЛАМА» сыпучие материалы. Таким образом, учитывая достигнутую между истцом и ответчиком договоренность о порядке оплаты оказанных ООО «Карелприродресурс» услуг по Договору, апеллянт считает, что ООО «ЛАМА» не имеет перед истцом никаких финансовых обязательств.

Определением от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 04.02.2020.

В судебное заседание 04.02.2020 явился представитель истца. ООО «ЛАМА» явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2017 ООО «ЛАМА» (Заказчик) и ООО «Карелприродресурс» (Исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика с привлечением своего персонала и механизмов оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются на участке «Карамский 1», находящегося на территории Ленинского района Республики Крым (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.12-15).

Настоящий Договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по настоящему Договору (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель обязуется осуществить выемку сыпучего материала и конусование.

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг  (пункт 1.3 Договора).

В течение 5 дней со дня окончания отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику Акт о выполнении услуг и счет-фактуру. Отчетный период: 10 календарных дней (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Договора, объем оказанных услуг определяется на основании результатов технического учета, весь добытый Исполнителем материал должен быть погружен на поданное под погрузку транспортное средство.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, стоимость услуг по настоящему Договор составляет 70,00 руб., в том числе НДС 18%, за 1 метр кубический материала в плотном теле, полученного в результате выполнения работ Исполнителем и погрузки его на предоставленное транспортное средство. Указанная стоимость включает в себя все затраты Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в установленный срок (пункты 4.1.1, 4.1.2 Договора).

В свою очередь Заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1 Договора (пункт 4.2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

Письмом от 04.06.2018 № 75 ООО «ЛАМА» признало имеющуюся непогашенную задолженность за оказанные истцом услуги, а также гарантировало погасить данную задолженность в полном объеме до 30.07.2018 (т.1 л.д.23).

08.12.2018 ООО «Карелприродресурс» в адрес ООО «ЛАМА» было направлено письмо от 06.12.2018 № 122, согласно которому истец просит ответчика в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 3234822,49 руб. (т.1 л.д.24). Данная претензия была направлена ООО «ЛАМА», что подтверждается квитанцией № 04010 от 08.12.2018 (т.1 л.д.25) и согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 12.12.2018 (т.1 л.д.26).

24.01.2019 ООО «Карелприродресурс» в адрес ООО «ЛАМА» было направлено письмо от 23.01.2019 № 7, согласно которому истец просит ответчика в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 3234822,49 руб. (т.1 л.д.27). Данная претензия была направлена ООО «ЛАМА», что подтверждается квитанцией № 04903 от 24.01.2019 (т.1 л.д.28) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, получена ответчиком 26.01.2019 (т.1 л.д.29).

Поскольку ответ на данные претензии ООО «Карелприродресурс» получен не был, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как было указано выше, Исполнитель обязуется осуществить выемку сыпучего материала и конусование, услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг (пункты 1.2, 1.3 Договора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Карелприродресурс» оказало ООО «ЛАМА» предусмотренные Договором услуги, в связи с чем сторонами были подписаны акты о выполнении работ, а именно: акт № 218 от 16.01.2018 на сумму 1029669,90 руб. (т.1 л.д.16), акт № 219 от 22.01.2018 на сумму 398330,10 руб. (т.1 л.д.17), акт № 689 от 31.01.2018 на сумму 264782,70 руб. (т.1 л.д.18), акт № 6909 от 21.02.2018 на сумму 229843,60 руб. (т.1 л.д.19), акт № 691 от 28.02.2018 на сумму 632587,20 руб. (т.1 л.д.20), акт № 791 от 13.03.2018 на сумму 436251,90 руб. (т.1 л.д.21), акт № 1148 от 30.03.2018 на сумму 243357,10 руб. (т.1 л.д.22).

Согласно данным актам, подписанными сторонами, Исполнителем услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг не имеет.

В свою очередь Заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1 Договора (пункт 4.2.1 Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, стоимость услуг по настоящему Договор составляет 70,00 руб., в том числе НДС 18%, за 1 метр кубический материала в плотном теле, полученного в результате выполнения работ Исполнителем и погрузки его на предоставленное транспортное средство. Указанная стоимость включает в себя все затраты Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцом оказанные ответчиком по Договору услуги оплачены не были, доказательств обратного ООО «ЛАМА» в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, письмом от 04.06.2018 № 75 ООО «ЛАМА» признало имеющуюся непогашенную задолженность за оказанные истцом услуги, а также гарантировало погасить данную задолженность в полном объеме до 30.07.2018.

Таким образом, поскольку наличие задолженности оплат оказанных ООО «Карелприродресурс» услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 3234822,50 руб. являются обоснованными.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что между сторонами имелась договоренность, согласно которой ООО «Карелприродресурс» обязалось в счет оплаты оказанных по Договору услуг принимать от ООО «ЛАМА» сыпучие материалы, не принимается судебной коллегией.

Как усматривается из пункта 3.2 Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку Договором предусмотрена оплата оказанных Исполнителем услуг, каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих установленный порядок оплаты услуг, сторонами заключено не было, судебная коллегия приходит к выоду, что данный довод подлежит отклонению.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года по делу                        №А83-10208/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАМА», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              Н.И. Сикорская

 

                                                                                                                                А.А. Тарасенко