Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                     Дело № А59-247/2024

06.09.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

04.10.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 492 989,71 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, Врио начальника согласно приказу № 379-к от 30.08.2024, паспорт; ФИО3, по доверенности № 35 от 28.06.2024, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчику) с иском о взыскании неустойки в общем размере 492 989,71 руб., начисленной за просрочку исполнения обязательств по договорам № 53 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 03.06.2021 и № 137 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 29.12.2021.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги по договору № 53 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 03.06.2021 и договору № 137 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 29.12.2021. За допущенную просрочку оплаты задолженности, истцом на основании пунктов 5.6 указанных договоров начислена неустойка в виде пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласен, ходатайствует о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неправильный арифметический расчет начисленной истцом неустойки.

Определением от 28.03.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств объявлялись перерывы до 03.09.2024 и до 06.09.2024.

После перерывов представители истца настаивали на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее. 

Между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области (учреждение) и ИП ФИО1 были заключены договора № 53 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных (далее – договор) от 03.06.2021 и № 137 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 29.12.2021, в соответствии с условиями которых учреждение подбирает и предоставляет ИП ФИО1 рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории ответчика, а последний обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях договора (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров ИП ФИО1 выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента.

Оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной и фонда материального поощрения, производится в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда (Приложение № 1 к каждому договору). Акты выполненных работ и счета-фактуры представляются до пятого числа текущего месяца (пункт 3.1 договора № 53 от 03.06.2021). 

Оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной и фонда материального поощрения, производится на условиях оплаты труда работников, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры представляются до пятого числа текущего месяца (пункт 3.1 договора № 137 от 29.12.2021). 

В силу пунктов 4.1 указанных договоров, заработная плата осужденных перечисляется на счет учреждения в следующем порядке: ИП ФИО1 вносит предоплату до 5 числа текущего месяца в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных с начислениями за текущий месяц.

Все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся учреждением самостоятельно (пункт 4.3 договоров).

В приложениях № 1 к каждому из указанных договоров стороны согласовали оплату труда осужденных.

Список осужденных содержится в Приложении № 3 к каждому договору.

Дополнительным соглашением № 52 от 24.05.2022 договор № 137 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 29.12.2021 был расторгнут по соглашению сторон с 26.05.2022

Согласно  акту сверки взаимных расчетов, а также актов оказанных услуг, подписанных со стороны истца в одностороннем порядке, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ИП ФИО1 были оказаны следующие услуги 

- за периоды: июль 2021 года, сентябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору № 53 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 03.06.2021 на сумму 139 959,89 руб.;

- за периоды с января 2022 года по май 2022 года по договору № 137 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 29.12.2021 на сумму 150 790,79 руб.

Указанные акты оказанных услуг сформированы на основании табелей учета рабочего времени, подписанных со стороны ответчика и скрепленных его печатью.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договоров № 53 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 03.06.2021 и № 137 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 29.12.2021, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об исполнении обязательств. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пояснениям истца, оплата оказанных услуг произведена ИП ФИО1 по представленным в дело платежным поручениям ненадлежащим образом с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.6 указанных договоров за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, ИП ФИО1 выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку оплаты задолженности, истцом  начислена неустойка в виде пени в сумме 492 989,71 руб., из которых:

- 222 456 руб. – пеня, начисленная в рамках договора № 53 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 03.06.2021, рассчитанная за период с 09.01.2022 по 21.09.2023;

- 270 533,71 руб. – пеня, начисленная в рамках договора № 137 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 29.12.2021, рассчитанная за период с 25.05.2022 по 21.09.2023.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положение ответчика, контрасчет начисленной неустойки ответчиком не представлен.

Между тем, ответчика ходатайствовал о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее чрезмерный, завышенный характер. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

 Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 № 263-О). 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, является несоразмерным, в связи с чем в данном случае должны быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве критериев уменьшения начисленной неустойки, судом учтены: отсутствие реальных доказательств причинения истцу негативных последствий, вызванных просрочкой оплаты услуг, высокий размер пени (0,5 % или 182,5 % годовых), а также соотношений применяемой ставки для расчета пени (0,5 % или 182,5 % годовых и действующим в период допущенной просрочки оплаты оказанных услуг значением ключевой ставки Банка России от 8,5 % до 13 % годовых).

Проанализировав доводы ответчика, суд, учитывая компенсаторную функцию неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным снизить ее размер до 98 597,9 руб., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом указанный размер неустойки, по мнению суда, в достаточной мере стимулирует ответчика к надлежащему исполнению обязательства и в то же время в такой же достаточной мере компенсирует истцу негативные последствия от нарушения обязательства ответчиком.

Основания для снижения размера неустойки ниже 0,1 % отсутствуют, поскольку доказательства ее несоразмерности ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки. Исходя из размера 0,1%, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 98 597,9 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы начисленной пени (неустойки) подлежит удовлетворению в сумме 98 597,9 руб. 

В удовлетворении остальной части требование о взыскании пени (неустойки) удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98 597,9 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 572 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                              Р. В. Есин