АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24961/2024

г. Казань

15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением третьего лица ФИО1  о  взыскании 85 988 руб. 09 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 85 988 руб. 09 коп. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.08.2024 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 

20.08.20024г. от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ТС передано по договору аренды иному юридическому лицу.

Истец правовую позицию на отзыв ответчика не обосновал, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства. 

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено. 

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков. 

4.10.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 5.10.2024.

8.10.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 4.10.2024  опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 5.10.2024 находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак Е030ТС716,  застрахован по ОСАГО, трудоустроен у ответчика;  припаркованного автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованного по договору страхования КАСКО в компании АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак Е030ТС716.

В результате ДТП «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***> был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк Страхование» возмещения страхового случая составила 485 988,09 рублей,  что подтверждается Счетом СТО №АЛР0004309 от 03.10.2023 и платежным поручением №88817 от 12.10.2023.

Лимит по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с вышеназванными нормами материального права существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение спора по настоящему делу, является установление лица, которое на момент совершения ДТП являлось владельцем автомобиля, по вине водителя которого произошла авария, являющаяся страховым случаем, то есть того, кто является непосредственным причинителем вреда.

Как следует из отзыва на исковое заявление, 01 августа 2018г. между ответчиком (арендодатель) и ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (арендатор) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 4, предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств в соответствии с приложениями (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению к договору и акту приема-передачи, арендодатель передал, а арендатор принял тягач Мерседес-Бенц гос. номер Е030ТС716.

В качестве подтверждения исполнения договорных отношений по аренде транспортных средств ответчиком приложены платёжные поручения об оплате арендных платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 85 988 руб. 09 коп. убытков не может быть удовлетворено. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева