﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2019 года

Дело №

А56-90030/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,                      Сапоткиной Т.И., рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-Кондитер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А56-90030/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-Кондитер», адрес: 153027, г. Иваново, Загородное шоссе, д. 4, ОГРН 1093702003537, ИНН 3702578599 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ликвидаторам общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – Компания) Тимофеевой Антонине Сергеевне, Семенову Дмитрию Михайловичу, о признании неправомерными их действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер к выявлению кредиторов по текущим платежам, необеспечении своего нахождения и приема корреспонденции по адресу работы ликвидационной комиссии, оставлении без ответа письменного обращения Общества вернуть ошибочно перечисленную денежную сумму, не представлении отзыва на исковое заявление о взыскании ошибочно перечисленной денежной суммы как неосновательного обогащения, не принятии участия в заседании по делу № А56-24920/2016, хотя, как установлено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по названному делу, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, неосуществлении расчетов с Обществом как кредитором по текущим платежам (не возвращении ошибочно перечисленной денежной суммы), предоставлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не содержащего сведения о наличии непогашенной кредиторской задолженности по текущим платежам. Истец также просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее – Инспекция),  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем восстановления сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о Компании со статусом - юридическое лицо находится в процессе ликвидации. 

Решением суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт -об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ликвидаторы Компании в нарушение положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не произвели расчеты с кредитором (не вернули ошибочно перечисленную Обществом на счет Компании сумму), представив в Инспекцию недостоверный ликвидационный баланс, не отражающий наличие возникшей непогашенной кредиторской задолженности по текущим платежам, что влечет недействительность государственной регистрации ликвидации Компании. При этом Общество полагает, что ошибочно перечисленная сумма до настоящего времени находится на расчетном счете ликвидированного юридического лица. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что заявленные требования не подпадают под предусмотренные законом способы защиты гражданских прав. В обоснование своих доводов Общество сослалось на судебную практику. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество платежным поручением от 01.03.2016 № 18163 ошибочно перечислило                       110 655 руб.45 коп. на расчетный счет Компании. 

Впоследствии Общество обратилось в суд о взыскании с Компании неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу № А56-24920/2016 иск удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскана упомянутая сумма, а также 969 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4348 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) 21.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 141142/16/78002-ИП на основании исполнительного листа ФС 014000578, выданного в рамках дела                                 № А56-24920/2016. 

Вместе с тем 26.09.2016 судебным приставом-исполнителем Управления вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации.

Старший судебный пристав Управления постановлением от 17.01.2017 отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил действия по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Управления 20.04.2017 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации. 

Общество, посчитав, что прекращение исполнительных действий препятствует исполнению решения по делу № А56-24920/2016, нарушает его имущественные права и интересы, обусловлено неправомерными действиями (бездействиями) ликвидаторов, обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не направлены на восстановление прав истца, при этом решение Инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Компании  не оспаривается.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы..

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статьях 61 – 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001         № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как установлено подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона              № 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации перечислен в статье 23 Закона № 129-ФЗ. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, отметили, что решение от 09.08.2016 № 106166А Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Компании не оспорено и не оспаривается Обществом. Последним также не оспаривалась запись в ЕГРЮЛ от 16.08.2016 за государственным регистрационным номером  9167847242180, которая была внесена регистрирующим органом на основании заявления по форме № Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса. 

При этом апелляционная инстанция верно указала, что кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника, предъявить (на основании статей 15, 393, 401, 1064, 1082 ГК РФ) иск к ликвидаторам о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Суды двух инстанций, приняв во внимание положения статьи 12 ГК РФ, установив, что  использование такого способа защиты прав, как обращение в суд с требованием о признании неправомерными действий (бездействия) бывших ликвидаторов ликвидированной Компании, не приведет к восстановлению нарушенных права Общества, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

Ссылка на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А56-90030/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-Кондитер» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина