57/2018-88360(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3465/2018

05 октября 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2018г. 

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО2  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 10682руб. 03коп. задолженности по договору и пени, 

в судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: ИП ФИО2) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд  Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее: ИП ФИО3) (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 10682руб. 03коп., в том числе:  5369руб. 48коп. основного долга и 5312руб. 55коп. пени.  

Определением суда от 28 мая 2017года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определение о принятии искового заявления к производству направленное истцу  возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи об истечении  срока хранения.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные  судом документы не представил.  

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела  по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в заседание не явился и запрошенные судом документы не  представил.  

Ответчик ранее в судебных заседаниях пояснял, что имеет задолженность перед  истцом только в сумме 2836 руб. 72 коп., остальные суммы были уплачены ранее, однако  до настоящего времени письменный отзыв и подтверждающие документы не представил.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015г. между ИП ФИО2 (далее  — Продавец) и ИП ФИО3 (далее - Покупатель) был заключен договор  розничной купли-продажи № 440.  

Согласно пункту 1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю товар в  ассортименте, количестве и по цена, определенным сторонами в товарных чеках.  

Покупатель обязуется осмотреть товар при получении, принять и оплатить на  условиях указанных в настоящем договоре (п. 3 Договора).  

В соответствии с п. 7 Договора по согласованию сторон товар может быть оплачен  Покупателем в рассрочку, но не позднее 7 (семи) календарных дней после получения  товара.  

В рамках указанного договора ответчику был поставлен товар по товарным чекам   № МД00088527 от 24.08.2017г., № МД00056021 от 05.06.2017г., № МД00053160 от  29.05.2017г., на общую сумму 5875руб. 96 коп.  

ИП ФИО3 свои обязанности по оплате переданного товара в порядке и на  условиях установленных договором не исполнила.  

26.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  задолженность в течение 5 рабочих дней.  

После получения претензии ответчик частично оплатил задолженность в размере  506руб. 48коп.  

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 5369руб. 48коп. 

Пунктом 9 Договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена пеня в  размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за просрочку платежа менее 15 дней,  0,3% за просрочку платежа более 15 дней от суммы задолженности, 0,6% за просрочку  платежа более 30 дней от суммы задолженности.  

За несвоевременную уплату задолженности истец начислил ответчику пени в  сумме 5312руб. 55коп.  

Таким образом, задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2  составляет 5369руб. 48коп. сумма основного долга, 5312 руб. 55коп. пени. Общая сумма  задолженности Ответчика перед Истцом 10682руб. 03коп.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством РФ  

или другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки продукции ИП ФИО2 ИП ФИО3 подтвержден  материалами дела.  

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не  поступило.  

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором  сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 9  заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом  периода начисления неустойки 5312руб. 55коп.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу  на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее  своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного, и обоснованного судебного акта. С учетом изложенного, расходы по  госпошлине арбитражный суд относит на истца, так как истцом не выполнялись  возложенные на него в ходе рассмотрении я настоящего дела обязанности и не  представлялись запрошенные судом документы.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в  доход Индивидуального предпринимателя ФИО2 10682 руб. 03 коп.,  в том числе 5369руб. 48коп. задолженности по оплате поставленного товара и 5312руб.  55коп. пени.  

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Д. А. Горевой