АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17685/2023

г. Владивосток

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года .  Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСОН» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2017)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларациях на товары, от 29.04.2023 по ДТ № 10720010/250223/3013504,  от 02.06.2023 по ДТ № 10720010/250323/3022489, от 18.06.2023 по ДТ №  10720010/140423/3029065, от 27.06.2023 по ДТ № 10720010/150423/3029513, от  17.07.2023 по ДТ № 10720010/150423/3029512, после выпуска товаров, об обязании  возвратить 2 939 546,01 руб., о восстановлении срока на обжалование решения от  29.04.2023,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены, к веб-конференции не присоединились, 

от таможни - путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО1 (по доверенности от 14.07.2023 № 02-10/0031), ФИО2 (по доверенности  от 21.12.2023 № 02-10/0081),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСОН» (далее по тексту –  «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни (далее по  тексту – «таможня», «таможенный орган») о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларациях на товары, от 29.04.2023 по ДТ №  10720010/250223/3013504, от 02.06.2023 по ДТ № 10720010/250323/3022489, от  18.06.2023 по ДТ № 10720010/140423/3029065, от 27.06.2023 по ДТ №  10720010/150423/3029513, от 17.07.2023 по ДТ № 10720010/150423/3029512, после  выпуска товаров, об обязании возвратить 2 939 546,01 руб., о восстановлении срока на  обжалование решения от 29.04.2023.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17685/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное  решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в  соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные  интересы в сфере экономической деятельности, поскольку величину таможенной  стоимости декларант определил правильно, о чём дал таможне исчерпывающие  пояснения и представил все имеющиеся у него документы; полагает, что таможенный  орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным  декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.  

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе  таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных  декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости  сделки с вывозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа  выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о  величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении  таможенного органа, а предоставленные обществом документы и пояснения не  подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и  формирование структуры таможенной стоимости. Данные обстоятельства, по мнению  таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения  таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение по  таможенной стоимости принято законно и обоснованно.  

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав  материалов дела, суд установил следующее.  

В периоде с февраля по июль 2023 года ООО «РАСОН» в Дальневосточный  таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной  таможни поданы декларации на товары №№ 10720010/250223/3013504,  10720010/250323/3022489, 10720010/140423/3029065, 10720010/150423/3029513,  10720010/150423/3029512 (далее – спорные ДТ), в которых в целях помещения под  таможенную процедуру экспорта заявлены сведения о товарах «бобы соевые (GLYCINE  MAXIMA), не семенные, не дробленые, не фуражные, сорт Приморская 89», на  условиях поставки EXW ГАЛЁНКИ, вывозимых с таможенной территории  Евразийского экономического союза во исполнение контракта от 20.12.2022 № HLDN- 923-202201, заключенного с компанией «DONGNING HONGWEI TRADING CO., LTD»  (далее-Контракт).  

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом  по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

25.02.2023, 25.03.2023, 14.04.2023 и 15.04.2023 соответственно должностными  лицами таможенного поста в адрес заявителя в соответствии со статьей 325  Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)  направлены запросы документов и сведений, а также расчеты размеров обеспечения  уплаты таможенных пошлин, налогов. Срок представления документов и (или)  сведений при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС согласно  направленным запросам установлен до 25.04.2023, до 23.05.2023, до 12.06.2023, до  13.06.2023 соответственно.  

09.07.2023 в нарушение срока, установленного абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК  ЕАЭС, декларантом представлены пояснения и документы в электронном виде по ДТ   № 10720010/150423/3029512.  

Документы, сведения, пояснения по ДТ №№ 10720010/250223/3013504,  10720010/250323/3022489, 10720010/140423/3029065, 10720010/150423/3029513 в  таможенный орган представлены не были.  

29.04.2023, 02.06.2023, 18.06.2023, 27.06.2023 и 17.07.2023 таможенным органом  приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  спорных ДТ.  

17.07.2023 в таможню поступила жалоба общества на указанные решения  таможенного поста.  

На основании части 2 статьи 297 Федерального закона № 289-ФЗ срок  рассмотрения жалобы продлевался ДВЭТ на один месяц, о чем общество уведомлено  письмом от 17.08.2023 № 02-38/09103.  

15.09.2023 ДВЭТ принято решение по жалобе № 02-24/350, которым отказано в  удовлетворении жалобы, обжалуемые решения таможенного поста признаны  законными.  

Не согласившись с названными решениями таможни о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые  документы были представлены таможне и данные решения повлекли возложение на  декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно  начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, выслушав мнение таможенного  органа по ходатайству, руководствуясь статьями 113-117, 198 АПК РФ, принимая во  внимание незначительный срок просрочки обращения в суд (17.07.2023 подана жалоба  на решение от 29.04.2023, решение по жалобе вынесено 15.09.2023, с учётом количества  дней, оставшихся от срока на обжалование на дату подачи жалобы – 15 дней, и даты  обращения в суд с заявлением 09.10.2023, срок пропущен не более, чем на 7 дней), суд  посчитал возможным удовлетворить ходатайство ООО «РАСОН» о восстановлении  срока на обжалование и восстановить срок на обжалование решения Дальневосточной  электронной таможни от 29.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10720010/250223/3013504.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемых решений, суд пришел к выводу о необходимости отказать в  удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.  

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4  статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа  недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо  одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском  экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в  соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами,  составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с  положениями указанного Договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с  таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с  законодательством государств - членов Таможенного союза.  

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения  

таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694  утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок определения  таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе  особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров,  предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых  товаров.  

В силу пункта 8 Правил основой для определения таможенной стоимости  оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.  

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате  за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в  соответствии с пунктом 20 Правил.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме (пункт 19 Правил).  

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при определении таможенной стоимости  вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в  цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары,  следующие дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: 

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;  

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с  вывозимыми товарами;  

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а  также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в  страну назначения:  

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью  вывозимых товаров;  

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные  (используемые) при производстве вывозимых товаров;  

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; 

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для  производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на  воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской  Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно  произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых  товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей  продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров,  которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Согласно пункту 21 Правил дополнительные начисления, предусмотренные  пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких  сведений метод № 1 не применяется.  

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным  органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в  следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации  либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается  таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления  запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не  представлены в срок, установленный абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС - со дня  истечения такого срока.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в  случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или)  сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не  могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля  в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов,  проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК  ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьёй 112 ТК ЕЭАС.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  

виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения  таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и  порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением)  сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются  Комиссией.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на  основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа,  принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения  о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в  сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке  таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).  

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием  системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования,  выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров от  ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается  материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись  законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной  стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и  документы по факторам, влияющим на структуру таможенной стоимости и цену  декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и  количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были  подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера  представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной  поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в  обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.  

Так, таможней было установлено, что: по ДТ № 10720010/250223/3013504: 

- декларантом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные  копии документов запрошенных таможенным органом;  

- декларантом не представлены документы подтверждающие добавление в  размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащею уплате за  вывозимые товары (расходы по погрузке товаров на транспортное средство, расходы за  таможенную очистку в стране вывоза, расходы по доставке товара до места назначения);  

по ДТ № 10720010/250323/3022489: 

- декларантом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные  копии документов запрошенных таможенным органом;  

- не представлены документы по приобретению лесоматериалов у третьих лиц,  что не позволяет таможенному органу проверить включения, указанных расходов в цену  сделки товара;  

по ДТ № 10720010/140423/3029065: 

- декларантом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные  копии документов запрошенных таможенным органом;  

- декларантом не представлены документы подтверждающие добавление в  размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащею уплате за  вывозимые товары (расходы по погрузке товаров на транспортное средство, расходы за  таможенную очистку в стране вывоза, расходы по доставке товара до места назначения);  

по ДТ № 10720010/150423/3029513: 

- декларантом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные  копии документов запрошенных таможенным органом;  

- не представлены документы по приобретению лесоматериалов у третьих лиц,  что не позволяет таможенному органу проверить включения, указанных расходов в цену  сделки товара;  

по ДТ № 10720010/150423/3029512: 

- бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых  товаров (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, товарные накладные,  платежные документы) предоставлены не в полном объеме;  

- не предоставлены дополнения/приложения к Контракту, в которых сторонами  Контракта согласованы существенные условия данной поставки, договор по оказанию  услуг по фитосанитарному контролю и счет-фактура с подтверждением факта оплаты;  

- Контракт, инвойс, спецификация не содержат надлежащего удостоверения их  подлинности; инвойс в сканированном виде не представлен.  

Довод заявителя о том, что в таможенную стоимость товаров подлежит включение  только пена, указанная в инвойсе, подлежит отклонению.  

Так, согласно пункту 1.1 Контракта от 20.12.2022 № HLDN-923-202201 продавец  продает, а покупатель покупает товар соя продовольственная для переработки, в  количестве, по ценам, указанным в приложении, прилагаемом к настоящему контракту  и являющиеся неотъемлемой его частью.  

Приложение к Контракту, в котором стороны согласовали поставку товара в  рамках ДТ № 10720010/150423/3029512, не представлено.  

В соответствии с графой 31 ДТ № 10720010/150423/3029512 производителем  товара является КФХ ФИО3  

В ответ на запрос от 15.04.2023 декларант представил договор купли-продажи  товара от 15.12.2022, заключенный между КФХ ФИО3 и ООО «Расон»,  предметом которого является купля-продажа сои.  

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи товара от 15.12.2022 покупатель  обязан оплатить товар по цене, указанной в счете продавца либо в товарных  документах, а в случае, если счет не выставлялся, совершить за свой счет действия,  которые необходимы для осуществления платежа.  

Каких-либо документов, подтверждающих закупочную цену товара по ДТ №  10720010/150423/3029512, уплаченную ООО «Расон» в адрес КФХ ФИО3, не  представлено.  

Пунктом 5.3 договора купли-продажи товара от 15.12.2022 установлено, что  местом передачи продавцом товара покупателю является склад продавца либо иное  местонахождение товара, указанное продавцом.  

Исходя из пункта 9 договора купли-продажи товара от 15.12.2022, КФХ ФИО3 находится по адресу: 

<

...>, однако товар,  задекларированный в ДТ № 10720010/150423/3029512, находился на момент подачи ДТ  по адресу: г. Уссурийск, РЖД Дубининский.  

Декларант не представил документы и пояснения о том, когда, каким образом  товар со склада КФХ ФИО3 поступил в распоряжение ООО «Расон» и какие  сопутствующие расходы были понесены Обществом на транспортировку, погрузку- разгрузку, последующее хранение товара.  

 В ответ на запрос от 15.04.2023 декларант пояснил, что договор купли-продажи  товара от 09.01.2023, заключенный между ЗАО «Приморское» и ООО «Расон»,  предметом которого является купля-продажа сои непродовольственной, представлен как  документ, подтверждающий покупку вывозимого товара в рамках ДТ №  10720010/150423/3029512, что однако не соответствует сведениям графы 31 ДТ №  10720010/150423/3029512.  

Согласно пункту 9 договора купли-продажи товара от 09.01.2023 ЗАО  «Приморское» находится по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, однако товар, задекларированный ДТ № 10720010/150423/3029512,  также находился на момент подачи ДТ по адресу: г. Уссурийск, РЖД Дубининский.  

Документы и пояснения о том, когда, каким образом товар со склада ЗАО  «Приморское» поступил в распоряжение ООО «Расон» и какие сопутствующие расходы  были понесены Обществом на транспортировку, погрузку-разгрузку, последующее  хранение товара, декларантом также не представлены.  

В инвойсе от 14.04.2023 № SB 140423/1 указано, что поставка товара  осуществляется в общем количестве 480 000 кг.  

Однако согласно представленным ж/д накладным №№ 34195690, 34195691,  34195696, 34195692, 34195697 общее количество товара составляет 300 000 кг.  

Следует отметить, что в графе 44 ДТ № 10720010/150423/3029512 декларант  заявил сведения об ином составе ж/д накладных - 34195690, 34195691, 34195692,  34195694 (не представлена в таможню), 34195695 (не представлена), 34195696,  34195697, 34195881 (не представлена).  

Представленные в ответ на запрос от 15.04.2023 ж/д накладные №№ 3419587,  34195688, 34195689, 34195888, 34195884, 34195885, 34195887 не относятся к  рассматриваемой поставке, так как в них содержится ссылка на иные ДТ.  

Кроме того, в представленной декларантом калькуляции не заявлено ни одной  статьи расхода, кроме как сведения о «закупочной цене».  

Однако пунктом 2 приложения от 26.02.2023 № 3 к Контракту предусмотрено, что  расходы по таможенной очистке (расходы по таможенному оформлению) возложены на  продавца товара - ООО «Расон».  

Следовательно, Общество должно было понести соответствующие расходы  (например, фитосанитарный контроль, вывозная таможенная пошлина).  

При этом в ж/д накладных №№ 34195690, 34195691, 34195696, 34195692,  34195697 уплату провозных платежей по РЖД (Голенки-Гродеково ЭКСП КЖД)  осуществлял ООО «Расон».  

Довод заявителя о том, что ввиду условия поставки по спорным ДТ EXW Голёнки  запрошенными таможенным постом документами декларант не обладал, в связи с чем и  не представил их в ходе дополнительной проверки, судом отклоняется, поскольку в  соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС в обязанность декларанта  входит, в том числе, представление таможенному органу в случаях, предусмотренных  ТК ЕАЭС, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Следовательно, ООО «Расон» обязано было предоставить документы,  подтверждающие сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/250223/3013504,  10720010/250323/3022489, 10720010/140423/3029065, 10720010/150423/3029513,  10720010/150423/3029512, в том числе и об условиях поставки.  

При этом, исходя из представленных к таможенному оформлению документов, не  следует, что заявитель согласно условиям поставки EXW (франко-завод) передал товар  покупателю «DONGNING HONGWEI TRADING CO., LTD» неотгруженным на какое-либо транспортное средство на своём предприятии (заводе, фабрике, складе, т.п.) в с.  Галёнки без осуществления оформления таможенных формальностей, необходимых для  вывоза товара, и без погрузки товара на транспортное средство.  

При этом, в ответ на запросы таможенного поста декларантом по ДТ №№  10720010/250223/3013504, 10720010/250323/3022489, 10720010/140423/3029065,  10720010/150423/3029513, равно как и при подаче указанных ДТ, не представлено ни  одного документа в сканированном виде.  

Таким образом, указанные действия декларанта фактически не были направлены  на документальное подтверждение сведений, заявленных в оспариваемых ДТ.  

 Кроме того, согласно пункту 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского  контроля (приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о  единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их  представления») в графе 6 раздела III.I ведомости банковского контроля указывается  общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в  соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей  стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены  контракта, в графе 8 раздела III.I ведомости банковского контроля повторяются данные,  которые указаны в графе 6.  

Таким образом, ведомость банковского контроля сама по себе не подтверждает  сумму оплаты по конкретной товарной партии.  

 При этом, срок действия Контракта в соответствии с пунктом 2 Контракта истек  31.12.2023, однако ООО «Расон» не представило каких-либо доказательств полученной  оплаты от «DONGNING HONGWEI TRADING CO., LTD».  

Объективные причины непредоставления указанных документов декларантом  именно в таможню по запросу дополнительных документов не подтверждены,  дополнительные пояснения ни таможне, ни суду в ходе рассмотрения дела не  представлены.  

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом  таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются  количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является  ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла оспариваемые  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на  товары, отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенных товаров по  первому методу определения таможенной стоимости.  

Согласно положениям пункта 9 Правил в случае невозможности определения  таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости  сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых  товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными  

товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо  метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с  пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно  

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из  числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики  (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в  целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах  данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому  достоверность которых не может быть обеспечена.  

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ  товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными  товарами.  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие  из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им  выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми.  

Согласно оспариваемым решениям о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в спорных ДТ, в качестве источников ценовой информации для  расчета вновь определенной таможенной стоимости по товару использованы сведения о  товарах, имеющих сходные характеристики, что позволяет им выполнять одни те же  функции, что и оцениваемые товары, и произведены в одной и той же стране.  

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения  методов определения таможенной стоимости товара и выбора источников ценовой  информации показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости  сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней  последовательно, а выбранные источники ценовой информации соответствует  требованиям к однородным товарам, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС, пунктами 27  - 29 Правил.  

С учетом изложенного оспариваемые обществом решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не противоречат закону и не  нарушают права и законные интересы общества.  

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не  усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные  расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся  судом на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 113-117, 198, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РАСОН» о  восстановлении срока на обжалование удовлетворить, восстановить срок на  обжалование решения Дальневосточной электронной таможни от 29.04.2023 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10720010/250223/3013504.  

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «РАСОН» о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары,  после выпуска товаров от 29.04.2023 по ДТ № 10720010/250223/3013504, от 02.06.2023  по ДТ № 10720010/250323/3022489, от 18.06.2023 по ДТ № 10720010/140423/3029065,  

от 27.06.2023 по ДТ № 10720010/150423/3029513, от 17.07.2023 по ДТ №  10720010/150423/3029512 отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.А. Фокина