АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 апреля 2022 года

Дело №

А56-27117/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., 

при участии ликвидатора открытого акционерного общества «МеталлИнвест» ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ от 29.03.2022, паспорт), от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 19.02.2021), представителя участников закрытого акционерного общества «Металлист» ФИО3 (протокол, паспорт), ФИО4 (паспорт) и ее представителя ФИО3 (доверенность от 15.05.2019), от закрытого акционерного общества «Луксор» ФИО5 (доверенность от 20.12.2021), арбитражного управляющего ФИО6 (паспорт),         

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу           № А56-27117/2014,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу № А56-27117/2014 открытое акционерное общество «МеталлИнвест», адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 39А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «МеталлИнвест», Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, производство по делу о банкротстве АО «МеталлИнвест» прекращено. 

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО2 и  ФИО3 просят отменить указанные определение от 30.09.2021 и постановление от 28.12.2021. Податели жалобы полагают, что прекращение производства по делу о банкротстве АО «МеталлИнвест» нарушает их права и охраняемые законом интересы как лиц, участвующих в другом деле № А56-61267/2010 о банкротстве закрытого акционерного общества «Металлист», адрес 191144, Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 39-а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «Металлист», Компания), в связи с тем, что Общество было образовано на базе имущества Компании (замещение активов указанного должника), а решение собрания кредиторов Компании о проведении замещения активов было признано незаконным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А56-61267/2010. 

По мнению подателей жалобы, со стороны конкурсного управляющего Обществом ФИО6 имело место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что спорное имущество сдавалась в рамках дела о банкротстве в субаренду, с зачислением 60% от выручки в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОП «ДельтаХит». Впоследствии спорное имущество было реализовано в деле о банкротстве Общества, а денежные средства использованы для полного погашения требований кредиторов Общества: общества с ограниченной ответственностью ОП «ДельтаХит» и закрытого акционерного общества «Луксор», тем не менее, конкурсный управляющий не обращался с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, а продолжал ведение хозяйственной деятельности. 

Заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, как отмечают податели жалобы, подано конкурсным управляющим уже после их обращения с жалобой на его действия и с ходатайством об отстранении ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле            АО «МеталлИнвест». Податели жалобы ссылаются на то, что конкурсный управляющий ФИО6 уклонился от исполнения постановления апелляционного суда о недействительности торгов по продаже имущества должника. Также, податели жалобы отмечают, что кредиторы Общества какого-либо обращения в суд о прекращении производства по делу о банкротстве не согласовывали. По утверждению подателей жалобы, реестр требований кредиторов был восстановлен конкурсным управляющим, и в него включены ранее погашенные требования кредиторов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО6 отмечает, что жалоба подана с нарушением процессуального срока, а ее податели ФИО4 и ФИО2 не являются ни участниками дела о банкротстве Общества, ни кредиторами по текущим платежам, все требований кредиторов Общества, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в данном деле о банкротстве, что послужило основанием для прекращения производства. По мнению ФИО6 податели жалобы не имеют права оспаривать судебные акты в деле о банкротстве Общества. 

В судебном заседании податели жалобы и их представители поддержали  доводы приведенные в жалобе.

Против удовлетворения жалобы возражали ФИО6, ФИО1 и представитель кредитора - ФИО5 по мотив ее необоснованности.       

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по делу                      № А56-61267/2010, ЗАО «Металлист» признано несостоятельным (банкротом). 

Требования ФИО4 и ФИО2 включены в реестр требований кредиторов Компании, ФИО3 решением общего годового собрания акционеров компании от 15.04.2011 избран представителем ее акционеров.

В ходе инвентаризации имущества Компании в деле о ее банкротстве было выявлено принадлежащее ей имущество, в том числе: объекты недвижимости, по адресу: Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 39А: земельный участок площадью 9784 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3041); здания: литера А, общей площадью 2092,1 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3042), литера Б, общей площадью 740,9 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3041), литера В, общей площадью 216,5 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3037), литера Г, общей площадью 478,7 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001417:3038; литер Д, общей площадью 53,3 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3039), литера Е, общей площадью 963,9 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3040), литера Л, общей площадью 15,9 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3066), литера М, общей площадью 76 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3067), литера О, общей площадью 17,8 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3068) и литера З, общей площадью 26,3 кв.м (кадастровый номер 78:31:0001417:3069); иное имущество: канализационные сети 110 м, полуавтомат дуговой сварки ПДГ-203 «Корунд» с горелкой SB-150; трубогиб стационарный ручной, модели БМК-52 (далее – Имущество). 

Собранием кредиторов Компании от 04.04.2013 было принято решение о создании АО «МеталлИнвест» путем замещения активов Компании акциями вновь созданного Общества, в качестве взноса в уставный капитал которого передается Имущество. По заявлению ФИО7 произведена регистрация АО «МеталлИнвест» 08.05.2013 в качестве юридического лица, 15.06.2013 за Обществом зарегистрировано право на Имущество. 

В деле о банкротстве ЗАО «Металлист», постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 были признаны недействительными решения собрания кредиторов от 04.04.2013 - о создании АО «МеталлИнвест» посредством замещения активов Компании. Тем не менее, регистрация Общества не была прекращена, а сделка по передаче Имущества ЗАО «Металлист» в судебном порядке недействительной не признана.

В отношении АО «МеталлИнвест», по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ДельтаХИТ», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 129, 6, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, в свою очередь было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) (определение от 05.05.2014), а затем Общество признано судом банкротом. В ходе конкурсного производства должника была сформирована конкурсная масса - за счет упомянутого Имущества, которое было получено от Компании. 

В реестр требований кредиторов Общества включены требования двух кредиторов: ООО «ОП «ДельтаХИТ» в размере 19 780 000 руб. основного долга и 1 384 600 руб. пени, а также закрытого акционерного общества «Луксор» в размере 8 780 000 руб.  основного долга. 

В ходе процедуры банкротства, Обществом было реализовано упомянутое Имущество за 40 500 000 руб. на организованных конкурсным управляющим торгах  посредством публичного предложения, победителем которых был объявлен предприниматель ФИО8; денежные средства поступили в конкурсную массу.

Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, в рамках данного дела, указанные выше торги были признаны недействительными; Имущество - возвращено в конкурсную массу Общества.  

Ранее этого события, а именно, в период с 16.09.2016 по 11.10.2016, конкурсный управляющий полностью произвел расчеты с конкурсными кредиторами, чьи требования включены в реестр. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения        ФИО9 в суд ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве АО «МеталлИнвест».

В отчете от 15.08.2021, конкурсный управляющий указал, что им произведено  погашена основная реестровая задолженность на 30 772 538 руб. 48 коп., соответственно платежеспособность Общества восстановлена.

При рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве АО «МеталлИнвест», ФИО4 и ФИО2, ссылаясь на наличие у Общества перед ними текущих обязательств возражали против окончания процедуры, к тому же приводили обстоятельства об убыточной деятельности должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве АО «МеталлИнвест», суд первой инстанции исходил исключительно из факта погашения должником требований конкурсных кредиторов и отсутствия обстоятельств для продолжении конкурсного производства, о продлении которого просили податели жалобы.  

Апелляционный суд учел доводы жалобы ФИО4 и ФИО2, а также размер их требований к Обществу по текущим обязательствам (судебные расходы по 2250 руб. каждому), не нашел оснований для принятия иного решения по данному вопросу. Апелляционный суд отметил, что прекращение производства в отношении должника не препятствует предъявлению к нему имущественных требований в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Обращение подателей жалобы с возражениями против прекращения производства по делу о банкротстве АО «МеталлИнвест», обусловлено их законным интересом как кредиторов и представителя акционеров                    ЗАО «Металлист» в отношении пополнения имущественной массы Компании, при наличии сомнений относительно правомерности выбытия упомянутого Имущества в пользу Общества. 

С учетом результатов конкурсного производства, приведенных подателями жалобы обстоятельств и возражений против прекращения производства по делу о банкротстве АО «МеталлИнвест», суды двух инстанций проверив их, обоснованно посчитали, что названные лица вправе были представить свои доводы по делу, полагая, что их права и законные интересы, разрешаемым судом вопросом, могут быть нарушены. 

Между тем, судебные инстанции не установили обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что прекращение по делу о банкротстве                    АО «МеталлИнвест», влечет за собой нарушение прав и законных интересов подателей жалобы. 

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является достаточным основанием для прекращения производства по такому делу.

Суд округа соглашается с выводом судов двух инстанций о том, что податели жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали того, каким образом, и именно, в рамках дела о банкротстве Общества возможна дальнейшая защита имущественных прав и интересов их, а также Компании (от акционеров которой выступает представитель). 

 

По мнению суда кассационной инстанции, с учетом сохранения правоспособности АО «МеталлИнвест» в результате прекращения в отношении него производства по делу о банкротстве, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что возможность реализации правопритязаний Компании на упомянутое Имущество, в связи с вынесением определения о прекращении производства, не утрачена. 

При таком положении, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 30.09.2021 и постановления от 28.12.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А56-27117/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4, ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова