ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72821/24-135-564

г. Москва

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС-СТРОЙ" (115172, Г.МОСКВА, УЛ. НАРОДНАЯ, Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. LXXXVI ОФИС 4Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЮКС" (117461, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ПЕРЕКОПСКАЯ, Д. 34, К. 3, ПОДВ. № 3, ПОМЕЩ. 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 173 326,33 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2024;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис-Строй" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслюкс" (далее-Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 121 818 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 508 руб. 08 коп.

Ответчик не явился в судебное заседание, явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае, завершив рассмотрение предусмотренных в ст. 135 АПК РФ вопросов, с учетом того, что ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания по делу, возражений против перехода к судебному разбирательству сразу после предварительного судебного заседания не заявил, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТЛАНТИС-СТРОЙ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ТРАНСЛЮКС» (далее - Ответчик, Исполнитель) согласовано выполнение Исполнителем услуг (работ) по обслуживанию автомашин, принадлежащих Истцу.

На основании выставленного Исполнителем счета на оплату 08.12.2023 г. № 42 на сумму 870 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20% за обслуживание автомашин Заказчиком произведена полная предоплата за оказание услуг по обслуживанию автомашин, что подтверждается платежным поручением № 1086 от 08.12.2023 г.

На основании выставленного Исполнителем счета на оплату 20.12.2023 г. № 43 на сумму 870 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20% за обслуживание автомашин Заказчиком произведена предоплата за оказание услуг по обслуживанию автомашин, что подтверждается платежным поручением № 1105 от 21.12.2023 г. на сумму 251 818 руб. 25 коп.

В материалы дела также представлены выписки по лицевому счету, подтверждающие оплату указанных счетов.

Между тем, принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил (автомобили для проведения их обслуживания не принял, услугу не предоставил).

Истцом надлежащим образом и добросовестно исполнены обязательства по предоплате за оказание услуги по обслуживанию автомобилей, однако Ответчиком обязанность по оказанию оплаченной услуги не исполнена.

В связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 33 от 04.03.2024 г.) с требованием возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 121 818, 25 руб., которая оставлена без удовлетворения и без ответа.

Помимо прочего, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 51 508, 08 руб. за период с 21.12.2023 по 03.04.2024.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договорами, и в установленные ими сроки, не представлено.

В связи с чем, не имеется оснований считать, что предусмотренные договорами обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление и потребовал возврата оплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств исполнителя в установленный договором срок.

Таким образом, действие договоров прекращено вследствие реализации стороной права на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции удовлетворяет требование о взыскании суммы основанного долга в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 121 818 (Один миллион сто двадцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 508, 08 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот восемь) руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 224 733, 00 (Двадцать четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин