АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19289/2023

19 декабря 2023 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТК" (119330, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ 2, ПОМ./КОМ. I/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о разногласиях по контракту 

с участием представителей:

от истца –ФИО4, представитель по доверенности №09-ГТК  от 17.03.2023 г.

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 74-ОД от 07.06.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГТК" (далее по тексту – ООО «ГТК», Общество, истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»  (далее по тексту – ГКУ РК «Инвестстрой», Учреждение, ответчик), в котором истец просит пункт 4.1.2 контракта  № 123/ЕП-ПИТ/СМР от 28.05.2021 г. изложить в следующей редакции:

«4.1.2. Начало выполнения работ по строительству Объекта - не позднее 60 дней с момента получения положительного заключения экспертизы.

Окончание строительно-монтажных работ - не позднее «18» мая 2024 г.

Получение ЗОС и подписание Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) - не позднее «02» июля 2024 г.

Работы по строительству Объекта, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки и объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 6 к Контракту и является его неотъемлемой частью и Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется по форме Приложения № 6.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта, совместно именуемые по Контракту «Графики СМР».».

Определением суда от 31.07.2023 г. исковое заявление оставлено судом без движения.

Во исполнение требований суда истцом представлено платежное поручение № 3556 от 18.08.2023 г. об оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Определением от 11.09.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 19.10.2023.

Определением от 19.10.2023 суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство на 05.12.2023.

В судебном заседании 05.12.2023 суд принял к производству уточнение истцом исковых требований в части дополнения оснований исковых требований, а также объявил перерыв до 12.12.2023. 

Стороны обеспечили явку своих представителей  в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А83-29880/2023, в рамках которого Обществом оспаривается односторонний отказ Учреждения от исполнения  Контракта.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражала. Также ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд полагает следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 44  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Аналогичный вывод содержался и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Причем законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2018 N 2683-О, вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, судом не усматривается наличия оснований для приостановлении производства по делу. У рассматриваемых дел имеется различный предмет доказывания. 

В связи с указанным, суд посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 28.05.2021 между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (Государственный заказчик) и ООО «ГТК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 123/ЕП-ПИР/СМР на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство защитных гидротехнических сооружений для защиты от подтопления с. Приозерное Ленинского района, Республика Крым» (далее – Контракт, Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по Объекту, указанному в п.1.2 Контракта, (далее – Работы), и передаче Работ по Объекту Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязался принять Работы, Объект и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.3 Контракта проектно-изыскательские работы выполняются Подрядчиком в соответствии с заданием Государственного заказчика (далее – Задание на проектирование, Приложение № 1 к Контракту) и условиями Контракта. Обязательства Подрядчика по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий признаются выполненными после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В силу положений пункта 1.4 Контракта, строительно-монтажные работы по строительству Объекта выполняются Подрядчиком в соответствии с разработанной в ходе исполнения Контракта проектной и рабочей документацией и условиями Контракта. Обязательства Подрядчика но строительству Объекта признаются выполненными, а работы оконченными при получении Государственным заказчиком заключения органа Государственного строительного надзора или Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС), подписания Сторонами Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме Приложения № 10 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта) и получение в отношении Объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разрешения на ввод в эксплуатацию.

Платежи по Контракту осуществляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 2.1.1 Контракта).

Сроки выполнения работ регулируются разделом 4 Контракта.

Как указано в пунктах 4.1, 4.2 Контракта, начало работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий - с момента подписания Контракта.

Окончание выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий - не позднее 390 календарных дней.

Подготовка проектной и рабочей документации и выполнение инженерных изысканий выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ, который является Приложением №2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Начало выполнения работ по строительству Объекта - не позднее «30» июня 2022 г.

Окончание строительно-монтажных работ - не позднее «30» июня 2023 г.

Получение ЗОС и подписание Акта сдачи приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) - не позднее «30» сентября 2023 г.

Работы по строительству Объекта, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки и объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 6 к Контракту и является его неотъемлемой частью и Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется по форме Приложения № 6.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта, совместно именуемые по Контракту «Графики СМР».

23.06.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому изменился объем финансирования на соответствующий финансовый год: в 2022 году - 87 041 182,35 руб.: в 2023 - 312 955 589,39 руб., а также стороны изменили сроки выполнения работ по строительству: начало работ - не позднее 60-ти дней с момента получения положительного заключения экспертизы; окончание строительно-монтажных работ - не позднее «31» октября 2023 г.; получение ЗОС и подписание Акта сдачи приемки законченного строительством объекта (окончание строительства - не позднее «15» декабря 2023 г.

15.12.2022г., между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому изменился объем финансирования на соответствующий финансовый год: в 2022 году - 0 руб.: в 2023 - 399 996 771,74 руб.

Приложением № 2 к Контракту «График выполнения работ на выполнение проектно-изыскательских работ» определены следующие сроки:

Выполнение инженерных изысканий, передача документации для согласования Государственному заказчику - в течение 160 календарных дней с момента заключения Контракта;

Разработка проектной документации, передача документации для согласования Государственному заказчику в течение 250 календарных дней с момента заключения Контракта;

Защита проектных решений при прохождении необходимых государственных экспертиз результатов инженерных изысканий, проектной и сметной документации, устранение замечаний для получения положительных заключений экспертиз. Получение и передача Государственному заказчику положительных заключений государственных экспертиз. Сдача результатов инженерных изысканий и комплекта проектной документации, соответствующих положительным заключениям государственной экспертизы Государственному заказчику в количестве экземпляров согласно заданию на проектирование - в течение 360 календарных дней с момента заключения Контракта;

- Разработка рабочей документации, согласование с Государственным заказчиком, передача комплекта рабочей документации в количестве экземпляров согласно заданию на проектирование - в течение 390 календарных дней с момента заключения Контракта.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, по результатам проверки на предмет достоверности сметной стоимости строительства согласно положительному заключению ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 17.03.2023 № 91-1-1-3-012976-2023 цена Контракта (цена работ) составляет 400 563 332,29 руб. Цена Контракта состоит из стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в размере 9 163 498,66 руб. и стоимости работ по строительству Объекта в размере 391 399 833,63 руб.

17.03.2023 Подрядчиком получено положительное заключение проектной документации № 91-1-1-3-012976-2023, выданное ГАУ РК «Госстройэкспертиза».

Полагая, что Государственным заказчиком слишком долго согласовывались проектные решения, что в свою очередь привело к сдвигу сроков выполнения иных частей Контракта, истец обратился к Заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ.

На указанное предложение ГКУ РК «Инвестстрой» ответило отказом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации Подрядчик в нарушение согласованных сроков не разработал рабочую документацию и не приступил к производству строительно-монтажных работ на Объекте, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту. 

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств Государственным заказчиком 25.08.2023 было принято решение об отказе от исполнения Контракта. 30.08.2023 Решение было направлено Подрядчику по юридическому адресу экспресс почтой. 

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется 6 принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. 

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, общие правила, предусмотренные статьей 451 ГК РФ, устанавливают также возможность изменения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Вместе с тем, изменения существенных обстоятельств, равно как и существенного нарушения Заказчиком Контракта, судом не установлено. 

Как указано в части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзорах судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным.

Положения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ отражают особенности заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений - на предотвращение злоупотреблений в этой сфере (Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3054-О).

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами не достигнуто такое соглашение. 

При этом, действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ. 

Указанная позиция отражена, в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-20668 от 11.11.2021 по делу № А83-12978/2019, от 21.07.2021 N 302-ЭС21-11240 по делу N А58-5450/2020.

Таким образом, для изменения такого условия Контракта, как срок исполнения необходимо волеизъявление обоих сторон.

Кроме того, суд отмечает, доводы Общества о невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, по причинам длительного принятия заказчиком решения по проектным решениям, могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности исходя из положений п. 3 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ. Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

После подачи иска Истец уточнил основания иска. Согласно уточнениям Истец, ссылаясь на ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, считает, что ответчик обязан согласовать с контрагентом новые условия. 

К уже изложенным доводам о диспозитивности положений Закона № 44-ФЗ об изменении условий контракта, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При этом согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Частью 7 статьи 17 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями данной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.07.2023 № 1269-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2022 года № 2015-р» (Приложение 5) по Объекту «Строительство защитных гидротехнических сооружений для защиты от подтопления с. Приозерное Ленинского района, Республика Крым» предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в сумме 415 627,3400 тыс. руб.

В свою очередь в п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ указано, что если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта. 

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, стороны уже единожды изменили сроки выполнения работ – в дополнительном соглашении № 1 к Контракту.

Кроме того, Учреждение, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что Подрядчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ по Объекту, не предоставил обоснования невозможности исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельств и у Подрядчика имеется неисполненное требование по уплате неустойки по претензии от 19.12.2022 №009-05/14543. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом

Согласно ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги). 

В рассматриваемом деле данные положения закона не подлежат применению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляла 399 996 771,74 рублей, в том числе НДС 20 %, в том числе:

- стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий – 37 041 182,35 рублей;

- стоимость работ по строительству Объекта – 362 955 589,39 рублей.

По результатам проверки на предмет достоверности сметной стоимости строительства согласно положительному заключению ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 17.03.2023 № 91-1-1-3-012976-2023 цена Контракта (цена работ) увеличилась. Согласно экспертному заключению цена Контракта составляет 400 563 332 (четыреста миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 29 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Согласно пп. 9.1.4 п. 9.1 Контракта изменение цены Контракта осуществляется в соответствии с Порядком изменения цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, включенного в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 175/пр (далее – Приказ Минстроя России №175/пр).

Согласно расчетам, произведенным в соответствии с Приказом Минстроя России №175/пр цена Контракта состоит из стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в размере 9 163 498,66 руб. и стоимости работ по строительству Объекта в размере 391 399 833,63 руб.

В целях внесения изменений в Контракт в соответствии с пп. а. 1 ч. 62 ст.112 Закона № 44-ФЗ в связи с увеличением цены Контракта уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации было вынесено Распоряжение Совета министров Республики Крым от 16.06.2023 № 964-р, согласно которому стороны Контракта вправе по соглашению сторон Контракта внести в Контракт изменение в части увеличения цены Контракта на основании положительного заключения государственной экспертизы не более чем на 1 % от цены Контракта в пределах, доведенных главному распорядителю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, а также других существенных условий Контракта, необходимость изменения которых возникает в результате внесенного изменения.

То есть согласно Распоряжению стороны контракта были вправе изменять условия контракта, связанные с увеличением цены, при этом изменение срока производства работ не связано с увеличением стоимости работ по Контракту. 

В целях увеличения стоимости работ по Контракту в соответствии с пп. а. п. 1 ч. 62 ст.112 Закона № 44-ФЗ Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика проект дополнительного соглашения, в котором в соответствии с Распоряжением предложил внести изменения в части стоимости работ по Контракту и, соответственно, лимитов (так как при увеличении стоимости работ увеличились и лимиты бюджетных обязательств по Контракту). 

Подрядчик отказался от заключения данного дополнительного соглашения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации основным критерием, влияющим на обязанность государственного заказчика обеспечить согласование новых условий государственного контракта, является уменьшение бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящее к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств. 

В рассматриваемом деле цена контракта подлежала увеличению, в связи с чем, были увеличены и лимиты бюджетных обязательств по Контракту. 

Увеличенные лимиты бюджетных обязательств по Контракту были частично распределены с 2023 года на 2024 в целях предоставления возможности Государственному заказчику с учетом просрочки выполнения Подрядчиком работ по Контракту в полном объеме реализовать свои права и обязанности по Контракту. 

Кроме того, изменение лимитов на конкретный год последовало после предложения истца изменить сроки выполнения работ по Контракту и. согласно пояснениям ответчика, решение о переносе финансирования возникло в связи с тем, что стало очевидным, что истец не окончить выполнение работ в 2023 году.

С учетом вышеизложенного, судом оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. согласно платежного поручения № 3556 от 18.08.2023.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, соответствующие расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 143, 144, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                           М.Е. Можарова