ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» октября 2021 года                                                   Дело № А79-11507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2021 по делу   № А79–11507/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» о признании недействительными постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 13.11.2020 и от 16.11.2020 по исполнительному производству               № 49990/19/21002-ИП-СД.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) находится сводное исполнительное производство №49990/19/21002-ИП-СД о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» (далее по тексту – Общество)            1 362 221 рублей 59 копеек и процентов.

В рамках сводного исполнительного производства 24.07.2020 и 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Общества: объект незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, по адресу: 

<

...> и имущественное право должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ.

Судебным приставом-исполнителем 31.08.2020 вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества. Производство оценки арестованного имущество поручено специалисту - оценщику обществу с ограниченной ответственностью «ВИД». На разрешение специалиста был поставлен вопрос – определить стоимость арестованного имущества в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью его реализации в ходе принудительного исполнения.

Согласно отчету по определению стоимости имущества от 21.10.2020 № 201/52/20 стоимость объекта незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, по адресу: 

<

...>, составила 6 157 000 рублей с налогом на добавленную стоимость, без НДС – 5 130 833 рублей, стоимость имущественного права должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ – 43 000 рублей.

Постановлением от 13.11.2020 по исполнительному производству                  № 49990/19/21002-ИП-СД судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки объекта незавершенного строительства, кадастровый             № 21:01:030407:6753, по адресу: 

<

...> на сумму 5 130 833 рублей.

Постановлением от 16.11.2020 по исполнительному производству              № 49990/19/21002-ИП-СД судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущественного права должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ на сумму 43 000 рублей

Общество, не согласившись с данными постановлениями, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, администрация г. Чебоксары, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», муниципальное казенное учреждение «Земельное управление г. Чебоксары», Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Вид», оценщик общества с ограниченной ответственностью «Вид» ФИО2.

Решением от 20.07.2021 суд удовлетворил заявленное требование. Обязал судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии вынести новые постановления с указанием рыночной стоимости- объекта незавершенного строительства, площадью 2402,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753 в сумме 29685152 руб. 00 коп. (Двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят два руб. 00 коп.); имущественного права в виде аренды земельного участка, площадью 5062 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 года №16/2000-КУ, кадастровый номер 21:01:030407:15 в сумме 668184 руб. 00 коп. (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре руб. 00 коп.).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту – Управление), ссылаясь на неправильное применением норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельством дела, не согласно с решением суда в части указания рыночной стоимости арестованного имущества с учетом налога на добавленную стоимость. По мнению Управления, судом первой инстанции не учтено, что установление стоимости арестованного имущества в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности. Указывает, что в силу положений статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации должник не является плательщиком НДС при реализации имущества в рамках исполнительного производства, исчисление и уплата НДС будут произведены продавцом спорного имущества на стадии реализации. Поэтому применительно к правоотношениям по оценке арестованного имущества должника отсутствуют основания для применения норм Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении рыночной стоимости арестованного имущества с учетом НДС.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из изложенного следует, что для реализации имущества устанавливается цена, которая является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой продавцом системы налогообложения. По умолчанию налог на добавленную стоимость всегда входит в рыночную цену. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 №306-ЭС16-17994.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 от 30.05.2021 № Э01-05/21, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 2402.10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753, по состоянию на 21.10.2020 с учетом НДС составляет 29 685 152 рублей, по состоянию на 30.04.2021 с учетом НДС составляет 27 972 455 рублей.

Суд первой инстанции, обязывая судебного пристава-исполнителя принять рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 2402.10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753, в размере 29 685 152 рублей, обоснованно руководствовался результатом оценки, произведённой ФИО3. При этом суд первой инстанции правомерно не указал на наличие в данной стоимости суммы налога на добавленную стоимость, поскольку из материалов дела не усматривается, является ли должник плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2021 по делу № А79–11507/2020  оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     Т.В. Москвичева

Судьи                                                                              М.Б. Белышкова

 

                                                                                       М.Н. Кастальская