Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14904/2022

г. Хабаровск

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 462407, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 27 263 238 руб. 74 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2023 № ДВОСТНЮ-67/Д; 

 

 

Публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Орскнефтеоргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630, АП371585, ЭП841094, ЭР191756, ЭР191820, ЭР345935, ЭР396785, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭС008588, ЭР663548, ЭР663548, ЭО622188, ЭО963297, ЭП463879, ЭП464004, ЭП464111, ЭП468981, ЭП496006, ЭП470374, ЭП470320, ЭП470409, ЭП470395, ЭП475472, ЭП475561, ЭП475534, ЭП475504, ЭП477937, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС408700, ЭС594036, ЭС593954, ЭС123047, ЭС600348, ЭС606816, ЭС727072, ЭС727187, ЭС727026, ЭС927604, ЭС927705, ЭТ046735, ЭТ328759, ЭС654526, ЭТ328759, ЭС654526, ЭС949719, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭС408700, ЭС594036, ЭС593954, ЭС672223, ЭС673290, ЭС727302, ЭС810356, ЭС949594, ЭС949648, ЭС494735, ЭС956996, ЭТ167074, ЭТ419916, ЭТ655905, ЭТ867379, ЭТ881409, ЭТ884833, АП371584, ЭО081446, ЭО159631, ЭО197423, ЭО201582, ЭО201537, ЭО224542, ЭО225135, ЭО273816, ЭО384831, ЭП114668, ЭП114874, ЭП114631, ЭР125391, ЭП508472, ЭР504266, ЭС812355, ЭС469466, ЭС469400, ЭС469466, ЭС973333, ЭТ314524, ЭТ445094, ЭТ025712, ЭТ205881, ЭТ445054, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭТ287462, ЭТ378870, ЭТ406915, ЭТ406969, ЭТ998196, ЭУ144876, ЭТ332743 на общую сумму 33 872 949 руб. 42 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.

В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с требованиями истца в заявленном размере в связи со следующим:

1.         истцом не учтено оказание перевозчиком по накладным №№ ЭР191756 и ЭР191820 услуг по временному размещению вагонов по заявке (просьбе) самого же грузополучателя по причине занятости фронта выгрузки (пункт 6.7 Правил №245, оспариваемая сумма пени – 3 759 633 руб.); 

2.         при расчете пени по накладной № ЭУ144876 истцом не учтены положения договора по диспетчерскому сопровождению подвижного состава (сумма необоснованно заявленных требований – 31 566 руб. 48 коп.);

3.         ПАО «Оргнефтеоргсинтез» дважды в расчете указаны железнодорожные накладные №№ АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭС008588, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС408700, ЭС594036, ЭС593951, (общая сумма необоснованно заявленных требований – 2 547 429 руб. 36 коп.);

4.         вагоны №№ 74021924, 55051932, 7511171 по накладной № ЭО201582, №№ 58640665, 50078096, 58640723, 57279176, 54098439 по накладной № Э0224542, №№ 57018608, 50699503,51785681 по накладной № ЭТ004235, № 57334617 по накладной № ЭТ378870 №№ 58644519, 51366185, 74930322, 50613793 по накладной № ЭТ406969, №№ 75021014, 54253190, 55652283, 51848190, 57329914 по накладной № ЭС810356 прибыли по досылочным железнодорожным накладным в срок (оспариваемая сумма – 1 355 702 руб. 64 коп.)

5.         по железнодорожным накладным №№ ЭП463879, ЭП475472, ЭП475561, ЭП475534, ЭП475504, ЭП477937, ЭП477937, АП371584 истец заявляет требования, которые уже являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края в рамках дел № А73-13358/2022, А73-2488/2023 (оспариваемая сумма – 969 797  руб. 60 коп.); 

6.         по железнодорожным накладным №№ ЭС123181, ЭС408700, ЭС593954,  ЭТ378769 истцом неверно указана дата прибытия вагонов и, как следствие, необоснованно начислена неустойка на сумму 107 545 руб. 80 коп.

7.         по накладным №№ЭР504266, ЭР396785, ЭС726212, ЭР274682, ЭС550565, вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической (технологической неисправности) неисправности (оспариваемая сумма – 653 918 руб. 70 коп.);

8.         вагоны №№ 51119402, 75009225, 50355841, 75099747, следовавшие по накладным №№ ЭР125391, ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630 были отцеплен в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера (оспариваемая сумма – 766 749 руб.);

9.         в расчете размера пени за просрочку доставки груза вагона № 57222036 по накладной №ЭО224542 истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности (оспариваемая сумма 41 381 руб. 52 коп.);

10.       по накладным №№ ЭО201582, ЭО201537, Э0225135, Э0384831, ЭП114668, ЭШ14874, ЭП114631, ЭС856144, ЭТ971523, ЭТ971388 истцом не учтено увеличение срока доставки грузов на основании договора от 21.05.2021 г. № АТ-84/ГП), заключенного с грузополучателем ООО «Транзит» (оспариваемая сумма – 1 157 959 руб. 62 коп.);

11.       в расчете пени по накладным №№ ЭТ462224, ЭТ378870 истцом не учтено наличие гарантийного письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза (оспариваемая сумма неустойки – 270 440 руб. 28 коп.);

12.       по железнодорожным накладным №№ Э0622188, Э0693453, Э0963297, ЭП468981, ЭП470374, ЭТ177176, ЭП470320, ЭП470409, ЭР130029, ЭР139937, ЭР129981, ЭР274682, ЭП470395, ЭС046002, ЭС550565, ЭС073192, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭУ526775, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭТ108499 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (оспариваемая сумма – 4 478 718 руб. 96 коп).

Также ОАО «РЖД» сослалось на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам,  в случае удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточняло исковые требования, исключив из расчета требования по накладным №№  АП371585, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭС008588, ЭА463879, ЭП496006, ЭП475472, ЭП475561, ЭП475534, ЭП475504, ЭП477937, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС408700, ЭС594036, ЭС593954, ЭС600348, ЭС727072, ЭС727187, ЭС727026, ЭС927604, ЭС927705, ЭС408700, ЭС594036, ЭС593954, ЭС672223, ЭС673290, ЭС727302, ЭС810356, АП371584, (в том числе с учетом доводов о совпадении требований), а также скорректировав требования по накладным №№ ЭС123181, ЭО201582, ЭО224542, ЭТ004235, ЭТ378870, ЭТ406969с учетом доводов отзыва и судебных актов по иным делам, в камках которых заявлены аналогичные требования.

С учетом последних принятых судом уточнений ПАО «Орскнефтеоргсинтез» просило взыскать 27 263 238 руб. 74 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – АО «АК «ЖДЯ»), ООО «НВК», ООО «Энергокомплекс», АО «Вагонная ремонтная компания – 1», ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП»), ООО «Транзит».

В отзыве на исковое заявление АО «АК «ЖДЯ» указало, что в расчете пеней за просрочку в доставке грузов, следовавших с участием инфраструктуры указанного лица, ПАО «Оргнефтеоргсинтез» не учтено увеличение сроков доставки согласно отметок перевозчика, сделанных в спорных железнодорожных накладных со ссылкой на акты общей формы ввиду занятости фронта выгрузки. Также указало, что железнодорожные накладные №№ ЭС046002, ЭС123181, ЭС408700, ЭС593954, ЭС594036, ЭС 073192 в расчете пеней содержатся дважды, что повлекло необоснованное их увеличение.

ПАО «ВМТП» в отзыве на исковое заявление дало пояснения по заключенному между ним и перевозчиком договору от 17.01.2019 № ВЛ-255 и отсутствию вины ПАО «ВМТП» в просрочке доставки грузов. 

ООО «Энергокомплекс» также указало на необоснованность предъявленных требований.

В представленных пояснениях по существу спора ООО «Транзит» указало, что 12.12.2013 между ним и ООО «Албынский рудник» (поклажедатель) заключен договор хранения № 12335-13/ТЗ-АР, в соответствии с которым ООО «Транзит» обязалось на условиях, определенных таким договором, за вознаграждение оказывать Поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (далее - ГСМ), передаваемых ему поклажедателем, и возвращать их в сохранности полностью либо частично, по первому требованию поклажедателя.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, в марте-июле 2022 года  железная дорога приняла к перевозке грузы по железнодорожным накладным №№ ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630, ЭП841094, ЭР191756, ЭР191820, ЭР345935, ЭР396785, ЭР663548, ЭР663548, ЭО622188, ЭО963297, ЭП464004, ЭП464111, ЭП468981, ЭП470374, ЭП470320, ЭП470409, ЭП470395, ЭС123047, ЭС600348, ЭС606816, ЭТ046735, ЭТ328759, ЭС654526, ЭТ328759, ЭС654526, ЭС949719, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭС949594, ЭС949648, ЭС494735, ЭС956996, ЭТ167074, ЭТ419916, ЭТ655905, ЭТ867379, ЭТ881409, ЭТ884833, ЭО081446, ЭО159631, ЭО197423, ЭО201537, ЭО225135, ЭО273816, ЭО384831, ЭП114668, ЭП114874, ЭП114631, ЭР125391, ЭП508472, ЭР504266, ЭС812355, ЭС469466, ЭС469400, ЭС469466, ЭС973333, ЭТ314524, ЭТ445094, ЭТ025712, ЭТ205881, ЭТ445054, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭТ287462, ЭТ378870, ЭТ406915, ЭТ406969, ЭТ998196, ЭУ144876, ЭТ332743

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в адрес ответчика претензий от 13.05.2022 № ДВС/22/414, от 23.06.2022 № ДВС/22/542, № ДВС/22/543, от 11.07.2022 № ДВС/22/582, № ДВС/22/586, № ЖДЯ/22/195, № ЖДЯ/22/190, от 23.06.2022 № ЖДЯ/22/160, № ЖДЯ/22/162

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ПАО «Орскнефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 45 суток.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» относительно того, что истцом не учтено оказание перевозчиком по накладным №№ ЭР191756 и ЭР191820 услуг по временному размещению вагонов по заявке (просьбе) самого же грузополучателя по причине занятости фронта выгрузки (пункт 6.7 Правил №245, оспариваемая сумма пени – 3 759 633 руб.), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между ОАО «РЖД» и ООО «Энергокомплекс» (Клиент) заключен договор № ТЦ-422 (далее – договор № ТЦ-442), по условиям договора которого ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязуется оплатить услугу. Услуга оказывается в процессе перевозок груженных и/или порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В пункте 1.3 указано, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги.  При этом в случае, если заявка была согласована ОАО «РЖД» до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной в графе «особые отметки» информацию об увеличении срока доставки на основании договора.

Период оказания услуги не должен превышать 10 календарных дней для груженных вагонов, 5 – для порожних (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 заявка может быть подана клиентом – грузополучателем только после приема вагонов  к перевозке, по которым планируется оказание услуги. Грузополучатель подает заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В силу пункта 3.1 заявка подается не менее, чем за сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции оказания услуги. В случае согласования заявки со стороны ОАО «РЖД» клиент информирует грузоотправителя

Согласно пунктам 3.13, 3.14 договора №ТЦ-442  в обязанности ОАО «РЖД» входит составление на станции оказания услуги акт общей формы на начало и на окончание оказания услуги, а также  сформировать накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов по договору.

В соответствии с условиями договора № ТЦ-442 ООО «Энергокомплекс» (грузополучатель по спорным отправкам) оформило и направило в адрес ОАО «РЖД» 12.05.2022 заявку на временное размещение вагонов на путях общего пользования № 100210 (заявка на продление № 100863) на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования

Заявка грузополучателя согласована перевозчиком и принята к исполнению, на основании оперативных приказов от 12.05.2022 № 249 и от 25.05.2022 № 4348 вагоны, следовавшие по указанным накладным, в период с 12.05.2022 по 25.05.2022  были задержаны на станции Кругликово Дальневосточной железной дороги.

По факту задержки вагонов на промежуточной станции составлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 12.05.2022 № 400, от 25.05.2022 № 780/1; станцией назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги оформлены акты общей формы от 26.05.2022 г. №№ 4/2135 и 4/21/36, согласно которым срок доставки по данному основанию увеличен на 13 суток.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования» перевозчиком начислена плата ООО «Энергокомплекс» за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по накопительной ведомости № 020601, которая подписана и оплачена грузополучателем.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

В частности срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком по причинам  задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.7 Правил № 245).

Исходя из изложенного, суд признает возможным признать обоснованными доводы о продлении срока доставки по накладным №№ ЭР191756 и ЭР191820, в связи с чем пени на сумму 3 759 633 руб. начислены необоснованно.

В отношении доводов перевозчика о том, что при расчете пени по накладной № ЭУ144876 истцом не учтены положения договора по диспетчерскому сопровождению подвижного состава (сумма необоснованно заявленных требований – 31 566 руб. 48 коп.), судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД», ООО НПП «Владпортбункер» и ПАО «ВМТП» заключен трехсторонний договор от 26.07.2021 № 771/82 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО НПП «Владпортбункер» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ПАО «ВМТП», примыкающий к железнодорожной станции Владивосток ОАО «РЖД».

Пунктом 1 установлен порядок подачи уборки вагонов, прибывших в адрес ООО НПП «Владпортбункер», на путь необщего пользования, принадлежащий ПАО «ВМТП».

Также, 17.01.2019 между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (Клиент) заключен договор № ВЛ-255 (далее – договор № ВЛ-255). 

По условиям договора № ВЛ-255 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг определяется сторонами в приложении № 1.

Приложения к договору № ВЛ-255 согласованы сторонами дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2020. Этим соглашением стороны также согласовали приложение № 3 – порядок оказания услуги по диспетчерскому сопровождению подвижного состава ПАО «ВМТП» с его подборкой по ж/д станциям Губерово и Спасск-Дальний ДВжд.

Согласно пункту 1.1. данного приложения под подвижным составом ПАО «ВМТП» понимаются вагоны, следующие в адрес последнего согласно перевозочным документам. Оказание услуги производится на основании заявки, поданной ПАО «ВМТП» по согласованной форме.

Согласно пункту 2.2. заявки принимаются ОАО «РЖД» как на бумажных носителях, так и посредством факсимильной и/или электронной почты.

В пункте 3.1 данного приложения стороны согласовали, что срок доставки, рассчитанный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, увеличивается на все время оказания услуги, о чем ОАО «РЖД» поставляет в накладной в графе «Отметки перевозчика» отметку.

26.06.2022 ПАО «ВМТП» направило в адрес перевозчика заявку на оказание услуг по диспетчерскому сопровождению подвижного состава № 9700-271-9800 и его подборке на станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги, в том числе и в отношении  вагона № 55543458.

Актами общей формы на начало и окончание задержки вагонов от 26.06.2022 №4/4649, от 30.06.2022 №4/4736, составленными на станции Спасск-Дальний, подтверждается срок задержки спорного вагона по причине ожидания накопления вагонов согласно договора № ВЛ-255, в том числе и вагона № 55543458, следующего в адрес ООО НПП «ВЛАДПОРТБУНКЕР», который был задержан по причинам, зависящим владельца пути необщего пользования ПАО «ВМТП».

Станцией назначения Владивосток на основании актов общей формы, составленных станцией Спасск-Дальний, оформлен акт общей формы от 03.07.2022 № 1/17390, согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток, о чем сделана отметка в накладной.

ОАО «РЖД» также представлены акт выполненных работ от 30.06.2022 № 1 по договору № ВЛ-255, накопительная ведомость №110812, подписанная и оплаченная ПАО «ВМТП» без возражений.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. 

В тоже время, абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ предусматривает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

В данном случае, грузополучатель по спорной отправке обратился к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, а также об оказании услуги по подбору и накоплению вагонов. Подача таких заявок в соответствии с положениями договора № ВЛ-255 обусловлена обстоятельствами, зависящими от грузополучателя. Следовательно, задержка в пути следования таких вагонов происходит не по вине перевозчика и неустойка на сумму 31 566 руб. 48 коп. начислена необоснованно. 

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о том, что по накладной № ЭР504266 вагон № 70708359 отцеплен в пути следования по причине исправления технической неисправности, суд пришел к следующему.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. 

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагонно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагонно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Эксплуатационная же неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как следует из материалов дела, согласно отметкам в накладной № ЭР504266,  актам общей формы на начало и окончание задержки от 29.04.2022 № 11/6851, от 17.05.2022 № 11/13007, вагон № 70708359 отцеплен в пути следования на станции Инская Восточно-Сибирской железной, в связи с обнаружением технической неисправности (код 150 - грение буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид -технологическая),

Уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона № 3630 от 29.04.2022, уведомлением формы ВУ-36 о приемке вагонов из ремонта № 70 от 17.05.2022, первичным актом на грузовой вагон от 29.04.2022, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.05.2022, актом рекламации от 17.05.2022 № 510 подтверждается проведение в период с 29.04.2022 по 17.05.2022 текущего отцепочного ремонта.

Кроме того, в данном случае ОАО «РЖД» представлен акт рекламация формы ВУ-41М от 30.08.2022 № 935, который согласно Стандарту ОАО «РЖД» СТО РЖ Д 1.05.007-2010 «Рекламационная работа. Общий порядок проведения», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 2763Р является письменным заявлением получателя по установленной форме поставщику (изготовителю) или исполнителю работ об обнаруженном в период действия гарантийных обязательств несоответствии установленным требованиям качества или комплектности товара, содержащее требование о восстановлении качества и комплектности товара в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями или о замене дефектного товара. Представление такого акта подтверждает отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности, послужившей основанием для проведения ремонта вагонов.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил № 245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона № № 70708359, следовавшего по накладной № ЭР504266 на 18 суток, в связи с чем неустойка на сумму 89 380 руб. 50 коп. начислена необоснованно.

Вагон № 73999229, следовавший по накладной № ЭР396785, отцеплен по причине исправления и оформления технической неисправности на станции Хабаровск-2, в связи с чем оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 08.05.2022 № 33575, 33577, от 22.05.2022 № 37109 (код 352 - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая), 

Уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона № 183 от 11.05.2022 и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта от 22.05.2022 № 111, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, планом расследования причин технеисправности, актом о приемке выполненных работ от 22.05.2022 № 104-Х, актом-рекламацией от 22.05.2022  № 785, подтверждается проведение в отношении указанного вагона отцепочного ремонта в период с 11.05.2022 по 22.05.2022 и отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности.

В этой связи суд признает необоснованным начисление неустойки на сумму 233 340 руб.

По накладной № ЭР274682 вагон № 73717076 отцеплен на станции Таксимо 19.04.2022 по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (трещина запасного резервуара код - 912), о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 19.04.2022 № 11617, от 21.04.2022 № 11882.

Актом-рекламацией от 22.04.2022 № 160, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 73717076, вина за некачественно проведенный гарантийный ремонт вагона отнесена на ООО «НВК».

Уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона № 62 от 19.04.2022, уведомлением формы ВУ-36 о приемке вагонов из ремонта № 150 от 21.04.2022, дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.04.2022 № 971 подтверждается проведение в период с 19.04.2022 по 21.04.2022 текущего отцепочного ремонта вагона № 73717076.

Таким образом, увеличение срока доставки грузов по указанной накладной составляет 3 суток, а необоснованно начисленный размер пени – 105 202 руб. 80 коп.

Согласно отметкам в накладной № ЭС550565, актам общей формы от 10.05.2022 № 4/1810, от 15.05.2022 № 4/1908, 13.06.2022 № 372 вагон № 57180549 отцеплен на станции Тайга по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика – грение буксы по внешним признакам, код технической неисправности 912.

Уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона № 3096 от 10.05.2022, уведомлением формы ВУ-36 о приемке вагонов из ремонта № 777 от 15.05.2022, дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.05.2022 № 57180549/27, актом рекламации от 15.04.2022 № 399 подтверждается проведение в период с 10.05.2022 по 15.05.2022 текущего отцепочного ремонта вагона № 57180549.

Выявленная неисправность относится к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона  № 57180549 по накладной № ЭС550565 на 6 суток. Срок проведения текущего отцепочного ремонта вагона подтвержден документально. Следовательно, неустойка на сумму 47 237 руб. 40 коп. начислена неправомерно.

В отношении доводов об увеличении сроков доставки грузов по накладной № ЭС726212 (вагон № 57171258)судом установлено, что действительно, указанный вагон отцеплялся на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги, о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 17.05.2022 № 15/4465, 11/7625, от 22.05.2022 № 37109 (код 118 - трещина диска колеса, колесной пары, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая), уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона № 1425 от 12.05.2022.

Вместе с тем, иных документов, в обоснование доводов на наличии технической неисправности указанного вагона, возникшей не по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Не представлено таких документов и АО «ВРК-1» (определением от 23.11.2022 суд истребовал такие документы у вагоноремонтной компании). 

Следовательно, в данном конкретном случае суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств возникновения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о том, что вагоны №№ 51119402, 75009225, 50355841, 75099747, следовавшие по накладным №№ ЭР125391, ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630 были отцеплен в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера (оспариваемая сумма – 766 749 руб.), суд счел их необоснованными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вагон № 51119402, следовавший по накладной № ЭР125391, отцеплен в пути следования на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (тонкий гребень - код 102), о чем составлены акты общей формы от 05.05.2022  № 32749, от 05.05.2022 № 32752, от 21.05.2022 № 36801, от 25.05.2022 № 3/2235, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 96 на ремонт вагона, уведомление № 105 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары). 

Вагон № 75009225, следовавший по накладной № ЭП238217, был отцеплен в пути следования на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (тонкий гребень - код 102), о чем составлены акты общей формы от 14.04.2022 № 27359, от 14.04.2022 № 27363, от 04.05.2022 № 32617, от 07.05.2022 № 1/10548, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 318 на ремонт вагона, уведомление № 16 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары). 

Вагон № 50355841, следовавший по накладной № ЭП248576, был отцеплен в пути следования на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (излом рычагов тормозной рычажной передачи - код 443). По данному факту были составлены акты общей формы от 15.04.2022  № 1/5867, от 24.04.2022 № 1/6430, от 04.05.2022 № 5216, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 417 на ремонт вагона, уведомление № 284 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары). 

Вагон № 75099747, следовавший по накладной № ЭП248630, был отцеплен в пути следования на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (выщербина обода колеса - код 107), о чем составлены акты общей формы от 15.04.2022 № 1/5868, от 11.05.2022 № 1/7377, от 19.05.2022 № 1/11875, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 323 на ремонт вагона, уведомление № 284 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары). 

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения», указанная в актах общей формы техническая неисправность относятся к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В тоже время, при возникновении неисправностей вагона, в том числе вследствие его повреждения, ответчик, помимо факта и срока проведения ремонта, должен доказать, что данные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния указанного  вагона при принятии их к перевозке в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ не представлено. 

Принимая вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» подтвердило, что они не имеют дефектов, препятствующих перевозке грузов в нем, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если перевозчик принял о грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

В отсутствие в материалах дела акта рекламации, иных документов, свидетельствующих об установлении виновного лица, доводы ОАО «РЖД» о том, что техническая эксплуатационная неисправность спорных вагонов возникла не по вине перевозчика, судом отклоняются как неподтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В отношении доводов о продлении срока доставки вагона № 57222036 по накладной №ЭО224542 на 2 суток для устранения коммерческой неисправности, суд приходит к следующему.

Из приобщенных к материалам дела актов общей формы 23.03.2022 № 13144, от 25.03.2022 № 13418,  коммерческого акта№ ВСБ2200390/94, усматривается, что вагон № 57222036, следовавший по накладной №ЭО224542  отцеплен 17.02.2022 на станции Улак 23.03.2022 по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика - не применены меры по дополнительной заделке конструктивных зазоров вагонов.

Действительно, по общему правилу, приведенному в статье 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями.

В силу статьи 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Между тем, надлежит учитывать, что названные законоположения должны применяться в совокупности и взаимосвязи с иными нормами законодательства о транспортной деятельности. Перечисленные предписания УЖТ РФ не устраняют необходимость совершения перевозчиком ряда проверочных и подготовительных действий, направленных на обеспечение безопасной и своевременной перевозки вверенного груза, и, соответственно, не исключают возможность отнесения вины в возникновении коммерческой неисправности на перевозчика, не предпринявшего соответствующих действий.  

В частности, статьей 20 УЖТ РФ регламентировано, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 28 Правил № 374 подготовка вагонов, контейнеров при погрузке опасных грузов производится с соблюдением условий, предусмотренных Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996  № 15), Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 22 мая 2009 г. № 50).

Перевозчик, принимая к перевозке груз в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, производит его прием путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 81 Правил № 374).

В данном случае из отметок, учиненных в накладной № №ЭО224542, следует, что грузоотправителем груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ943 глава 1. В указанном виде груз, размещенный в вагоне № 57222036, принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний и возражений. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет констатировать, что грузоотправителем были выполнены требования пункта 5.1 Технических условий. Сведений об обратном не имеется. 

В этой связи суд приходит к выводу, что вина грузоотправителя в возникновении коммерческой неисправности отсутствует.

Следовательно, основания для продления срока доставки по указанной накладной на для устранения коммерческой неисправности судом не установлено.

В отношении доводов о том, что при расчете пени по накладным №№ ЭО201582, ЭО201537, Э0225135, Э0384831, ЭП114668, ЭШ14874, ЭП114631, ЭС856144, ЭТ971523, ЭТ971388 истцом не учтено увеличение срока доставки грузов по договору от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, заключенному с грузополучателем – ООО «Транзит», и пени на сумму 1 157 959 руб. 62 коп. заявлены необоснованно, суд приходит к следующему.

21.05.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Транзит» заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-84/ГП, по условиям которого стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станции назначения, Московской железной дороги на 3 суток.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № АТ-84/ГП при оформлении перевозочных документов ОАО «РЖД» указывает в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора (при наличии соответствующей технической возможности). При отсутствии технической возможности, номер договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Спорные накладные в графе «отметки перевозчика» содержат отметку о продлении срока доставки на основании актов общей формы акты общей формы от 10.04.2022 №№ 3490, 3486, 3487, от 05.04.2022  № 3300, от 22.04.2022  № 3939, 3938, 3937, от 09.06.2022  № 5189, 5210, от 10.06.2022 № 5209. В свою очередь указанные акты составлены по причине продления срока доставки на основании указанного договора.

Согласно пункту 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от _ дата _».

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из положений абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ следует, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Представленные в материалы дела спорные железнодорожные накладные в графе «отметки перевозчика» содержат отметку о продлении срока доставки на основании актов общей формы составленных на станции назначения.

Однако отметок в порядке пункта 15 Правил и пункта 2.1 договора спорные накладные не содержат. Накладные содержат только отметки об увеличении срока доставки груза на основании акта общей формы, а не на основании договора.

Учитывая вышеизложенное, основания для продления срока на доставку груза по вышеуказанным накладным не имеется.

ОАО «РЖД» оспаривает требования по накладным №№ ЭТ462224, ЭТ378870, сумму 270 440 руб. 28 коп., ссылаясь в качестве основания для продления срока доставки на письма грузополучателей – ООО «СДС Логистик» и МУП «Теплоцентраль» о согласии на увеличение срока доставки груза на 2 и 5 суток соответственно.

Указанными письмами грузополучатели ООО «СДС Логистик» и МУП «Теплоцентраль»  соглашаются с вынужденным увеличением сроков доставки грузов, прибывших в их адрес в 2022 году. 

Данные письма не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил №245, а выражают только отказ написавших их лиц от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.

Поскольку судом установлено, что груз по указанным  накладным доставлены с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, оснований для признания необоснованными требований истца на сумму 270 440 руб. 28 коп. не установлено.

В отношении доводов о том, что по железнодорожным накладным №№ Э0622188, Э0693453, Э0963297, ЭП468981, ЭП470374, ЭТ177176, ЭП470320, ЭП470409, ЭР130029, ЭР139937, ЭР129981, ЭР274682, ЭП470395, ЭС046002, ЭС550565, ЭС073192, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭУ526775, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭТ108499 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (оспариваемая сумма – 4 478 718 руб. 96 коп), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что грузы по указанным накладным следовали в адрес грузополучателя – АО «Полюс Логистика» до станции Куранах и отцеплены на станции Алдан по 

В обоснование указанных доводов АО «АК ЖДЯ» представлены только акты общей формы о начале и окончании задержки грузов, составленные на промежуточной станции, в качестве причин составления актов указано: обстоятельства непреодолимой силы.

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил N 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлены акты общей формы о невозможности приема, составленные станцией назначения, договор с грузополучателем, его извещение о задержке вагонов, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости, подписанные грузополучателей и подтверждающие обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование приведенных доводов, не представлены, в связи с указанный довод также подлежит отклонению.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к правоотношениям по перевозке грузов, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании неустойки в отношении:

-           грузов, принятых к перевозке после 31.03.2022;

-           грузов, хоть и принятых до введения моратория (до 31.03.2022), но срок доставки которых истекал после указанной даты, поскольку до истечения срока доставки у грузоотправителя/грузополучателя отсутствует право на предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку доставку грузов.

В случае, если груз принят к перевозке до 31.03.2022 и подлежал доставке до указанной даты, однако доставлен после 31.03.2022, неустойка по таким накладным может быть начислена только за период с момента истечения срока доставки до введения моратория, неустойка по таким накладным после 01.04.2022 начислению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае под действие моратория подпадают требования о взыскании неустойки по накладной № ЭО081449, по которой груз подлежал доставке 30.03.2022 и прибыл на станцию назначения 14.04.2022, то есть в данном случае неустойка могла быть начислена только за 1 суток на сумму 20 935 руб. 62 коп., необоснованной начисленная сумму – 153 527 руб. 88 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом признается обоснованно предъявленной к взысканию неустойка в размере 22 843 340 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление. 

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца. 

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 17 343 054 руб. 60 коп.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 343 054 руб. 60 коп.  неустойки за просрочку доставки грузов, а также 135 100 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» из федерального бюджета 33 048 руб. 81 коп. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.08.2022 № 6372.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова