АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33602/2023

25 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                          18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                           25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Магнитогорские газовые сети», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МагнитогорскГазСтрой», г. Магнитогорск; Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск, ФИО1, г.Магнитогорск

о признании недействительным постановления от 10.10.2023 № 074/04/9.21-935/2023

при участии в судебном заседании:          

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.24, имеющей диплом, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 11.01.2024, имеющей диплом, удостоверение;

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью  «МагнитогорскГазСтрой»: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2024, имеющей диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Магнитогорские газовые сети» (далее – МУП «МГС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 № 074/04/9.21-935/2023.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 10.11.2023, в котором оспариваемое постановление находит правомерным (л.д. 130-134).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 07.12.2023 и 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МагнитогорскГазСтрой» (далее – ООО «МГС»); Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – Министерство), ФИО1 (далее – ФИО1).

ООО «МГС» представило отзыв на заявление от 15.02.2024, в котором просило отказать в удовлетворении заявления МУП «МГС», оспариваемое постановление считает законным.

ФИО1 мнение на заявление не представила.

Министерство и ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, 10.03.2023 ФИО1 обратилась в МУП «МГС» с заявкой № 74-01-0055657 на заключение договора о технологическом присоединении домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации на подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

МУП «МГС» адресовало заявку единому оператору газификации для направления запроса об определении исполнителя.

В письме от 16.03.2023 № 2247, поступившем из Министерства, определен исполнитель технологического присоединения – ООО «МГС».

Однако, 20.03.2023 ООО «МГС» вновь перенаправило заявку в адрес МУП «МГС».

Полагая, что ООО «МГС» обязано выполнить в отношении обратившегося к ней заявителя мероприятия по технологическому присоединению, 21.03.2023 МУП «МГС» адресовало Челябинскому УФАС России заявление о привлечении ООО «МГС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением Челябинского УФАС России от 19.04.2023 № 04/5044/23 возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-935/23 в отношении ООО «МГС».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Челябинским УФАС России в связи с отсутствием в действиях ООО «МГС» события административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, 10.10.2023 издано постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-935/2023.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Челябинского УФАС России, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, МУП «МГС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил присоединения в рамках своих полномочий.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами ответственности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Субъективная сторона правонарушения, может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим. Транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон о естественных монополиях) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

ООО «МГС» является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, осуществляющим деятельность сфере транспортировки газа (приказ ФСТ от 19.07.2010 № 337-э).

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 074/04/9.21-935/2023 и проведению административного расследования в отношении ООО «МГС» послужило заявление МУП «МГС» о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.

В заявлении МУП «МГС» указало, что ООО «МГС» неправомерно направляет заявки на присоединение в адрес МУП «МГС», По мнению заявителя, технологическое присоединение в рамках программы догазификации индивидуального жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> (по заявке № 74-01-0055657), обязано выполнить ООО «МГС».

В ходе проведения административного расследования Челябинское УФАС России адресовало ООО «МГС» определение от 18.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 074/04/9.21-935/2023 об административном правонарушении - мнение по заявлению с документальным и правовым обоснованием возражений по каждому доводу, правовое и техническое обоснование нарушения срока рассмотрения заявки ФИО1, информацию о расстоянии до ближайшего к участку ФИО1 газопровода, находящегося во владении ООО «МГС», с указанием расстояния до газоиспользующего оборудования Заявителя (по прямой линии), давления, максимальной пропускной способности газопровода, с приложением подтверждающих документов и иную информацию, документы, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу.

17.04.202 в адрес ООО «МГС» поступил запрос Министерства (исх. № 205 от 17.04.2023) о предоставлении схем расположения существующих и проектируемых газопроводов с указанием наименьшего расстояния, измеряемого по прямой до земельных участков: 

<

...>.

18.04.2023 ООО «МГС» направило в адрес Министерства актуальную схему газопроводов, отражающую фактическое расположение сетей газораспределения, с указанием расстояний до земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (исх. № 0627 от 18.04.2023).

Согласно предоставленной ООО «МГС» схеме ближайший существующийгазопровод расположен на расстоянии 43м от границ земельного участка ФИО1

Данный газопровод находится в хозяйственном ведении МУП «МГС» и имеет название: г. Магнитогорск, левобережная часть города, от Т1 по ул. Чайковского к жилым домам: по ул. Трамвайная дом № 28, № 30; по ул. Полевая дом № 1; по ул. Чкалова дом № 4 корпус 1, № 6 корпус 1, № 8 корпус 3, № 14 корпус А; по ул. Фрунзе дом № 38, до ГК-158 по ул. Полевая, протяженностью 1 438,84 метров.

18.04.2023 Министерство изменило исполнителя на МУП «МГС», и по настоящее время заявка ФИО1 находится на исполнении в МУП «МГС».

Порядок подключения к сетям газораспределения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Согласно пункту 2 Правил № 1547 исполнителем подключения (технологического присоединения) является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В отношении индивидуальных жилых домов «догазификация» представляет собой подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии. что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц. проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Принимая во внимание, что в Челябинской области утверждена программа догазификации, к разрешению спорной ситуации следует применять положения раздела VII Правил № 1547, устанавливающего особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Согласно пункту 21(1) Правил № 1547, в случае если на территории субъекта Российской Федерации осуществляют деятельность несколько газораспределительных организаций, исполнителем по договору о подключении является газораспределительная организация, чьи сети газораспределения расположены на наименьшем расстоянии, измеряемом по прямой линии (наименьшее расстояние) от границ земельных участков, на которых располагаются (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя, к которым планируется подключение (технологическое присоединение).

В целях определения исполнителя единый оператор газификации или региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на утверждение программы газификации, запрос об определении исполнителя для направления ему полученной заявки о подключении.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, в течение 2 рабочих дней со дня поступления обращения единого оператора газификации или регионального оператора газификации направляет сведения об исполнителе, чьи сети газораспределения расположены на наименьшем расстоянии, измеряемом по прямой линии (наименьшее расстояние) от границ земельных участков, на которых располагаются (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя, к которым планируется подключение (технологическое присоединение).

Как указано выше, в хозяйственном ведении МУП «МГС» находится газопровод г. Магнитогорск, левобережная часть города, от Т1 по ул. Чайковского к жилым домам: по ул. Трамвайная дом № 28, № 30; по ул. Полевая дом №1; по ул. Чкалова дом № 4 корпус 1, № 6 корпус 1, № 8 корпус 3, № 14 корпус а; по ул. Фрунзе дом № 38, до ГК-158 по ул. Полевая, протяженностью 1 438,84 м.

Согласно Схеме данный газопровод расположен на расстоянии 43 м от границ земельного участка ФИО1

Сеть газораспределения, принадлежащая ООО «МГС», а именно: подземный газопровод низкого давления по ул. Ударников, расположен на расстоянии 465 м от земельного участка заявителя ФИО1

Доводы МУП МГС» о наличии в План графике мероприятий по догазификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 21(1) Правил № 1547 подключение возможно только к существующей сети газораспределения.

На момент подачи заявки ФИО1 распределительный газопровод низкого давления к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, находился в стадии строительства и более того, расположен на удалении 200 метров (по прямой).

Развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется единым оператором газификации совместно с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с принятыми в установленном порядке региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, схемами расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, на основании топливно-энергетического баланса, утверждаемого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (статья 17 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603-р ООО «Газпром газификация» определено единым оператором газификации. Пунктом 68 Распоряжения Правительства РФ от 15.12.2021 № 3603-р Челябинская область включена в перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2017 № 474-П «О региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленности и иных организаций Челябинской области на 2017-2026 годы» ответственным исполнителем Программы определено Министерство.

Определением суда от 22.01.2024 у Министерства запрошены пояснения и документальное подтверждение того, чьи сети ближе к спорному участку (МУП «МГС» или ООО «МГС» (л.д. 165).

Согласно письменным пояснениям Министерства от 13.02.2024 № 16-по, исходя из материалов, представленных газораспределительными организациями, осуществляющими свою деятельность на территории города Магнитогорска, организацией – исполнителем по Заявке – определено МУП «МГС».

Таким образом, на наименьшем расстоянии 43 м, измеряемом по прямой линии от земельного участка ФИО1, расположена сеть газораспределения, принадлежащая МУП «МГС».

Как видно из жалобы МУП «МГС», заявка ФИО1 подана в рамках догазификации.

Пункт 120 Правил № 1547 содержит закрытый перечень оснований для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации:

а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в которомрасполагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в которомразмещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачейобщей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления игорячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаютсягосударственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или)дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организациигосударственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации отранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт оподключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами неподписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет;

в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации отзаявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации,которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Доказательств отсутствия технической возможности подключения к фасадному газопроводу МУП «МГС» не предоставлено.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что исполнителем по заявке ФИО1  по адресу: 

<

...>, является МУП «МГС» и оснований для привлечения ООО «МГС» к ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление Челябинского УФАС России от 10.10.2023 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-935/2023 в отношении ООО «МГС» является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование МУП «МГС» подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Магнитогорские газовые сети» 3 000 руб. – государственную пошлину, ошибочно уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 23.10.2023 № 1339.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Наконечная