Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9534/2020

город Мурманск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 января 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоСнабжение» ул. Пронина,            д. 10, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 412 215 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, директор, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен,

                                                           установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоотведению за период с января по сентябрь 2020 года в сумме 412 215 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123,  части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

На основании пункта 4  части 2 статьи 123,  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Материалами дела установлено.

13.04.2020 в адрес истца поступило письмо от Администрации муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района                   исх. № 1142, в котором указан перечень муниципальных квартир в многоквартирных домах в н.п. Белое море Кандалакшского района, которые находятся в собственности ответчика, в связи с чем, истцом был направлен ответчику Единый договор № б/н водоотведения (далее - Договор), исх. № 334 от 08.06. 2020.

Ответчик подписанный экземпляр договора в адрес истца не  вернул.

Между тем, оказав в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в отношении пустующих муниципальных жилых помещений населенного пункта Белое море Кандалакшского района услуги водоотведения, истец, по утвержденным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам и утвержденным в муниципальном образовании нормативам, начислил ответчику к оплате 412 215 руб. 93 коп. 

Истцом выставлен ответчику счет № 173 от 30.09.2020, который ответчик не оплатил.

В адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Факт оказания истцом услуг водоотведения подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу  требования, ни по размеру денежного обязательства.          

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, долг в размере 412 215 руб. 93 коп. подлежит принудительному взысканию.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 11 244 руб.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоСнабжение» задолженность по оплате услуг водоотведения за период январь – сентябрь 2020 года в сумме 412 215 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова