АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 мая 2018 года

 

Дело № А33-33504/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 17 968 руб. 83 коп. задолженности, 2 792 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 23.05.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлены следующие документы:

1)        Товарная накладная от 13.02.2016 № 003680 на поставку ООО «Хлебный дом» покупателю – ИП ФИО1 товара на сумму 1 611 руб. 86 коп., в графе «груз принял» проставлена подпись ФИО1

Копия чека от 13.02.2016 на возврат ООО «Хлебный дом» от ИП Близнецовой товара на сумму 353 руб., в разделе «груз принял» проставлена печать «ООО «Хлебный дом» для документов № 5».

Доверенность от 08.02.2016 № 295, выданная ООО «Хлебный дом» на имя водителя ФИО3, в графе «количество (прописью)» проставлено от руки «1239 руб. 36 коп.»;

2)        Товарная накладная от 18.02.2016 № 004113 на поставку ООО «Хлебный дом» покупателю – ИП ФИО1 товара на сумму 3064 руб. 50 коп., в графе «груз принял» проставлена подпись ФИО1

Доверенность от 08.02.2016 № 305, выданная ООО «Хлебный дом» на имя водителя ФИО3, в графе «количество (прописью)» проставлено от руки «3064 руб. 50 коп.»;

3)        Товарная накладная от 22.02.2016 № 004573 на поставку ООО «Хлебный дом» покупателю – ИП ФИО1 товара на сумму 2725 руб. 61 коп., в графе «груз принял» проставлена подпись ФИО1

Доверенность от 18.02.2016 № 385, выданная ООО «Хлебный дом» на имя водителя ФИО3, в графе «количество (прописью)» проставлено от руки «2725 руб. 61 коп.»;

4)        Товарная накладная от 24.02.2016 № 004756 на поставку ООО «Хлебный дом» покупателю – ИП ФИО1 товара на сумму 1787 руб. 11 коп., в графе «груз принял» проставлена подпись ФИО1

Доверенность от 20.02.2016 № 397, выданная ООО «Хлебный дом» на имя водителя ФИО3, в графе «количество (прописью)» проставлено от руки «1787 руб. 11 коп.»;

5)        Товарная накладная от 01.03.2016 № 005330 на поставку ООО «Хлебный дом» покупателю – ИП ФИО1 товара на сумму 3187 руб. 56 коп., в графе «груз принял» проставлена подпись ФИО1

Копия чека от 01.03.2016 на возврат ООО «Хлебный дом» от ИП Близнецовой товара на сумму 610 руб., в разделе «груз принял» проставлена печать «ООО «Хлебный дом» для документов № 5» и подпись без расшифровки.

Доверенность от 20.02.2016 № 409, выданная ООО «Хлебный дом» на имя водителя ФИО3, в графе «количество (прописью)» проставлено от руки «2720 руб. 52 коп.»;

6)        Товарная накладная от 07.03.2016 № 005993 на поставку ООО «Хлебный дом» покупателю – ИП ФИО1 товара на сумму 3603 руб. 05 коп., в графе «груз принял» проставлена подпись ФИО1

Копия чека от 07.03.2016 на возврат ООО «Хлебный дом» от ИП Близнецовой товара на сумму 1565 руб. 57 коп., в разделе «груз принял» проставлена подпись и расшифровка «Ярыгин».

Доверенность от 02.03.2016 № 530, выданная ООО «Хлебный дом» на имя водителя ФИО3, в графе «количество (прописью)» проставлено от руки «2037 руб. 48 коп.»;

7)        Товарная накладная от 12.03.2016 № 006434 на поставку ООО «Хлебный дом» покупателю – ИП ФИО1 товара на сумму 2546 руб. 27 коп., в графе «груз принял» проставлена подпись ФИО1

Оригинал документа без наименования с текстом следующего содержания «12.03.2016 Крас-хлеб ИП ФИО1 калач 1 425», в графе получил проставлена печать ИП «ФИО1 и подпись.

Доверенность от 09.03.2016 № 587, выданная ООО «Хлебный дом» на имя водителя ФИО3, в графе «количество (прописью)» проставлено от руки «2222 руб. 03 коп.».

Согласно доверенности от 01.01.2016 ИП ФИО1 предоставила ФИО4 полномочия на получение товара от лица ответчика, расписываться в получении товара, производить расчет с поставщиками за полученный товар наличными денежными средствами, удостоверять своей подписью произведенный расчет, выполнять иные действия, необходимые для получения товара и расчета за полученный товара с поставщиками.

Ответчиком в материалы дела представлены копии листов из книги учета приход-расход:

- лист № 80 от 13.02.2016 с записью «Кр. хл. 1 239,36»;

- лист № 85 от 18.02.2016 с записью «Кр. хл. 3 064,50»;

- лист № 89 от 22.02.2016 с записью «Крас. хлеб 2 725,61»;

- лист № 91 от 24.02.2016 с записью «Крас-хлеб 1 787»;

- лист № 97 от 01.03.2016 с записью «Кр. хл. 2 720,52»;

- лист № 103 от 07.03.2016 с записью «Кр. хл. 2.037,48»;

- лист № 108 от 12.03.2016 с записью «Крас – хлеб 2.222,03».

ИП ФИО1 пояснила, что в книге учета ООО «Хлебный дом» обозначен как «Кр. хл.» и «Крас. Хлеб», так как поставлял продукцию ООО «ТК Красноярский хлеб», указанные записи велись для учета произведенных оплат.

В судебном заседании 20.04.2018 в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что в период с февраля по март 2016 года работала у ИП ФИО1, в обязанности входила приемка и продажа товара, расчеты с поставщиками. Свидетель указала, что от ООО «Хлебный дом» товар принимала, имя водителя общества не помнит, в подтверждение оплаты товара суммы переданных поставщику денежных средств вносились в доверенности водителя от руки, доверенность на получение денежных средств оставалась у покупателя.

В судебном заседании 23.04.2018 в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что работает водителем в ООО «Красноярский хлеб», в обязанности входит развоз товара покупателям, для подтверждения доставки товара составлялась товарная накладная, для подтверждения возврата товара покупателем составлялась копия чека на возврат, сумму полученных от покупателей денежных средств вписывались с доверенность. ФИО3 признал, что записи в доверенностях о сумме денежных средств в графе «количество (прописью)» означает и подтверждает факт передачи денежных средств покупателем водителю для передачи продавцу – ООО «Хлебный дом».

10.12.2016 между ООО «Хлебный дом» (цедент) и ООО «ОПТОРГ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки требования № 11, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ИП ФИО1 по обязательствам, возникшим на основании договора от 01.04.2015 № 50, заключенного между ООО «Хлебный дом» и ИП ФИО1, накладным № 003680 от 13.02.2016, № 004113 от 18.02.2016, № 004573 от 22.02.2016, № 004756 от 24.02.2016, № 005330 от 01.03.2016, № 005993 от 07.03.2016, № 006434 от 12.03.2016 (пункт 1.1). Сумма уступаемых требований составляет 17 968 руб. 83 коп. (пункт 1.2). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту 17 968 руб. 83 коп. (пункт 3.1). Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и  действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 5.2).

По акту приема-передачи от 10.12.2016 цедент передал цессионарию права и документы по договору от 10.12.2016 № 11.

26.05.2017 истец направил ответчику уведомление об уступке прав и просил исполнить обязательства по оплате товара на сумму 17 968 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «Хлебный дом» поставило в адрес ИП ФИО1 по договору от 01.04.2015 № 50 товар на сумму 47 100 руб. 27 коп., а ответчиком оплачено 29 131 руб. 44 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик сослалась на отсутствие задолженности, признала факт заключения с ООО «Хлебный дом» договора поставки кондитерских изделий от 01.04.2015, указала, что производила расчет наличными денежными средствами 13.02.2016, 18.02.2016, 22.02.2016, 24.02.2016, 01.03.2016, 07.03.2016, 12.03.2016 с доверенным лицом истца – ФИО3, которым представлялись доверенности на получение ТМЦ и денежных средств, в них обозначены суммы денежных средств, уплаченных за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Договор поставки от 01.04.2015 № 50, заключенный между ООО «Хлебный дом» и ИП ФИО1, в материалы дела не представлен.

Однако, представлены товарные накладные от 13.02.2016 № 003680, от 18.02.2016 № 004113, от 22.02.2016 № 004573, от 24.02.2016 № 004756, от 01.03.2016 № 005330, от 07.03.2016 № 005993, от 12.03.2016 № 006434, подтверждающие факт поставки ООО «Хлебный дом» ответчику товара на общую сумму  18 525 руб. 96 коп.

Указанные товарные накладные подписаны ООО «Хлебный дом» и ответчиком, не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара признал.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 18 525 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договор с согласованием срока оплаты сторонами в материалы дела не представлен, сроки оплаты сторонами не согласованы, поэтому в силу статей 190, 314, 486, 506, 516, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Сроки оплаты товара истекли.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.12.2016 между ООО «Хлебный дом» (цедент) и ООО «ОПТОРГ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки требования № 11, по условиям которого ответчику перешли права требования к ИП ФИО1 по обязательствам, возникшим на основании договора от 01.04.2015 № 50, заключенного между ООО «Хлебный дом» и ИП ФИО1, накладным № 003680 от 13.02.2016, № 004113 от 18.02.2016, № 004573 от 22.02.2016, № 004756 от 24.02.2016, № 005330 от 01.03.2016, № 005993 от 07.03.2016,               № 006434 от 12.03.2016.

Правопреемник поставщика указывает, что долг до настоящего времени не оплачен.

Ответчик наличие долга оспорил, представив товарные накладные, доверенности, копии чеков на возврат товара.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 64, 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подтвержденными являются доводы ответчика о полной оплате поставленного товара на основании следующего.

Представленными ответчиком товарными накладными, копиями чеков на возврат товара, доверенностями, выданными ООО «Хлебный дом» на имя водителя ФИО3, показаниями свидетелей – ФИО3 и ФИО4 (сотрудника ИП ФИО1) подтверждаются следующие обстоятельства:

- 13.02.2016 по товарной накладной № 003680 водитель ФИО3 доставил для ИП ФИО1 товар на сумму 1 611 руб. 86 коп., товар покупателем принят, так же покупателем осуществлен возврат товара на сумму 353 руб., ФИО3 принял в качестве оплаты 1239 руб. 36 коп.;

- 18.02.2016 по товарной накладной № 004113 водитель ФИО3 доставил для ИП ФИО1 товар на сумму 3064 руб. 50 коп., товар покупателем принят, ФИО3 принял в качестве оплаты 3064 руб. 50 коп., долг по поставке отсутствует;

- 22.02.2016 по товарной накладной № 004573 водитель ФИО3 доставил для ИП ФИО1 товар на сумму 2725 руб. 61 коп., товар покупателем принят, ФИО3 принял в качестве оплаты 2725 руб. 61 коп., долг по поставке отсутствует;

- 24.02.2016 по товарной накладной № 004756 водитель ФИО3 доставил для ИП ФИО1 товар на сумму 1787 руб. 11 коп., товар покупателем принят, ФИО3 принял в качестве оплаты 1787 руб. 11 коп., долг по поставке отсутствует;

- 01.03.2016 по товарной накладной № 005330 водитель ФИО3 доставил для ИП ФИО1 товар на сумму 3187 руб. 56 коп., товар покупателем принят, так же покупателем осуществлен возврат товара на сумму 610 руб., ФИО3 принял в качестве оплаты 2720 руб. 52 коп., переплата по поставке составляет 142 руб. 96 коп. (3187,56 – 610 - 2720,52);

- 07.03.2016 по товарной накладной № 005993 водитель ФИО3 доставил для ИП ФИО1 товар на сумму 3603 руб. 05 коп., товар покупателем принят, так же покупателем осуществлен возврат товара на сумму 1565 руб. 57 коп., ФИО3 принял в качестве оплаты 2037 руб. 48 коп., долг по поставке отсутствует (3603,05 – 1565,57 - 2037,48);

- 12.03.2016 по товарной накладной № 006434 водитель ФИО3 доставил для ИП ФИО1 товар на сумму 2546 руб. 27 коп., товар покупателем принят, так же покупателем осуществлен возврат товара на сумму 425 руб., ФИО3 принял в качестве оплаты 2222 руб. 03 коп., переплата по поставке составляет 100 руб. 76 коп. (2546,27 – 425 – 2222,03).

Таким образом, принятый товар оплачен покупателем при его принятии от продавца путем передачи наличных денежных средств, задолженность по спорным поставкам отсутствует, требование истца о взыскании 17 968 руб. 83 коп. долга суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом так же предъявлено ко взысканию 2792 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 24.11.2017 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что товар, поставленный в феврале и марте 2016 года, оплачен, последняя поставка и оплата осуществлены 12.03.2016, по состоянию на 12.04.2016 задолженность отсутствовала. Оснований для начисления процентов не имеется.

Исходя из указанного, требование истца о взыскании 2792 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, выигравшей спор, а в удовлетворении требований ООО «ОПТОРГ» полностью отказано.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2000 руб.

При подаче иска истец госпошлину не оплачивал, определением от 28.12.2017 ему предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с указанным госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ООО «ОПТОРГ» в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Г. Железняк