Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-417/2021

г. Анадырь

31 марта 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 04.10.2021 № 05-19/1290 

управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315870900010803, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

посредством веб-конференции принимает участие:

представитель ответчика - ФИО2, доверенность от 23.10.2020 № 451, диплом,

УСТАНОВИЛ:

управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее – истец) в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды сооружения муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район от 26.08.2019 № 36.

Определением суда от 19.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 22.11.2021.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Определением суда:

 - 22.11.2021 подготовка дела завершена, назначено судебное разбирательство на 27.12.2021; 

- 27.12.2021 судебное заседание отложено на 24.01.2022.;

- 25.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетелей, судебное разбирательство отложено на 17.02.2022;

- 17.02.2022, 09.03.2022 судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, признанием судом факта невозможности установить личность свидетеля в режиме веб-конференции, по причине несоблюдения требований пункта 4 статьи 56 АПК РФ и статьи 153.2 АПК РФ. Новое судебное заседание назначено на 17 часов 00 минут 28.03.2022, объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 30.03.2022. 

 В судебном заседании посредством веб-конференции принимает участие представитель ответчика.  Истец 30.03.2022 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 3, л.д. 165). 

Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступили.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Чукотского районного суда Чукотского автономного округа по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды сооружения (причал), сроком действия до 26.08.2028 года. 18.07.2021 года в ходе выполнения пассажирского рейса по маршруту Анадырь-Провидения-Лаврентия судном т/х «Капитан Сотников» во время проведения швартовых операций к причальному сооружению Арендатором были совершены противодействия к причаливанию судна, в результате чего, высадка пассажиров была произведена на лодки, а затем на берег, что подвергло пассажиров опасности и создало угрозу их жизни. Данное обстоятельство расценено Арендодателем как нарушение условий договора в части использования имущества не по прямому назначению: для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. В связи с чем, 23.07.2021 истец направил ответчику требование о расторжении договора и получил отказ. Со ссылками на нормы статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит расторгнуть договор аренды в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец представил письменные пояснения, что спорный причал является единственным в с. Лаврентия, это гидротехническое сооружение, предназначенное стоянки и безопасного подхода судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. Органами местного самоуправления отдельные акты по установлению места посадки, высадки пассажиров не утверждались. Кроме того, указывает, что 01.08.2021 повторилась высадка пассажиров на лодки, затем на берег (т. 3, л.д. 1-2).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование указывает следующее.

Произошедший случай, который истцом характеризуется, как существенное нарушение условий договора, является единичным, невозможность причалить к сооружению (причалу) 01.08.2021 связана с погодными условиями (плавание льда), кроме того, о выполнении указанного рейса ответчик заранее предупрежден не был. Ответчик признает, что не хотел принимать судно бесплатно, но принял его, в подтверждение данного факта представил фотографии. Вместе с тем, полагает, что требование арендодателя принимать суда на причале бесплатно незаконно, противоречит общим принципам и нормам ГК РФ, а также нарушает конституционные права ответчика.

 Спорный причал не является местом высадки пассажиров регулярных пассажирских рейсов, на ответчика не возложена обязанность договором и (или) нормативно-правовым актом принимать пассажирские рейсы, с их графиком не ознакомлен, о прибытии судна оповещают по телефону.

Полагает свои действия строго соответствующими условиям закона и договора, единственный довод истца об использовании арендуемого имущества по нецелевому назначению не подтвержден доказательствами, отсутствуют основания для расторжения договора аренды в порядке статьи 619 ГК РФ. 

Спорный причал длительное время находится в аренде у ответчика, в период срока аренды силами ответчика причал восстановлен, установлены два грузовых крана, выполняется очистка и углубление дна, восстановлена возможность использовать причал по назначению, принимать грузовые суда, которая до указанных действий отсутствовала. Ответчиком заключены договоры на выгрузку грузов с третьими лицами. С акционерным обществом «Анадырский морской порт» (выполнявший указанные рейсы) договор отсутствует. 

Поясняет, что истцом не указаны нормативно-правовые акты содержащие запрет высаживать пассажиров на берег через лодки, доказательств того, что данное обстоятельство имело место, истцом не представлены, а при наличии таких обстоятельств, невозможно признать их в качестве нецелевого использования объекта аренды. Ответчик использует причал по целевому назначению, принимает суда, обеспечивает безопасную стоянку, разгрузку и погрузку, доказательства обратного в материалы дела не представлены (т. 1, л.д. 38-40, 112-120, т. 3, л.д. 21-25).

16.11.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление с требованием признать незаконными действия Управления по принуждению индивидуального предпринимателя ФИО1 безвозмездно принимать суда на причальном сооружении с кадастровым номером 87:08:000000:933, расположенного по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, село Лаврентия, залив Лаврентия, общей площадью 2631,92 кв. м., принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве аренды по договору аренды сооружения муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район от 26.08.2019 № 36.

Определением суда от 22.11.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с отсутствуем условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска для рассмотрения в рамках настоящего дела (том 2).

Иных заявлений, ходатайств от сторон на момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела не поступило.

Судом исследованы материалы дела, оценены в порядке статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства, установлены следующие существенные обстоятельства.

Положением об Управлении финансов, экономики  имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район, утвержденным решением Совета депутатов Чукотского муниципального района от 30.11.2010 № 171 к основным задачам Управления отнесена организация сдачи в аренду муниципального имущества и земельных участков, пунктами 3.3.8,  3.4.7  возложены функции по передаче имущества в пользование коммерческим и/или некоммерческим организациям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чукотского автономного округа, и муниципального образования Чукотский муниципальный район; представление в соответствии с законодательством интересов муниципального образования Чукотский муниципальный район в арбитражных судах по вопросам, входящим в компетенцию управления (т. 1, л.д. 83, 86). 

Между управлением финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды сооружения муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район от 26.08.2019 № 36 (далее – Договор) (т. 1, л.д. 11-13).

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сооружение с кадастровым номером: 87:08:000000:933, расположенное по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, залив Лаврентия, общей площадью 2631,92 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2014 года, бланк 87 АА 034262, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 мая 2014 года сделана запись регистрации № 87-49-02/003/2014-909.

Целевое назначение: для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов (пункт 1.1 Договора).

Арендодатель предоставляет сооружение в состоянии, соответствующим техническим характеристикам, качеству и целевому назначению, а также обеспечивает свободный доступ к нему. Арендатор принимает сооружение по акту приема-передачи недвижимого имущества и оплачивает его аренду (пункта 1.2. Договора).

Срок действия договора устанавливается с 26.08.2019 по 26.08.2028.

Арендодатель имеет право доступа к арендуемому сооружению с целью периодического осмотра на предмет соблюдения условий их эксплуатации и использования в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Осмотр может производиться в течение установленного рабочего дня, а в случае аварии – в любое время суток (пункт 3.1.1 Договора).

Пунктом 3.1. Договора установлены обязанности Арендатора: 

с момента действия настоящего договора принять сооружение по акту приема-передачи и использовать по прямому назначению, указанному в п. 1.1 Договора (пункт 3.3.1 Договора); 

содержать арендуемое сооружение в порядке, предусмотренном санитарно-техническими, противопожарными и другими правилами, аналогичные требования располагаются на предлежащую территорию (пункт 3.3.2 Договора);

осуществлять текущий ремонт арендуемого сооружения (пункт 3.3.3 Договора);

в случае аварий, произошедших по вине Арендатора, последний имеет право произвести надлежащий ремонт за свой счет, при этом соразмерно уменьшив арендную плату в размере и в сроки, указанные настоящим договором (пункт 3.3.4 Договора);

уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в сроки указанные настоящим договором (пункт 3.3.5 Договора)

не сдавать арендуемое сооружение в субаренду без письменного разрешения Арендодателя (пункт 3.3.6 Договора);

сообщать Арендодателю письменно любые изменения фактического своего места нахождения, в случае реорганизации предоставить Арендодателю копии новых учредительных документов (пункт 3.3.7 Договора);

согласовать вид деятельности в арендуемом сооружении до ее начала с инспектирующими службами, соответствующими виду деятельности Арендатора (пункт 3.3.9 Договора);

провести регистрацию настоящего договора в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (пункт 3.3.10 Договора).

Суд констатирует, что пункт 3.3.8 в Договоре отсутствует.

Арендная плата за арендованное сооружение устанавливается настоящим договором, согласно результатов открытого аукциона от 13.08.2019, в размере 225412,64 руб. в месяц (676237,92 руб. в квартал, 2704951,68 руб. в год), (пункт 4.1 Договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации (пункт  5.4 Договора).

Все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (пункт 6.1 Договора).

По одностороннему требованию Арендодателя или Арендатора настоящий Договор может быть изменен, дополнен, расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого объекта, постановки его на капитальный ремонт или сноса (пункт 6.2 Договора).

Договор заключен на срок 9 лет и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, за исключением расчетов по арендной плате и уплате пени, которые действуют до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 7.3 Договора).

Арендуемое имущество передано по акту приема передачи недвижимого имущества от 26.08.2019 (Приложение № 1 к Договору), (т. 1, л.д. 13).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 29.10.2021 подтверждается, что сооружение причал, назначение нежилое, кадастровый номер 87:08:000000:933, площадью 2631,92 кв. м, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, залив Лаврентия, принадлежит на праве собственности Чукотскому муниципальному району, на основании договора аренды сооружения муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район от 26.08.2019 № 36, 26.11.2019, записью о государственной регистрации № 87:08:000000:933-87/005/2019-3 внесены сведения о регистрации аренды на объект в пользу ФИО1 на срок с 26.08.2019 по 26.08.2028 (т. 1, л.д. 92-95).

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и скреплен печатями организаций, зарегистрирован в установленном порядке, признается судом заключенным. Сведения о внесении изменений, расторжении Договора в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 19.07.2021 № Ю-1494 акционерное общество «Анадырский морской порт» проинформировало Губернатора Чукотского автономного округа, Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа и Администрацию муниципального образования Чукотский муниципальный район, что 18.07.2021 в ходе выполнения пассажирского рейса по маршруту Анадырь-Провидения-Лаврентия судном т/х «Капитан Сотников», столкнулся с противодействием со стороны ФИО1 при осуществлении швартовых операций причальному сооружению в с. Лаврентия, выражавшихся в откидывании швартовых канатов, мотивируя это отсутствием заключенного договора. Вследствие указанных действий экипаж судна был вынужден произвести высадку пассажиров небезопасным способом на рейде (высадка с судна на лодку, затем на необорудованный берег). Просил разобраться в правомерности действий ФИО1 и обеспечить возможность швартовки пассажирских судов АО «Анадырьморпорт» к причальному сооружению с. Лаврентия, в противном случае указал на возможность вынужденного отказа от пассажирских рейсов по указанному маршруту вследствие невозможности обеспечить безопасную посадку (высадку) пассажиров (т. 1, л.д. 14-15).

21.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 05-22/1054, в котором изложены события инцидента 18.07.2021, со ссылками на пункты 1.1, 3.3.1 Договора, просили обеспечить беспрепятственную швартовку т/х «Капитан Сотников», высадку на судно пассажиров т/х «Капитан Сотников», а также не нарушать впредь условия Договора аренды (т. 1, л.д. 80).

В качестве доказательства направления уведомления представлены чеки в нечитаемом виде (т. 1, л.д. 78,79, 97) и список простых писем от 22.07.2021 (т. 3, л.д. 4).

23.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 05-59/1071, сообщил о расторжении Договора, в связи с нарушением условий пунктов 1.1, 3.3.1 Договора, направил соглашение о расторжении и акт приема-передачи недвижимого имущества, просил возвратить и освободить имущество по акту приема-передачи в течение 5 дней, предупредил, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд (т. 1, л.д. 16-17).

03.08.2021 ответчик вручил истцу ответ на уведомление о расторжении договора, выражающий отказ, с указанием, что основания для расторжения отсутствуют, причал используется по целевому назначению, Договором не предусмотрена обязанность предоставлять возможность третьим лицам безвозмездно пользоваться причалом (т. 1, л.д. 20-21).

Получив отказ от расторжения Договора, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, полагая, события 18.07.2021 существенным нарушением условий Договора в части использования имущества со стороны Арендатора.

Спорные правоотношения регулируются главами 29, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Спор сторон сводится к тому, являются ли события 18.07.2021 и 01.08.2021 нарушением использования ответчиком арендуемого имущества по назначению и могут ли характеризоваться в качестве существенных нарушений условий договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценивая обстоятельства, которые истец указывает в качестве нарушения пункта 3.3.1 Договора, предписывающего использовать арендуемое имущество по прямому назначению, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 1.1 Договора сторонами согласовано целевое назначение арендуемого имущества: для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Иных условий использования арендуемого имущества договор не содержит.

Истцом представлены письменные пояснения, что спорный причал является единственным в с. Лаврентия, отдельные нормативные акты органами местного самоуправления по установлению места высадки пассажиров регулярных рейсов не утверждались, иные документы, регламентирующие назначение и порядок пользования спорным причалом, кроме договора аренды сооружения муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район от 26.08.2019 № 36, отсутствуют (т. 3, л.д. 1-3).

События, произошедшие 18.07.2021 (откидывание ответчиком швартов и высадка пассажиров судна небезопасным способом на рейде, путем высадки с судна на лодку, затем на оборудованный берег) следуют из письма перевозчика АО «Анадырский морской порт». 

Судом, в определении от 25.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) предлагалось представить сторонам доказательства в подтверждение фиксации произошедших событий на причале 18.07.2021 и 01.08.2021, пояснения с приложением доказательств об обращении истца в уполномоченные органы с целью проверки обоснованности и законности действий ответчика.

В подтверждение обстоятельств определенных судом и предложенных сторонам для доказывания, письменные доказательства не представлены.

Допрошенные по инициативе истца в ходе судебного заседания свидетели указали, что участниками событий 18.07.2021 не являлись, обстоятельств противодействия ФИО1 не видели, в составлении актов не участвовали.

Ответчик не оспаривает факт имевшего места противодействия, вызванного требованием командира судна о бесплатном причаливании в отсутствие договора. Вместе с тем утверждает, что причаливание в итоге произошло, в подтверждение представил фотографии, из которых не представляется возможным идентифицировать судно, сведения о дате, времени и месте запечатленных событий, лице производившем фотосъемку и средстве которое было использовано для фотофиксации, вследствие чего, суд относится к ним критически (т. 1, л.д. 118-119).

Надлежащие, относимые, допустимые доказательства осуществления 18.07.2021 причаливания судна т/х «Капитан Сотников» к арендуемому сооружению в материалах дела отсутствуют.

Истцом доказательства в подтверждение обращения в контролирующие органы по факту событий 18.07.2021, 01.08.2021 не представлены, сведения о привлечении ФИО1 к ответственности в связи с рассматриваемыми событиями отсутствуют.

Из представленных ответчиком в материалы дела запроса и ответа органов прокуратуры судом установлено, что действия ФИО1 предметом рассмотрения и оценки органов прокуратуры не являлись, выводы об отсутствии нарушений сделаны только в части правомочий истца о направлении уведомления о расторжении договора аренды, и отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования в этой части (т. 1, л.д. 46-54).

Определением от 22.11.2021 суд предложил ответчику представить ответ Магаданской транспортной прокуратуры по его обращению. Ответ в материалы дела не представлен с пояснениями, что вплоть до настоящего момента не получен. Ходатайств об истребовании не заявлено.

Суд, оценив действия ФИО1, приходит к следующим выводам.

Общими нормами главы 40 ГК РФ, положениями о перевозке пассажиров содержащихся в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации организация перевозки пассажиров, обеспечение ее безопасности, включая посадку и высадку пассажиров, является зоной ответственности перевозчика. 

Решение о способе высадки пассажиров с судна на лодку, затем на необорудованный берег принималось капитаном судна, в материалах дела отсутствуют доказательства, что высадка пассажиров указанным способом является небезопасным, тем более несущим угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, доказательства противоправности действий ФИО1, в том понимании, что отказом в осуществлении швартовки судна к причалу 18.07.2021 истцу или иным лицам, прямо или опосредовано причинен вред, в материалах дела отсутствуют.

Относительно событий произошедших 01.08.2021, стороны по делу пояснили, что причаливание судна было невозможно вследствие скопления льда, ФИО1 на причале отсутствовал, противодействия не осуществлял, высадка пассажиров осуществлялась также с судна на лодки и следом на берег, какие-либо акты не составлялись. Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, присутствовали на причале 01.08.2021, указанные факты подтвердили.

Об отсутствии договорных отношений между арендатором причала и перевозчиком, кроме пояснений ответчика свидетельствует письмо АО «Анадырьморпорт», с просьбой обеспечить возможность швартовки судов.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и перевозчиком АО «Анадырьморпорт» сложился обычай делового оборота информировать о дате и времени прибытия судна, капитаном по телефону. О прибытии судна 01.08.2021 сообщения не поступило (т. 3, л.д. 23, 34).

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют. Из пояснений истца следует, что помимо договора аренды, данный вопрос сторонами спора не регулируется.

Свидетели, являющиеся жителями с. Лаврентия, пояснили, что график движения судна размещается на сайтах администрации, перевозчика и в социальных сетях, фактическое прибытие судна зависит от погодных условий.

При таких обстоятельствах, отсутствие ФИО1 на причале 01.08.2021 не может быть расценено, как отказ или противодействие в причаливании судна.

Исследовав материалы дела, изучив правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что имел место, единичный отказ ответчика в осуществлении причаливания и швартовки судна 18.07.2021.

Исследуя иные доказательства истца о нарушении ответчиком использования причала по назначению, предъявленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом в материалы дела акт от 10.02.2022 не свидетельствует о нарушении назначения использования причала, так как фиксирует отсутствие грузовых кранов на причальном сооружении вне навигационного периода, составлен в отсутствие ИП ФИО1 (т. 3, л.д. 64).

Представленные истцом определение об истребовании сведений от 19.11.2021 № 12-13/1123, письмо ООО «Новомариинский ТПК» от 16.02.2022, о том что         ФИО1 не оказывал в их адрес услуги погрузочно-разгрузочных работ в навигацию 2021 года, не подтверждают, что арендатор использует причал не по прямому назначению, либо отказал в оказании услуг на причале, свидетельствуют только о том, что юридические лица, поименованные в документах не воспользовались услугами причала (т. 3, л.д. 53, 62-63, 77-78).

Иные доводы в обоснование нарушения ответчиком назначения использования арендуемого сооружения истцом не заявлены.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора. 

Оценив доказательства представленные сторонами в отдельности и их взаимосвязи, суд констатирует, что доказательства в подтверждение того, что причал используется ответчиком не по прямому назначению, в материалы дела не представлены, события 18.07.2021 и 01.08.2021 не свидетельствует об использовании арендуемого имущества с нарушением назначения.

Вместе с тем, судом учитывается, что сторонами заключен долгосрочный договор аренды сооружения, размер арендной платы в год составляет 2704951,68 руб., навигационный период в районах Крайнего Севера, когда предприниматель имеет возможность получить прибыль от арендуемого имущества, не превышает пяти месяцев в году. Событие, которое истец полагает основанием к расторжению договора аренды случилось единожды 18.07.2021, при этом истец заказным письмом от 21.07.2021 уведомил ответчика о недопустимости отказа в осуществлении швартовки судна, уже 23.07.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком повторно отказы в швартовке судна не допускались, в том числе в период с 18.07.2021 до 23.07.2021, претензии со стороны арендодателя к арендатору до 18.07.2021 не предъявлялись, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды со стороны арендатора применительно к статьям 450, 619 ГК РФ, а также о его заинтересованности в сохранении арендных отношений.

В рассматриваемой ситуации расторжение спорного договора аренды не отвечает критериям крайней и исключительной меры гражданско-правовой ответственности.

В настоящем случае истцом по правилам статьи 65 АПК РФ не доказан факт использования имущества с нарушением его назначения, а также факт существенного нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий спорного договора аренды, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями данными в абзаце 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                      Н.П. Руникина