013/2018-18827(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2018 года Дело № А56-68473/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от акционерной компании с ограниченной ответственностью  «Регалия 28 Проперти Инвестмент» (Regalia 28 Property Investment Llc) - Косолапова В.В. (доверенность от 02.10.2017), от Бугаева Е.А. – Берандзе М.Р.  (доверенность от 15.01.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерной компании с ограниченной ответственностью «Регалия 28 Проперти  Инвестмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.12.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи  Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-68473/2016,  

у с т а н о в и л:

Бугаев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании  недействительным договора залога доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики», место  нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 11, лит. А, пом. 28- Н, ОГРН 1027804197442, ИНН 7806127485, от 24.09.2015 № С-783,  заключенного между Ерошевским Яковом Александровичем и акционерной  компанией с ограниченной ответственностью «Регалия 28 Проперти  Инвестмент» (Regalia 28 Property Investment Llc), место нахождения: 33154,  Соединенные Штаты Америки, ш. Флорида, 1111, Кан Конкурс, Сюит 518, ост.  Бэй Харбор (далее - Компания).  

Определением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018,  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А56- 76373/2015.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  

обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в  удовлетворении ходатайства Бугаева Евгения Александровича о  приостановлении производства по делу.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, ссылаясь на их  необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого  арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по  основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с  требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск  принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  143 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В деле № А56-76373/2015 подлежат установлению обстоятельства,  имеющие значение при рассмотрении дела № А56-68473/2016 в части  установления собственника заложенной доли. Установив данное  обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела № А56-76373/2015.  

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой  и апелляционной инстанций о том, что рассмотрение настоящего дела до  разрешения дела № А56-76373/2015 является невозможным. В связи с этим  приостановление производства по настоящему делу является обоснованным.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.12.2017 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А56-68473/2016  

оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерной компании с  ограниченной ответственностью «Регалия 28 Проперти Инвестмент» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи И.В. Сергеева 

 Е.В. Чуватина