АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13474/2024

11 февраля 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТулсПроф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТулсПроф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0375100001223000512 от 02.02.2024.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

02.02.2024 между ФГБОУ «МДЦ «Артек» (далее - Заказчик) и ООО «ТулсПроф» (далее - Поставщик) заключен контракт №0375100001223000512 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить фены строительные (далее — Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 1.2. Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к Контракту).

В Спецификации (приложение №1 к Контракту) определен следующий предмет поставки: Фен строительный, КНР, 3 штуки.

Цена Контракта составляет 28 142,83 (двадцать восемь тысяч сто сорок два) рубля 83 копейки, в том числе НДС 20% (двадцать) процентов — 4 690,47 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 47 копеек (пункт 2.1. Контракта).

23.03.2025 в адрес Заказчика был поставлен товар в полном объеме с улучшенными характеристиками, с приложением письма представителя производителя ООО «СДС», в котором подтверждаются улучшенные характеристики товара.

Однако от Заказчика не поступило в адрес Поставщика решение о согласовании или отказе в согласовании поставленного товара.

09.04.2024 в адрес Заказчика была направлена претензия (исх.№1) с требованием принять и оплатить поставленный товар. 

15.05.2024 Поставщик сформировал в системе ЕИС структурированный Документ о приемке № 0000292 от 15.05.2024 на сумму 28 142,83 рублей.

Пунктом 4.4.3 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул.Ялтинская, 15, МДЦ Артек здание МТС (с внутренним перемещением по территории склада до 100 метров, без подъема на этаж) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения Контракта. Соответственно Товар должен был быть поставлен Заказчику в срок по 22.02.2024 включительно.

19.02.2024 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо №118 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения Поставщиком взятых на себя обязательств.

01.04.2024 в ходе проверки (экспертизы) Заказчиком было выявлено, что поставленный 25.03.2024 Товар не соответствует условиям Контракта, о чем составлен мотивированный отказ от приемки поставленного Товара.

Кроме того, Поставщику было предложено в срок до 10.04.2024 устранить выявленные замечания. Вместе с тем, Поставщик не устранил выявленные в ходе проверки качества товара недостатки и не осуществил замену Товара.

В связи с вышеизложенным, 02.07.2024 (исх. №01/10-1840-2024) Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.02.2024 №0375100001223000512.

Истец, посчитав односторонний отказ ответчика от государственного контракта необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон в рамках государственного контракта на приобретение оригинальных расходных материалов для лазерных принтеров и МФУ регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В части 8 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 4.4.3 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статьей данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, после признания ООО «ТулсПроф» победителем аукциона, последним закуплена продукция у контрагента в полном объеме.

В результате осмотра поставленной продукции было установлено, что отдельные характеристики товара отличаются от указанных в коммерческом предложении ООО «СДС», а именно:

Защита от перегрева: Да 

Регулировка скорости обдува: Да 

Наличие насадок в комплекте: Да 

Регулировка температуры: Плавная 

Максимальная температура, Градус Цельсия: 600 

Максимальный воздушный поток, л/мин: 350 

Мощность, Ватт : 1800

Толщина насадки под сварочный шнур, Миллиметр: 4 

По вопросу выявленных расхождений Поставщиком был направлен запрос в адрес Заказчика о причинах поставки товара с иными характеристиками.

01.02.2024 ООО «СДС» направило ответ, согласно которому старая модель строительных фенов снята с производства, с декабря 2023 года поставляется фен с улучшенными характеристиками.

Принимая во внимание, что характеристики были улучшенными в сравнении с перечисленными в Контракте, поставщиком было принято решение согласовать поставку товара с Заказчиком в порядке части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе. Однако от Заказчика не поступило в адрес Поставщика решение о согласовании или отказе в согласовании поставленного товара.

Вместе с тем, 23.03.2025 в адрес Заказчика был поставлен товар в полном объеме с улучшенными характеристиками, с приложением письма представителя производителя ООО «СДС», в котором подтверждаются улучшенные характеристики товара.

09.04.2024 в адрес Заказчика была направлена претензия (исх.№1) с требованием принять и оплатить поставленный товар. 

15.05.2024 Поставщик сформировал в системе ЕИС структурированный Документ о приемке № 0000292 от 15.05.2024 на сумму 28 142,83 рублей.

19.02.2024 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо №118 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения Поставщиком взятых на себя обязательств.

01.04.2024 в ходе проверки (экспертизы) Заказчиком было выявлено, что поставленный 25.03.2024 Товар не соответствует условиям Контракта, о чем составлен мотивированный отказ от приемки поставленного Товара.

Кроме того, Поставщику было предложено в срок до 10.04.2024 устранить выявленные замечания. Вместе с тем, Поставщик не устранил выявленные в ходе проверки качества товара недостатки и не осуществил замену Товара.

В связи с вышеизложенным, 02.07.2024 (исх. №01/10-1840-2024) Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.02.2024 №0375100001223000512.

В соответствии с ч.5 ст. 43 Закона №44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, Поставщик согласился с условиями документации, контракта и требованиями технического задания Госзаказчика. Однако, поставил товар не соответствующий условиям Контракта, нарушив маркировку товара.

Согласно ч. 9 ст. 95 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.1 и абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4.4.3 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие надлежащих доказательств нарушения условий контракта со стороны истца, следует, что ответчик при расторжении Контракта действовал добросовестно, разумно, в соответствии с условиями заключенного контракта и законодательства, соответственно, оснований для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0375100001223000512 от 02.02.2024 недействительным у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТулсПроф» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев