АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 года

Дело № А33-11845/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2018.

В полном объёме решение изготовлено 22.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Красжилсервис”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания “Жилищный фонд”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

- муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Комфортный дом”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 09-2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2017                         № Д-41-17, 

от третьего лица ООО «ГУК “Жилищный фонд”»: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2016 № 877, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Красжилсервис”» о взыскании, с учётом уточнения размера исковых требований от 07.12.2017 № 158817, 507 099 руб. 99 коп. задолженности за потреблённую в марте 2017 года электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания “Жилищный фонд”».

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Комфортный дом”».

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 15.01.2018 в 12 час. 00 мин.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные пояснения от 15.01.2018.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщён к материалам дела.

Третьи лица МП г. Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» и ООО «УК “Комфортный дом”», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, однако пояснила, что арифметическую правильность расчёта истца не оспаривает, подтверждает наличие задолженности в размере 327 305 руб. 08 коп.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Красжилсервис”» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 30.05.2011 № 13306 (в редакции протокола согласования разногласий) в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном договором согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору; абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

В силу пункта 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта, указанными в приложении № 3 к договору. При отсутствии приборов учёта, расход определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения, утверждённого органом государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; расчёт производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору, в редакции дополнительных соглашений, согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.

Кроме того истец указывает, что электроэнергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие внесения указанных домов в приложение № 3 к заключённому договору энергоснабжения.

Из уточнённого расчёта истца от 07.08.2017 следует, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в марте 2017 года поставлена электроэнергия в объёме 267 615 кВт.ч на общую сумму 507 099 руб. 99 коп.  Подробный расчёт с указанием объёмов потребления по каждому жилому дому представлен в материалы дела.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены истцом на основании показаний приборов учёта, расположенных по части жилых домов во ВРУ жилого дома, по части жилых домов в трансформаторных подстанциях и принятых к расчётам в качестве общедомовых, и подтверждаются представленными в материалы дела показаниями приборов учёта, ведомостями энергопотребления. Расчёт произведён за минусом потерь электроэнергии в сетях до стены жилого дома в соответствии с Инструкцией по определению потерь электроэнергии в трансформаторах тока и линиях электропередачи, утверждённой Главгосэнергонадзором Министерства энергетики СССР в 1986 году, и Порядком расчёта и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённым приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 № 267 (расчёты потерь и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представлены в материалы дела). Также истцом в материалы дела представлены копии актов допуска приборов учёта в эксплуатацию. В объёмы потребляемой электроэнергии не включены объёмы по нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах, находящимся в собственности иных лиц. Ответчик доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по регулируемым ценам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  20.12.2016 № 644-п.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Письмом от 26.04.2017 № 51873 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в марте 2017 года электроэнергию. Направление претензии 27.04.2017 подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Возражая против исковых требований, в отзыве от 16.10.2017 ответчик заявил следующие доводы:

- с 17.03.2017 в управлении ответчика не находилось ни одного многоквартирного жилого дома, в отношении которых истец производит расчёт задолженности, большинство домов перешли в управление иных управляющих организаций до марта 2017 года, что подтверждается выпиской из реестра лицензий управляющий компаний Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Действие лицензии ответчика на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами прекращено приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.03.2017 № 2-ПЛ, после чего многоквартирные жилые дома исключены из реестра лицензий ответчика. 10.04.2017 техническая и иная документация по многоквартирным жилым домам передана МП «МУК “Красноярская”», все договоры по управлению многоквартирными жилыми домами расторгнуты с 17.03.2017. Ответчик просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований за период с 17.03.2017 по 31.03.2017. В материалы дела ответчиком представлена выписка из перечня многоквартирных жилых домов, исключённых из управления лицензиата, письмо ответчика в адрес гарантирующего поставщика с информацией о расторжении договора с 17.03.2017 и приложением соглашения о расторжении договора; протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска от 04.04.2017 № 8/17.

В судебном заседании 07.12.2017 истцом представлен расчёт задолженности, произведённый только в отношении домов, не вышедших в спорный период из управления ответчика, согласно которому в марте 2017 года потреблена электроэнергия в объёме                                176 585 кВт.ч на общую сумму 327 305 руб. 08 коп. (к расчёту приложена ведомость энергопотребления, содержащая перечень домов, с указанием объёма потребления по каждому из них).

Из письменных пояснений ответчика от 15.01.2018 следует, что в представленном расчёте на сумму 327 305 руб. 08 коп. остались только те дома, которые перешли в управление других управляющих компаний позже 17.03.2017. 

В судебном заседании 15.01.2018 представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности в размере 327 305 руб. 08 коп. подтверждает.

Из отзыва третьего лица ООО «УК “Комфортный дом”» от 12.10.2017 следует, что в марте 2017 года в управлении указанной организации не находились многоквартирные жилые дома, задолженность по которым предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Из отзыва третьего лица ООО «ГУК “Жилищный фонд”» от 10.10.2017 следует, что указанная управляющая организация приступила к управлению многоквартирными жилыми домами со следующих дат: ул. Космонавта Быковского, д. 9 с 13.03.2017, ул. Космонавта Быковского, д. 11 «А» с 13.03.2017, ул. Космонавта ФИО5, д. 11 «В» с 13.03.2017,                 ул. Воронова, д. 14/3 с 13.03.2017, ул. 7-я Полярная, д. 6 с 20.03.2017, ул. Аэровокзальная,                д. 8 «А» с. 28.03.2017, ул. Джамбульская, д. 2 «А» с 28.03.2017, ул. Космонавта ФИО6, д. 18 с 28.03.2017, ул. Партизана Железняка, д. 20 «А» с 03.04.2017, ул. Дубенского, д. 4 «А» с 03.04.2017, ул. Металлургов, д. 49 с 03.04.2017, ул. Космонавта ФИО5, д. 15 «А» с 03.04.2017, ул. Металлургов, д. 29 с 04.04.2017, ул. Воронова, д. 14/2 с 14.04.2017, ул. Партизана Желязняка, д. 11 с 14.04.2017, ул. Новгородская, д. 1 с 14.04.2017, ул. Космонавта Быковского, д. 7 «А» с 14.04.2017, ул. Джамбульская, д. 2 «Б» с 14.04.2017, ул. Устиновича, д. 30 с 05.05.2017, ул. Джамбульская, д. 7 с 22.05.2017, ул. Металлургов, д. 5 с 22.05.2017, ул. Аэровокзальная, д. 8 «Д» с 20.06.2017. К отзыву третьим лицом приложена выписка из перечня многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении лицензиата.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30.05.2011 № 13306, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Кроме того истцом осуществлялось фактическое электроснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не внесённых в приложение № 3 к заключённому договору энергоснабжения в качестве объектов, снабжаемых электроэнергией.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 38 Правил № 354 закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 507 099 руб. 99 коп.   задолженности за поставленную в марте 2017 года электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика.

По части домов истцом объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных в трансформаторных подстанциях, за минусом потерь в линии. 

В силу абзаца 2 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 определение объёма поставляемого коммунального ресурса производится в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учёта.

В пункте 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближённом к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учёта, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. При этом расчёт величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учёта, установленных в ТП, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные представителями потребителя без замечаний. 

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия технической возможности установки приборов учёта во ВРУ жилых домов на дату установки приборов учёта, а также доказательств в подтверждение действий ответчика (письма, направленные в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации по указанному вопросу) по установке расчётных приборов учёта во ВРУ жилых домов и инициированию изменения расчётной схемы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

С учётом изложенного истцом обоснованно использована методика расчёта на основании показаний приборов учёта, установленных в ТП, за минусом потерь в линиях признаёт обоснованной.

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в отношении необоснованного предъявления ко взысканию с него задолженности за электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, вышедшие из управления ответчика.

С учётом уточнения исковых требований от 07.12.2017 № 158817 истец просит взыскать с ответчика 507 099 руб. 99 коп. задолженности за потреблённую в марте 2017 года электроэнергию. Вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что часть жилых домов, отражённых в расчёте истца, выбыла из управления ответчика и фактически управлялась иными управляющими компаниями.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках ответа на 9 вопрос изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании 07.12.2017 истцом представлен расчёт задолженности, произведённый только в отношении домов, не вышедших в спорный период из управления ответчика, согласно которому в марте 2017 года потреблена электроэнергия в объёме                                176 585 кВт.ч на общую сумму 327 305 руб. 08 коп. (к расчёту приложена ведомость энергопотребления, содержащая перечень домов, с указанием объёма потребления по каждому из них).

Из письменных пояснений ответчика от 15.01.2018 следует, что в представленном расчёте на сумму 327 305 руб. 08 коп. остались только те дома, которые перешли в управление других управляющих компаний позже 17.03.2017 (даты прекращения действия лицензии). В судебном заседании 15.01.2018 представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности в размере 327 305 руб. 08 коп. подтверждает.

Таким образом, исковые требования в отношении домов, вышедших из управления ответчика, являются необоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению в размере 327 305 руб. 08 коп. согласно представленному истцом расчёту без учёта домов, вышедших из управления ответчика. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                      “Красжилсервис”» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер № А33-2565/2016.

Определением арбитражного суда от 18.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Красжилсервис”» о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО7.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу                                    № А33-2565/2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Красжилсервис”» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО8.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 срок конкурсного производства продлён до 03.03.2018, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 27.02.2018.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве закреплено, что в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Красжилсервис”» банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края к производству 16.02.2016, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность за март 2017 года является текущим платежом и подлежит преимущественному удовлетворению перед требованиями кредиторов, которые возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера исковых требований 507 099 руб. 99 коп. и указанных разъяснений государственная пошлина по настоящему иску составляет 13 142 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 21 597 руб. платёжным поручением от 23.05.2017 № 14440. Следовательно, госпошлина в сумме                 8 455 руб.  (21 597 руб. - 13 142 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика 507 099 руб. 99 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 327 305 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 482 руб. (327 305 руб. 08 коп. х 13 142 руб. : 507 099 руб. 99 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Красжилсервис”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 327 305 руб. 08 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2017 года, и 8 482 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 23.05.2017 № 14440 госпошлину в размере                 8 455 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова