АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-8863/2022

г. Мурманск

20 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСР»    ул. Академика Павлова, д. 13, офис 1, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» пр-кт Ленина,       д. 98А, помещ. 17, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 499 752 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  – ФИО1. доверенность от 01.09.2022, диплом 137705 0765099;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСР»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме  499 752 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

23.11.2022 ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с принятием сторонами мер для мирного урегулирования спора, а также возможностью заключения и утверждения  мирового соглашения.

Определением от 25.11.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное заседание без участия ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее - АПК РФ), частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что стороны не достигли договоренности об  условиях мирового соглашения.

Материалами дела установлено.

ООО «КСР» произвело отгрузку товара (строительных материалов) в адрес ООО «СтройСнабСервис» на общую сумму 1 299 752 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей ответчика.

21.06.2022 ООО «СтройСнабСервис» произвело частичную оплату за поставленный товар в размере 800 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 499 752 руб. 46 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № 409 от 22.08.2022 с требованием оплатить задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку претензионные требования ответчик не исполнил, задолженность за поставленную продукцию не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств оплаты поставленного товара либо его возврата истцу ответчик суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каких-либо возражений ни по существу предъявленного истцом требования, ни по его сумме ответчик суду не представил. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 499 752 руб. 46 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд истец платежным поручением от 30.09.2022 № 289 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 995 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в 12 995 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 499 752 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 995 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова