ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34660/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 года

15АП-21574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Универсал» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 05.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.10.2022 по делу № А32-34660/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, учреждение, ГУ - КРО ФСС РФ) об оспаривании уведомления от 28.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022 признал недействительным уведомление от 28.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал». Суд обязал ГУ - КРО ФСС РФ в лице филиала № 15 определить размер страхового тарифа – 0,2 %, что соответствует виду экономической деятельности – 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» и 1 классу профессионального риска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - КРО ФСС РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что заявитель обязан был направить в адрес фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год и справку подтверждение основного вида экономической деятельности заказным письмом с описью вложений в срок до 15.04.2022. Исходя из смысла п. 5 Порядка у заявителя отсутствует возможность повторного предоставления в фонд документов, отсутствует обязанность фонда оценивать предоставленные заявителем документы и отзывать ранее направленное заявителю уведомление об установлении тарифа страховых взносов. У фонда отсутствует обязанность устанавливать фактический осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, в том числе руководствоваться заявленными ранее в предыдущие периоды видами деятельности, предоставленными за предыдущие периоды документами, и основным видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ. Правовая позиция заинтересованного лица подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 № 308-КГ18-17110).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Универсал» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 07.12.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Универсал» о проведении веб-конференции.

От ООО «Универсал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Универсал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Универсал» состоит на учёте в качестве страхователя в филиале № 15 ГУ-КРО ФСС РФ.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности ООО «Универсал» является 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

На основании уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2022 Филиал № 15 ГУ-КРО ФСС РФ указал, что ООО «Универсал» определен 12 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд определил указанный вид экономической деятельности в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), поскольку в установленный срок общество не представило документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности.

ООО «Универсал» 15.06.2022 направило в адрес заинтересованного лица документы для подтверждения вида экономической деятельности, а также заявление о пересмотре установленного тарифа в размере 1,30 %.

ГУ КРО ФСС РФ в письме от 14.07.2022 № 01-29/04-1205 указало на пропуск обществом срока направления документов, предусмотренных п. 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Считая незаконным уведомление, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Закона № 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

В пункте 2 Порядка № 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фактически размер страхового тарифа определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Между тем, фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является деятельность в области «Ремонт машин и оборудования» код ОКВЭД 33.12, что позволило ему назначить размер страхового тарифа 1,30%.

Как правомерно указано судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В связи с изложенным апелляционная коллегия не принимает довод учреждения о том, что у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности.

Доводы учреждения о толковании п. 5 Порядка № 55, не принимаются судом, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 301-ЭС20-12436 по № А 82-14611/2019, 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 29.11.2016 № 310-КГ16-16005 по делу № А36-8629/2015, от 02.09.2016 № 305-КГ16-11553 по делу № А40-163554/2015, от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017 в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10 по делу № А10-1360/2010.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для установления плательщику максимального тарифа.

Таким образом, оспариваемое уведомление правомерно судом признано недействительным, поскольку данное уведомление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Универсал».

Ссылка ГУ - КРО ФСС РФ на судебную практику - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 № 308-КГ18-17110, не принимается коллегией,  поскольку указанный судебный акт касается иных обстоятельств, связанных с непредставлением лицом в фонд документов, в то время как по настоящему делу общество несвоевременно представило в фонд документы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-34660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева