АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-16434/2022

« 27 » января 2023 г.         

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  27.01.2023.                                                                             

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 320682000017611, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 184 338 руб. задолженности по договору № 62/07

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика» (далее - ответчик) о взыскании  184 338 руб. задолженности по договору № 62/07.

Стороны, уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.     

24.01.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения. 

На основании ст. 159 АПК РФ, пояснения приобщены к материалам дела.     

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг № 62/07 от 07.07.2021,  в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно актам оказанных услуг, подписанным сторонами (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком не позднее 28 дней с момента передачи подписанного акта об оказании услуг при условии предоставления исполнителем в полном объеме товаросопроводительных документов по оказанным услугам.

Из правовой позиции истца следует, что в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года им были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 184 338 руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг, истец представил акты №83 от 27.02.2022, № 84 от 06.03.2022, №85 от 13.03.2022, № 86 от 20.03.2022, № 87 от 27.03.2022, № 88 от 03.04.2022, пописанные истцом в одностороннем порядке,  акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2022 г. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией от 18.05.2022.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №62/07, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 2.2. договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) установленного образца со всеми отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

В силу пункта 4.3.8 договора исполнитель обязан в течение 3  рабочих дней с момента вручения груза предоставлять заказчику документы, подтверждающие передачу груза грузополучателю, в том числе подписанные грузополучателем товаросопроводительные документы, а именно:

- товарная накладная ТОРГ-12 либо УПД в 1 -м экз.;

- транспортная накладная в 1-м экз.,

- товарно-транспортная накладная в 1-м экз. (при перевозке товара, учитываемого в ЕГАИС);

- доверенность на получение денежных средств (если применимо) с отметками о получении денежных средств и сумме полученных денежных средств либо в первоначальном виде без каких-либо отметок, если денежные средства не получены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств исполнения п.4.3.8 договора.

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, суд предлагал истцу представить доказательства в подтверждение факта перевозки (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, транспортные накладные) по п. 4.3.8 договора; письменные пояснения о количестве перевозок по каждому акту (куда, когда, по какому маршруту, что за груз) и обосновать стоимость каждой перевозки.

Во исполнение определения суда от истца поступили письменные пояснения, в которых истец сообщает, что в подтверждение факта перевозки истец может представить только копии актов и акт сверки, которые были представлены ранее, остальные документы (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, транспортные накладные) сдавались организации, либо были утрачены по прошествии длительного периода времени.   

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, на основании которых перевозился груз, а также иные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

Фактически истец не представил достаточных доказательств об оказании услуг по перевозке груза.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления односторонних актов в адрес ответчика.

Односторонние акты не являются надлежащими доказательствами оказания услуг в силу непредставления истцом в материалы дела предусмотренных договором товарно-транспортных накладных, товарных накладных, транспортных накладных или каких-либо иных документов, предусмотренных законодательством, подтверждающих фактическое осуществление перевозки.

Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г. в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно (при отсутствии иных допустимых и относимых доказательства) не подтверждает факт оказания услуг, а соответственно, наличия задолженности по обязательству.

Кроме того, из представленного акта сверки не следует, что задолженность возникла из спорного договора.

Также судом учтено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от  21.10.2022 Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в отношении ответчика подано заявление о несостоятельности (банкротстве), что предполагает возможность создания искусственной задолженности должника, а значит повышенного стандарта доказывания в рамках дел к ответчику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.

Размер государственной  пошлины по делу составляет 6 530 руб.

Истцом при подаче иск была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 22.06.2022 на сумму 6 530 руб.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья     Арбитражного суда

Воронежской области                                                                        Е.С. Завидовская