ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1031/2024

27 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 03.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2023; 

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14405/2024) Акционерного общества «Эталон ЛенСпецСму» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу № А56-1031/2024 (судья                   Нетосов С.В.), принятое 

 

по заявлению Акционерного общества «Эталон Ленспецсму» (адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 2, литер А, ОГРН 

<

***>);

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 

<

***>); 

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) ФИО3; 

о признании действий недействительными,  

 

установил:

Акционерное общество «Эталон Ленспецсму» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, Управление Росреестра) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности Санкт-Петербурга на земельный участок № 4 с кадастровым номером 78:14:0007691:165, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето» (Ленинградская сторона) и обязании Управления внести в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов № 40, корп. 2, лит. А, № 38, корп. 7, лит. А, № 38, корп. 8, лит. А, № 38, корп. 2, лит. А, расположенных на упомянутом участке по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., территория предприятия «Лето» (Ленинградская сторона).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 16.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 16.03.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в удовлетворении заявленных требований отказано неправомерно, поскольку спор о праве на спорный земельный участок был разрешен судом в рамках гражданского дела № 2-4552/2022, судебный акт по которому вступил в законную силу. При этом заявитель отметил, что в рамках означенного дела установлено, что собственниками земельного участка являются собственники помещений жилого комплекса «Летний», что исключало наличие оснований для регистрации права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок. Кроме того, по мнению подателя жалобы, для внесения в ЕГРН записи об общей долевой собственности на земельный участок не требуется соответствующих заявлений от собственников помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, в суд поступил отзыв ФИО3, в котором третье лицо доводы апелляционной жалобы Общества поддержало.

Определением суда от 18.06.2024 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено для направления запроса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении сведений относительно извещения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО3 о судебном процессе по настоящему делу, во исполнение которого соответствующие сведения поступили в апелляционный суд 30.07.2024.

Определением апелляционного суда от 06.08.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду нахождения в ежегодном отпуске произведена замена судьи Семиглазова В.А. на судью Полубехину Н.С.

Определением суда от 06.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих позиций.

В судебном заседании 10.09.2024 представитель Общества доводы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, кроме того, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, которые приобщены в порядке статьи 268 АПК РФ, поскольку ранее запрошены апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 по гражданскому делу № 2-4552/2022 признано отсутствующим право собственности Общества на земельный участок № 4 с кадастровым номером 78:14:0007691:165, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето» (Ленинградская сторона).

При этом, ссылаясь на то, что в мотивировочной части названного определения отмечено, что указанный земельный участок в силу закона принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов № 40, корп. 2, лит. А, № 38, корп. 7, лит. А, № 38, корп. 8, лит. А, № 38, корп. 2, лит. А, по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге на праве общей долевой собственности, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением, в котором просило аннулировать запись о праве собственности Общества на упомянутый земельный участок, заменив ее записью о праве общей долевой собственности собственников помещений названных многоквартирных домов, приложив к заявлению определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023.

Управление аннулировало запись о праве собственности Общества на указанный земельный участок, однако вместо внесения записи о праве общей долевой собственности на участок собственников помещений многоквартирных домов Управление внесло запись от 08.12.2023 за номером 78:14:0007691:165-78/011/2023-2 о том, что правообладателем земельного участка является город Санкт-Петербург.

Полагая, что действия Управления нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку факт заключения договоров участия в долевом строительстве и последующая передача помещений гарантирует дольщикам со стороны Общества приобретение ими прав на земельный участок, чего в данном случае не произошло, следовательно, Общество считается не исполненным свои обязательства перед дольщиками в полном объеме, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению на основании следующего.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статья 1 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЕГРП).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 2 пункта 56 Постановления № 10/22 также разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ (главы 22 КАС в настоящее время) или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, что как раз и имеет место в рассматриваемом случае.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора на недвижимость.

Так, обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество просило признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Санкт-Петербурга на земельный участок № 4 с кадастровым номером 78:14:0007691:165, а также обязать внести в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов № 40, корп. 2, лит. А, № 38, корп. 7, лит. А, № 38, корп. 8, лит. А, № 38, корп. 2, лит. А, расположенных на упомянутом участке.

При этом в обоснование заявленного требования Общество ссылается на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 по гражданскому делу № 2-4552/2022.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем, как указано выше, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так, в данном случае в рамках гражданского дела № 2-4552/2022 ФИО3 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу о признании отсутствующим права собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:165.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 решение суда от 08.09.2022 по названному делу отменено,  исковые требования ФИО3 удовлетворены, право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:165, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето» (Ленинградская сторона) признано отсутствующим.

Соответственно, вопреки позиции подателя жалобы в резолютивной части определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 отсутствует указание на признание права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов № 40, корп. 2, лит. А, № 38, корп. 7, лит. А, № 38, корп. 8, лит. А, № 38, корп. 2, лит. А, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:165 (абзац 2 пункта 52 Постановления № 10/22).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в резолютивной части определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 по гражданскому делу № 2-4552/2022 указания на признания права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:165, оснований для удовлетворения требования Общества об обязании Управления внести в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов у суда первой инстанции не имелось.

Более того, как установлено судом и подтверждается представленной Управлением схемой красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето», участок 4, кадастровый номер 78:14:0007691:165, границы указанного земельного участка пересекают красные линии, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 № 556 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Пулковским шоссе, Дунайским пр., Московским шоссе и Южным полукольцом Октябрьской железной дороги, в Московском районе».

Согласно определению, данному в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК) красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, территории общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, скверы, бульвары и так далее).

Дата постановки земельного участка на кадастровый учет – 23.07.2010, право собственности Общества зарегистрировано 22.09.2010.

На момент государственной регистрации права Общества сведениями об установлении в отношении земельного участка красных линий Управление не располагало, полномочиями по кадастровому учету наделено не было.

Соответственно, исходя из содержания понятия территории общего пользования и красных линий, данных в пунктах 11, 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, что также исключало удовлетворение требований Общества в соответствующей части ввиду необходимости уточнения границ соответствующего земельного участка.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме, суд  первой инстанции не учел, что, поскольку в резолютивной части определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 по гражданскому делу № 2-4552/2022 также не указано на признание права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:165, оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРН у Управления Росреестра также не имелось, а потому в указанной части требование заявителя являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 16.03.2024 судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению путем частичного удовлетворения требований Общества и признания незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Санкт-Петербурга на земельный участок № 4 с кадастровым номером 78:14:0007691:165, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето» (Ленинградская сторона).

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и разъяснениями пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, с Управления Росреестра в пользу Общества подлежат взысканию 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2024 по делу №  А56-1031/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Санкт-Петербурга на земельный участок № 4 с кадастровым номером 78:14:0007691:165, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето» (Ленинградская сторона).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Акционерного общества «Эталон Ленспецсму» 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Акционерного общества «Эталон Ленспецсму» 1 500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина