﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3112/2018

25 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2019 года по делу № А10-3112/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитржного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 29 608 рублей 38 копеек, в том числе 19 258 рублей 93 копеек долга в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2016 года по точкам поставки Кузнецов В.П., Шолохова П.Г., Умняшкин И.Г., 10 349 рублей 45 копеек пени за период с 16.12.2016 по 09.09.2019 с последующим начислением с 10.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Решением Арбитражного суда от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

АО «Читаэнергосбыт» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 78, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Ответчик ссылается на  незаконность установки приборов учета, по которым истец определяет объем оказанных услуг по точкам поставки Кузнецов В.П., Умняшкин И.Г., что подтверждено судебными актами судов общей юрисдикции. В отношении потребителя физического лица Шолоховой П.М. ответчик полагает необходимым определять объем оказанных услуг по прибору учета, находящемуся на фасаде жилого дома, а не на опоре возле дома.

Заявитель жалобы указывает на то, что объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования сетевой организацией к гарантирующему поставщику о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части и законной неустойки за просрочку оплаты.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14 ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) в ноябре 2016 года оказало АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии.

Согласно приложению № 2.2 том 3 к договору от 06.06.2014 (строка 30270), по точке поставке Кузнецов В.П. расчетным является прибор учета № 2203760, по которому ПАО «МРСК Сибири» сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику. За ноябрь месяц 2016 года объем по Кузнецову В.П. составляет 2205 кВт/ч на сумму 5 392 рубля 94 копеек.

В соответствии с приложением № 2.2 том 1.1 к договору от 06.06.2014 (строка 11451), по точке поставке Умняшкин И.Г. расчетным является прибор учета № 1402484, по которому ПАО «МРСК Сибири» сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику. По Умняшкину И.Г. за ноябрь месяц 2016 года объем составляет 2414 кВт/ч на сумму 4 437 рублей 12 копеек.

По точке поставки Шолохова П.Г. истец предъявил за ноябрь месяц 2016 года объем в размере 4 828 кВт/ч на сумму 9 428 рублей 87 копеек. Точка поставки согласована в приложении № 2.2 том 1.1 к договору оказания услуг (строка 7608, согласованный расчетный прибор учета № 0010663058008854).

Возражения АО «Читаэнергосбыт» относительно расчета объема переданной электроэнергии касаются невозможности использования показаний приборов учета, согласованных в договоре от 06.06.2014 и расположенных на опорах.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из необходимости определения объема оказанных услуг согласно показаниям приборов учета, согласованных истцом и ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии – расчетными способами.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 16(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Сетевые организации, как профессиональные участники розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Сторонами не оспаривается, что приборы учета, по которым истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей Кузнецова В.П., Умняшкина И.Г. и Шолоховой П.Г., установлены на опорах воздушных лиий. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что данные потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ именно по опорам (пункт 16(1) Правил № 861), также как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354). Напротив, из вступивших в законную силу решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2015 года, судами установлено, что потребители Кузнецов В.П. и Умняшкин И.Г. должны производить расчеты за принятую электрическую энергию по приборам учета, расположенным в жилых домах.

Суд округа полагает, что в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет судебного исследования вопрос о правомерности определения сетевой организацией границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями на опорах воздушных линий, не установили точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети, а также не выяснили, подключены ли от опор линий электропередачи какие-либо иные объекты в составе домовладения, объем энергопотребления которых не учитывается домовыми приборами учета.

Ссылка истца и судов на иные споры между теми же сторонами, в том числе на дело № А10-4974/2016, не принимается, поскольку в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованными, а судебные акты законными. Указанные выше нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения. Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все фактические обстоятельства дела, оценить все представленные в материалы дела доказательства, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2019 года по делу № А10-3112/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев