ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4444/2021

г. Челябинск

15 июня 2021 года

Дело № А34-4303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2021 по делу                           № А34-4303/2018 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3) 20.10.2020 обратилась в суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» (далее – общество «Компания СМиТ») по вопросу о согласовании Предложения о порядке предоставления отступного и погашения требований кредиторов ФИО2 (далее –         ФИО2, должник) путем предоставления отступного. 

ФИО4 (далее – ФИО4) 17.08.2020 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа финансового управляющего о выплате ей 50% от стоимости автомобиля и гаража после их реализации, также об обязании финансового управляющего выплатить причитающиеся  ФИО4 по закону денежные средства в размере 50% от стоимости автомобиля и гаража после их реализации. 

ФИО4 представлены уточнения к заявленным требованиям, согласно которым она  просит рассмотреть поданную жалобу, как заявление о разрешении разногласий между супругой должника ФИО4 и кредитором обществом «Компания «СМиТ» по вопросу о согласовании предложения о порядке предоставления отступного и погашения требований кредиторов ФИО2 путем предоставления отступного в части выплаты ей 50% стоимости автомобиля. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.12.2020 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 20.02.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, супругой должника ФИО4 и конкурсным кредитором обществом «Компания СМиТ», утверждено Предложение о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО2 путем предоставления отступного в редакции финансового управляющего; определено, что денежные средства в размере 50% от стоимости имущества должника, передаваемого в качестве отступного, подлежат выплате супруге должника – ФИО4 с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Не согласившись с  судебным актом, общество «Компания СМиТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части, вынести по делу новый судебный акт о согласовании условий Предложения о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО5 путем предоставления отступного в редакции конкурсного кредитора – общества «Компания СМиТ».

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права; полагает, что правило статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно распространяться и на супругу должника, поскольку ФИО4  осведомлена о факте и обстоятельствах  совершения сделки по продаже автомобиля Nissan X-Tral, 2011 года выпуска, от 16.10.2015, заключенной между ФИО2 и ФИО6, ввиду чего оснований для перечисления ей половины стоимости имущества не имеется; кроме того, заявитель полагает, что спорное имущество утратило статус совместной собственности, поскольку возвращено должнику в порядке реституции. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная от 26.03.2021 жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 26.04.2021 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2021. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.1994 ФИО2 и ФИО7 заключен брак.

ФИО2 17.06.2011 по договору купли-продажи № 170 приобрел автомобиль Nissan X-TRAL 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-сиреневый.

Между ФИО2 и ФИО6 16.10.2015 заключен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля.

Определением от 16.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением от 05.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением  от 01.07.2019 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Nissan X-TRAL 2011 года выпуска от 16.10.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль NISSAN X-TRAL 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-сиреневый.

Определением  от 16.03.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, установлена начальная продажная цена имущества должника: телевизор Томсон (не рабочий), диагональ 72 см, 1 шт. – 100 руб., принтер лазерный HP,  1 шт. – 1000 руб., сканер планшетный BenQ 1 шт. – 1000 руб., компьютер планшетный Samsung, 1 шт. - 1000 руб., приставка для приема спутникового телевидения, 1 шт. - 1000 руб., системы акустические, 3 шт. – 500 руб., TV тумба стеклянная, 1 шт. – 1000 руб., весы напольные электронные Cameron,      1 шт. – 200 руб., нежилое помещение (гараж), площадь 20,9 кв.м., кадастровый номер: 45:25:080202:1527, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. гараж 33 бокс 4 – начальная продажная цена 65 000 руб., автомобиль Nissan Х-Trail, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-сиреневый - начальная продажная цена  1 010 000 руб. 

Первые, повторные торги, торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается сообщениями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 5129285 от 22.06.2020, № 5286099 от 03.08.2020, № 5476675 от 16.09.2020.

Проведено собрание кредиторов ФИО2 от 19.10.2020 со следующей повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего имуществом ФИО2 о своей деятельности. 2. Согласование условий Предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО2 путем предоставления отступного. 

До перехода к обсуждению и голосованию по вопросам повестки дня, от единственного кредитора в деле о банкротстве ФИО2 ООО «Компания СМиТ» поступило заявление о необходимости включения в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 19.10.2020, дополнительного вопроса: «Согласовать условия Предложения о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО2 путем предоставления отступного в редакции конкурсного кредитора - общества «Компания СМиТ».

Конкурсный кредитор - общество «Компания СМиТ» не согласен с предложением финансового управляющего о необходимости внесения на основной банковский счет должника денежных средств в размере 50% от стоимости автомобиля Nissan (порядковый номер 2 п. 3.1 Предложения об отступном), передаваемого в качестве отступного, подлежащих выплате супруге должника в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве; полагает, что поскольку автомобиль был возвращен в конкурсную массу в результате признания сделки недействительной, кроме того ФИО4 утратила право на возмещение 1/2 доли указанного автомобиля в связи со злоупотреблением правом. 

В связи с возникшими разногласиями по вопросу о согласовании Предложения о порядке предоставления отступного и погашения требований кредиторов ФИО2 путем предоставления отступного в части возврата супруге должника 50% стоимости автомобиля, финансовый управляющий и ФИО4 обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, утверждая  Положение  о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО2 путем предоставления отступного в редакции финансового управляющего имуществом должника ФИО3 и определяя, что денежные средства в размере 50 % от стоимости имущества должника, передаваемого в качестве отступного, подлежат выплате супруге должника – ФИО4 исходил из того, что на имущество должника распространяется режим общей собственности. 

Судебный акт обжалуется в части согласования предложения о порядке предоставления отступного в виде внесения на основной банковский счет должника денежных средств в размере 50% от стоимости автомобиля Nissan X-TRAL 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-сиреневый, передаваемого в качестве отступного, подлежащих выплате супруге должника (ФИО4), в связи с этим судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.

В  силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, при этом в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей, а супруг вправе участвовать в деле о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в нем, остальная часть этих средств выплачивается супругу, а если у супругов есть общие обязательства, причитающаяся супругу часть выручки, выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Автомобиль Nissan X-TRAL 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-сиреневый признан судом общей собственностью супругов, доказательств  иного не имеется. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости применения  при  предоставлении  отступного положений пункта  7 статьи 213.26 Закона о банкротстве являются обоснованными.

Возражения заявителя со ссылкой  на то, что  спорное имущество утратило статус совместной собственности, поскольку было возвращено в конкурсную массу в результате применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Реституция - это определенные отрицательные последствия для участников недействительной сделки, которые заключаются в необходимости совершить конкретные действия (возвратить имущество или выплатить денежную компенсацию) в рамках правовой формы - реституционного обязательства. 

Целью реституции является приведение сторон недействительной сделки в первоначальное положение, существовавшее до совершения ими недействительной сделки. 

Таким образом, принимая во внимание то, что до совершения договора купли-продажи от 16.10.2015 упомянутый автомобиль являлся общей совместной собственностью супругов П-вых, денежные средства, вырученные от реализации совместного имущества супругов, также подпадают под режим  совместной собственности, ввиду чего  после возвращения   должнику в результате применения последствий недействительности сделки  режим общей совместной собственности  сохраняется на это имущество либо его денежный эквивалент. 

Оснований для отказа  применения к спорным правоотношениям  пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в связи с возможной осведомленностью  супруги должника об обстоятельствах  совершения сделки, признанной недействительной, апелляционным судом применительно к данному делу также  не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2021 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2021 по делу     № А34-4303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                               О.В.  Рогожина

Судьи                                                                                   А.Г. Кожевникова

                                                                                                       И.В. Калина