Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-215/2023

г. Рязань

27 марта 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>; г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестар" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 04.09.2020г. по 22.09.2022г. в размере 8 315 руб. 73 коп., почтовых расходов по направлению претензии в размере 268 руб. 14 коп.,

 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 04.09.2020г. по 22.09.2022г. в размере 8 315 руб. 73 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 268 руб. 14 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований и рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на то, что не получал от истца искового заявления, не согласен с суммой почтовых расходов по отправке претензии и периода начисления процентов, поскольку ответчик узнал о неосновательном обогащении только 27.04.2022г. (когда решение арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7119/2020  вступило в законную силу), просит применить  мораторий, введённый постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и уменьшить проценты на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в общем или упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом, с учетом положений главы 29 АПК РФ.

Возражения ответчика в части того, что он не получал от истца искового заявления, судом отклоняется поскольку к иску приложена почтовая квитанция (л.д. 15) из которой следует, что иск направлен ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 96-104). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. 

Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.

15.03.2023 Арбитражным судом Рязанской области принята и 16.03.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.03.2023 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021 по делу №А54-7119/2020  с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 53 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. (л.д. 59-65).

В рамках исполнения указанного судебного акта ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области перечислило истцу 22.09.2022  денежные средства в сумме 53 000 руб. (платежное поручение №8403 от 21.09.2022 - л.д. 85).

Истец направил в адрес ответчика претензию  (л.д. 86-89) с требование в течении двух дней с момента получения претензии оплатить проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2020г. по 22.09.2022г. в размере 8 334 руб. 19 коп.

 

До рассмотрения настоящего спора по существу истец уточнил размер процентов за пользование чужими средствами за период с 04.09.2020г. по 22.09.2022г. в размере 8 315 руб. 73 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021 по делу №А54-7119/2020  с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 53 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. (л.д. 59-65).

С учётом  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021 по делу №А54-7119/2020  имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В рамках исполнения судебного акта ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области перечислило истцу 22.09.2022  денежные средства в сумме 53 000 руб. (платежное поручение №8403 от 21.09.2022 - л.д. 85).

Вышеуказанным судебным актом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в части невыплаты истцу вознаграждения за оказанные юридические услуги в сумме 53 000 руб.

За пользование денежными средствами истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 04.09.2020г. по 22.09.2022г. в размере 8 315 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в отзыве не согласен с периодом начисления процентов, ссылаясь на то, что узнал о неосновательном обогащении только 27.04.2022г. - когда решение арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7119/2020 вступило в законную силу.

В материалах дела имеются претензии (л.д. 18-25 и л.д. 28-37), подтверждающие факт досудебного урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела  №А54-7119/2020.

 

Согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 27 - оборотная сторона и л.д. 40 - оборотная сторона) претензии были получены ответчиком - 27 августа 2020г.

Следовательно, ответчик с 27 августа 2020г. узнал о неосновательном обогащении, которое впоследствии было взыскано с него в пользу истца решением от 16.09.2021 по делу №А54-7119/2020.

Согласно представленным претензиям, истец предлагал ответчику в течение двух дней со дня получения претензий перечислить ему денежные средства.

Соответственно с учётом того, что претензии были получены ответчиком - 27 августа 2020г., истец правомерно начисляет проценты с 04.09.2020г. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец без учёта моратория начисляет проценты с 01.04.2022 по 22.09.2022г.

Соответственно, с учётом моратория, проценты могут быть начислены только за период с 04.09.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 5 442 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

 

[1]

{2}

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

53 000

04.09.2020

31.12.2020

119

4,25%

366

732,37

53 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

493,70

53 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

228,70

53 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

363,01

53 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

327,44

53 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

462,48

53 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

411,66

53 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

609,86

53 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

691,18

53 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

193,12

53 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

929,32

Итого:

574

6,53%

 

5 442,84

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 442 руб. 84 коп. за период с 04.09.2020г. по 31.03.2022г., во взыскании остальной части процентов следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям  пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"  если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из приведенного разъяснения следует, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к требованиям о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.

Таким образом, из указанного следует, что  при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в период просрочки с 04.09.2020 по 31.03.2022, применены ставки рефинансирования, действующие в спорный период, суд  не находит оснований для снижения процентной ставки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензии в размере 268 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 08.12.2011 N 422-ФЗ).

Истцом  понесены судебные расходы (почтовые расходы) по направлению досудебной претензии в сумме  268 руб. 14 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 19.11.2022г. об отправке претензии, описью вложения в ценное письмо   и сведениями с сайта Почты России об отправки - 19.11.2022 (л.д. 90-92).

Поскольку претензия направлена во исполнение требований АПК РФ, почтовые расходы в заявленном размере, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 176 руб., в остальной части следует отказать.

Возражения ответчика, заявленные в части почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 3 800 руб. 25 коп., судом отклоняются, в связи с уточнением истцом требования в этой части и документальным подтверждением, что претензия о выплате процентов   за пользование чужими средствами, заявленными в настоящем деле, была направлена ответчику.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  следует взыскать в пользу истцу государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.  В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вестар"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Вестар" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>; г. Москва) проценты за пользование чужими средствами за период времени с 04.09.2020г. по 31.03.2022г. в размере 5 442 руб. 84 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 176 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 1 309 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                           И.В. Афанасьева