АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13634/2022

г. Салехард

16 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 320 000 рублей,

и по встречному иску Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» о взыскании 150 170 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО (ИНН 8901018311, ОГРН1068901011068),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строймонтажналадка» представители не явились,

от Управления имущественных отношений Администрации МО г. Салехард ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности № 7 от 04.02.2023,

от МКУ «СДЕЗ» ФИО4 по доверенности № 09 от 09.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтажналадка» (далее ООО «СМН») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда о взыскании оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту № 2-048 «На выполнение работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в г. Салехарде» от 29.08.2022 в размере 1 320 000 рублей.

Управление имущественных отношений исковые требования истца не признало, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Во встречном иске Управление имущественных отношений просит взыскать с ООО «СМТ» пени за просрочку исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 150 170 рублей.

Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО представил отзыв на первоначальное исковое заявление, требования истца считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» также первоначальные требования истца не признало, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Встречные требования Управления имущественных отношений поддерживает в полном объеме.

В своих возражениях на встречное исковое заявление ООО «СМН» указывает, что при направлении встречных требований истцом не соблюден претензионный порядок, встречный иск не признаёт в полном объеме.

ООО «СМН» 16.03.2023 представило в суд заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с Управления имущественных отношений оплату за выполненные по муниципальному контракту № 2-048 работы в размере 1 320 000 рублей, а также штраф за неоднократные (11 случаев) нарушения условий муниципального контракта № 2-048 в размере 11 000 рублей.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд не может принять к рассмотрению уточненные требования, поскольку требование о взыскании штрафа за нарушения условий муниципального контракта № 2-048, первоначально не было заявлено, требования являются самостоятельными требованиями по отношению к ранее заявленному иску, в связи с чем подлежат предъявлению в общеисковом порядке.

Таким образом, суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования ООО «СМН» о взыскании с Управления имущественных отношений задолженности по муниципальному контракту № 2-048 в размере 1 320 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 по результатам торгов между ООО «СМН» и Управлением имущественных отношений администрации города Салехарда на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2022 года № 0190300002122000319-2 был заключен муниципальный контракт № 2-048 на выполнение работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в городе Салехарде.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в городе Салехарде в соответствии с техническим заданием (приложение к Контракту) и условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ 25 календарных дней с момента заключения контракта.

Стоимость работ (цена контракта), поручаемых Подрядчику по контракту, является окончательной и в текущем уровне цен составляет 1 320 000 рублей.

В подтверждение заявленного иска ООО «СМН» поясняет следующее.

ООО «СМН» выполнило работы, предусмотренные в Приложении № 1 «Техническое задание» к муниципальному контракту № 2-048.

Об окончании (выполнении) работ ООО «СМН» 20.09.2022 направило в адрес заказчика сообщение № 6 с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акта приема-передачи.

ООО «СМН» 20.09.2022 направило в адрес заказчика письмо, в котором просило принять объект строительства по муниципальному контракту № 2-048.

К письму также были приложены скорректированные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, скорректированная справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, скорректированный акт приема-передачи, счёт-фактура.

Согласно п. 8.2 контракта, в течение 7 дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче выполненных работ Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ.

В указанный срок заказчик работы у подрядчика не принял.

Повторно уведомление о необходимости принятия объекта строительства подрядчик направил заказчику 30.09.2022.

Управление имущественных отношений, создав комиссию по приемке выполненных работ, 07.10.2022 без участия ООО «СМН» провело обследования гранитной плиты по факту исполнения муниципального контракта, о чём составлен соответствующий акт. ООО «СМН» было представлено время для устранения недостатков до 31.10.2022

Акт от 07.10.2022, в связи с замечаниями к нему, ООО «СМН» не подписало, о чем Управление имущественных отношений было уведомлено.

ООО «СМН» указывает, что при составлении акта были допущены нарушения условий контракта, а именно: акт составлен без составления заключения эксперта, экспертиза не проводилась, в комиссию для принятия выполненных работ приглашены лица, не предусмотренные положениями Контракта.

ООО «СМН» обращает внимание суда на то, что все нарушения условий контракта допущены именно заказчиком, поскольку именно представитель заказчика не осуществлял контроль за ходом ООО «СМН» работ, не назначил на период выполнения работ ответственное лицо для взаимодействия с подрядчиком и решения производственных вопросов.

ООО «СМН» указывает, что в процессе производства работ при обнаружении некачественно выполненных работ представитель заказчика обязан был сразу указывать на это подрядчику, а подрядчик своими силами без изменения срока окончания и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Следующая приемка выполненных истцом работ была назначена заказчиком на 27.10.2022.

Для этого представитель заказчика в лице начальника отдела по организации и ремонту объектов УДС МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО4, не представив своей доверенности, своих полномочий и иных необходимых сведений (как совершенно постороннее «левое» лицо) в присутствии руководителей заказчика и представителя подрядчика составляет документ «Заключение по результатам проведения экспертизы результатов выполненных работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы, представленных ООО «СМН».

ООО «СМН» указывает, что по результатам выполненных истцом работ экспертиза не проводилась.

ООО «СМН» считает, что фактически муниципальный контракт №2-048 на выполнение работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в г. Салехард от 29.08 2022 выполнен, но заказчик довел период приемки выполненных работ до критического времени и в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий контракта, оплату по контракту не произвел.

Управление имущественных отношений факт договорных отношений не оспаривает, также, как и не оспаривает частичного выполнения работ непосредственно в тех местах, которые отражены в приложенных фотоматериалах.

Управление имущественных отношений оспаривает доводы ООО «СМН» о выполнении им предусмотренного контрактом «полного объема работ», отраженного в приложении к техническому заданию контракта в виде фотоматериалов внешнего вида объекта и его частичных повреждений, и его несогласие с требуемым заказчиком в соответствии с условиями контракта и техническим заданием объемом работ, несостоятельны и нацелены на намеренное отвлечение внимания суда от качества частично выполненных работ и от неисполнения Контракта в целом.

В отзыве на иск заказчик указывает, что действия подрядчика, начиная с участия в процессе закупки и до расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, имеют признаки недобросовестного поведения.

Как поясняет заказчик, согласно пункту 5.2. технического задания контракта до выполнения работ подрядчик обязан представить заказчику документы, подтверждающие соответствие материалов требованиям Технического задания и заключенного контракта (сертификаты на материалы, либо сертификаты безопасности на изделие в целом, паспорта на изделие и т.д.) для согласования.

В этой связи приступить к началу выполнения работ с использованием соответствующих материалов подрядчик имел право только после их согласования с Заказчиком.

В нарушение требований данного пункта подрядчик провел работы на объекте, предварительно не поставив заказчика в известность, а документы на использованные материалы направил заказчику по их завершении в качестве приложения к размещенному в ЕИС 20.09.2022 акту приемки, при этом представил документы не в полном объеме (не представил документ на полировальный порошок REULIN (или эквивалент) для выполнения финишной полировки фетровыми кругами) и приложил документ на пастообразный воск для защиты и полировки камня и мрамора «Monocera», использованный для покрытия поверхности стел, изготовленный на основе пчелиного воска, вместо требуемого контрактом силиконового воска.

Тем самым подрядчик подтвердил пропуск одного вида работ и применение материала, не предусмотренного условиями контракта.

Утверждение подрядчика о применении им в работе материала, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанным в контракте, подтверждает нарушение подрядчиком требований ч. 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой такие материалы подлежали согласованию с заказчиком и, следовательно, не могли быть использованы подрядчиком для выполнения работ.

Управления имущественных отношений отмечает очередные недобросовестные действия подрядчика.

Так, после направления подрядчиком акта приемки от 20.09.2022 он продолжал уклоняться от исполнения условий контракта, не выходил на связь, не принимал меры для надлежащей приемки выполненных работ, и только благодаря настойчивым действиям заказчика направил требуемое извещение о завершении работ, необходимое для совершения действий по приемке со стороны заказчика.

Таким образом, заказчику стало известно о выполненных подрядчиком работах с применением на свое усмотрение материалов после их завершения и поступления в управление 20.09.2022 акта приемки с приложенными не в полном объеме и ненадлежащими документами.

Заказчик полагает, что досрочно завершив работы 20.09.2022, т.е. за 3 дня до окончания срока, предусмотренного контрактом (23.09.2022), подрядчик предположительно выполнял работы с момента получения объекта от заказчика 14.09.2022 и по 20.09.2022 включительно 7 календарных дней, вместо требуемых 25 календарных дней.

Столь скоротечное завершение работ, по мнению заказчика, подтверждает наличие у подрядчика умысла на проведение некачественных работ и его недобросовестность.

Пунктом 5.3. технического задания к контракту установлено, что контроль за выполнением работ осуществляет представитель заказчика (МКУ «СДЕЗ).

На основании Соглашения от 17.12.2014 № 19/14СК, заключенного между управлением и МКУ «СДЕЗ», учреждение в рамках заключенного Заказчиком муниципального контракта выступает в качестве представителя Заказчика и выполняет функции по техническому надзору и строительному контролю за выполнением Подрядчиком соответствующих работ на объекте «Парк Победы» муниципального образования город Салехард.

Согласно сведениям реестра собственности муниципального образования город Салехард рассматриваемый объект значится в составе объекта «Парк победы, г. Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы (3 очередь). Благоустройство территории. В том числе сети автоматического полива 8875 м.» с кадастровым номером 89:08:020201:564, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка.

Следовательно, правовых оснований приступать к проведению ремонтных работ на объекте с применением материалов без их согласования с заказчиком у подрядчика не имелось, и, следовательно, обязанности принять такие работы у заказчика, а у представителя заказчика - МКУ «СДЕЗ» обязанности осуществлять контроль их проведения при таких обстоятельствах в эти 7 дней не возникло.

Заказчик в целях разумного завершения контракта принял решение о проверке проведенных подрядчиком работ на предмет их соответствия требованиям контракта в целях возможной их приемки в случае надлежащего  выполнения.

Приказом Управления от 18.10.2022 года № 37-од заказчиком утвердил состав приемочной комиссии по контракту, включающей специалистов представителя Заказчика и представителя управления строительства и стройиндустрии департамента строительства и жилищной политики ЯНАО (по согласованию), обладающих необходимыми квалификацией, знанием и опытом.

Приемочная комиссия в присутствии представителя подрядчика ФИО5, действующего по доверенности от имени общества от 05.09.2022 № 4 (назначен ответственным за производство работ приказом Общества от 01.09.2022 № 5), 21.10.2022 выявлены замечания к качеству выполненных работ, которые были отражены в соответствующем акте, подписанном членами приёмочной комиссии и представителем Подрядчика.

В указанном акте заказчик установил подрядчику срок устранения замечаний до 31 октября 2022 года.

Дополнительно письмом от 25 октября 2022 года № 171-11/01-08/515 заказчик уведомил подрядчика о дате и времени повторной приемки выполненных работ по контракту – 01 ноября 2022 года в 10-00 часов.

В адрес заказчика 25.10.2022 поступило письмо подрядчика за № 12 с просьбой переноса сроков повторной приемки на 10-00 часов 27 октября 2022 года.

Заказчик просьбу подрядчика о переносе срока повторной приемки работ по Контракту удовлетворил, о чем уведомил его письмом от 26 октября 2022 года № 171-11/01-08/516.

По результатам повторной комиссионной приемки выполненных работ по контракту 27.10.2022 в присутствии заказчика, представителя заказчика и представителя подрядчика ФИО5, действующего по доверенности, установлено, что ранее выявленные нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении контракта, отраженные в акте обследования гранитной плиты от 21.10.2022, подрядчиком не устранены.

При вышеуказанных обстоятельствах принять результаты выполненных подрядчиком на свое усмотрение работ не представлялось возможным, в связи с чем, заказчик 27.10.2022 в адрес подрядчика направил уведомление об отказе в подписании акта приемки выполненных работ по контракту.

Отказывая ООО «СМН» в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из условий контракта № 2-048 от 29.08.2022 следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии разделом III, главой 37 ГК РФ.

Отказ заказчика принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту № 2-048, побудил ООО «СМН» обратилось в суд с требованием о приёмке Управлением имущественных отношений работ, выполненных работ и взыскании с Управления имущественных отношений стоимости выполненных работ в размере 1 320 000 рублей.

Как указано выше, подрядчик считает, что работы по контракту он выполнил в полном объёме и в надлежащем качестве.

В силу ч. 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с данной статьей.

В силу ч. 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «СМН» не признаёт результаты проведенной заказчиком своими силами экспертизы.

ООО «СМН» не признаёт результаты проведенной заказчиком своими силами экспертизы выполненных ООО «СМН» работ.

При этом в ходе судебного разбирательства ООО «СМН» не представило в суд иных заключений экспертов по качеству выполнения работ по контракту и не ходатайствовало о назначении по делу такой экспертизы.

В связи с чем доводы ООО «СМН» о проведении экспертизы ненадлежащим лицом и не предусмотренным федеральным законом № 44-ФЗ способом суд отклоняет.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что Заказчик обязан отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями контракта обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения, в частности муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения, в частности муниципальных нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статей 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Руководствуясь п. 9 статьи 95 Федерального закона № 44 ФЗ, п. 13.2 контракта, заказчиком 31.10.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу п. 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ такое решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой уведомления считается дата размещения в единой информационной системе такого решения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик разместил в ЕИС 31.10 2022.

В течение установленного пунктом 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ периода со стороны подрядчика в адрес заказчика уведомления об устранении замечаний по выполнению работ по контракту, претензии, иная информация не поступали, в связи с чем, 11.11 2022 контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «СМН» о взыскании с Управления имущественных отношений договорной стоимости работ по муниципальному контракту № 2-048 в размере 1 320 000 рублей.

Удовлетворяя встречные требования ответчика частично, суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствие со статьей 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием для договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ООО «СМН» встречные требования ответчика не признало, ссылаясь на несоблюдение ответчиком претензионного порядка, просил встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 11.8. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 11.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

Истец ссылается на то, что встречный иск истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку последним не соблюден претензионный порядок.

Согласно п./п. 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным закон.

Спор из гражданских правоотношений передается на рассмотрение Арбитражного суда по истечении 30 дней со дня направления претензии (требования).

Иной срок и (или) порядок может быть установлен в законе или договоре.

На основании п. 11.7. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В материалах дела имеется требование (претензия) от 15.11.2022 № 171-11/01-08/551 об уплате пени, от 23.11.2022 № 171-11/01-08/566 об уплате штрафа, адресованная ООО «Строймонтажналадка».

Данные требования направлены в адрес ООО «Строймонтажналадка» по электронной почте, о чем свидетельствуют скриншоты ответчика.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии (требования) в том числе по адресу, указанному в договоре.

Данная позиция изложена в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Переписка с Подрядчиком осуществлялась, в том числе посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в Контракте

Следовательно, досудебный порядка урегулирования спора и доказательства направления в адрес ООО «СМН» Управлением подтверждён.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, ответчик просит взыскать с последнего неустойку в размере 16 170 рублей.

Также ответчик просит взыскать с истца штраф в размере 132 000 рублей за неисполнение п. 3.3. Технического задания (приложение к Контракту) в полном объеме (требуемые работы на площади 38,5 м? Подрядчиком не выполнены) и 2 000 рублей за неисполнение условий, предусмотренных пунктом 8.2. контракта (в адрес Представителя Заказчика Подрядчиком не направлено письменное извещение о завершении работ по Контракту), и пунктом 5.2 Технического задания (приложение к Контракту) (Подрядчиком не согласованы с Заказчиком документы, подтверждающие соответствие материалов требованиям Технического задания и заключенного Контракта (сертификаты на материалы, либо сертификаты безопасности на изделие вцелом, паспорта на изделие и т.д.).

При рассмотрении настоящего дела истец мотивированных возражений на встречные требования ответчика не представил.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, возражения истца в данной части признаются судом недоказанными (статья 65 АПК РФ).

Встречные исковые требования Управления имущественных отношений подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска государственная пошлина, от уплаты которой заявитель по встречному требованию освобожден, взыскивается с ООО «Строймонтажналадка» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате работ по муниципальному контракту № 2-048 от 29.08.2022 по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в городе Салехарде в размере 1 320 000 рублей оставить без удовлетворения, в иске ООО «Строймонтажналадка» отказать.

2.   Встречные исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку исполнения работ по контракту за период просрочки с 24.09.2022 по 22.11.2022 в размере 16 170 рублей и штраф за неисполнение обязательства по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в городе Салехарде в размере 132 000 рублей, всего взыскать 148 170 рублей.

В остальной части встречного иска Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда отказать.

3.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 445 рублей.

4.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

6.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова