АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-941/2023

«27» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено   27 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Милти»,                  г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, адвокат, представитель по доверенности №ВРА-43-2021 от 22.04.2021,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «7 Утра»  (далее – истец, ООО «7 Утра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милти» (далее – ответчик, ООО «Милти») о взыскании задолженности в размере 824 874 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.07.2023 по 25.07.2023.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения по оплате государственной пошлины.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела подлинник платежного поручения по оплате государственной пошлины представленный истцом.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью завершения переговоров и составления мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Судом на основании ст. 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в виду его необоснованности, при этом судом учитывается, что отложение является правом, а не обязанностью суда, кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном размере, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на иск.   

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 между ООО «7 Утра» (поставщик) и ООО «Милти» (покупатель) был заключен договор поставки №ВРА-825-2021 (далее – договор №ВРА-825-2021), в соответствии с которым поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, который указывается в приложениях к договору (Спецификация товара) по форме согласно приложению №1 к договору (п.1.1. договора).

24 июля 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Универсальный передаточный  документ (УПД) №12178, согласно которому ответчик получил товар на сумму 550 170 руб. Данный товар был оплачен ответчиком частично, а именно на сумму 319 896 руб., задолженность в размере 230 274 руб. ответчиком не оплачена. 

27 июля 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Универсальный передаточный  документ (УПД) №12440, согласно которому ответчик получил товар на сумму 594 600  руб. Данный товар ответчиком не оплачен. 

Претензия истца от 21.10.2022 направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность была оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражая против заявленных требований заявил о поставке истцом товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п.1 ст.483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Приемка товара ответчиком произведена без каких-либо замечаний, в том числе и к качеству товара.

Согласно пункту 4.1. договора поставки №ВРА-825-2021 от 21.12.2021, претензии покупателя по количеству поставленной Продукции могут быть предъявлены в следующие сроки: - при приемки штучного товара претензия по количеству предъявляется в момент приемки товара; - при приемке товара покоробочно претензия по количеству предъявляется не позднее 3-х дней по внутрикоробочным расхождениям. Претензии по качеству предъявляются Поставщику в срок не позднее трех дней с момента получения от последней Продукции по накладной, а также при условии соблюдения Покупателем всех требований Инструкции   П–6, П–7.  Указанный срок предъявления претензии является пресекательным. Претензия с приложением всех необходимых документов должна быть направлена Покупателем Поставщику заказным письмом с уведомлением.

В указанные сроки ответчик истцу претензии не предъявлял, доказательств выполнения требований Инструкции П-6- и П-7 не представил. 

Ссылки ответчика на протокол лабораторных испытаний № 4731/22 от 25.10.2022 года и протокол лабораторных испытаний № 4732/22 от 25.10.2022 года, судом отклоняется по причине того, что лабораторные испытания проведены 25.10.2022, что не соответствует сроку, установленному пунктом 4.1. договора поставки №ВРА-825-2021 от 21.12.2021. Кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что представленные на исследования от 25.10.2022 образцы продукции являются товаром, поставленным  истцом по Универсальному передаточному документу от 24 июля 2022 года № 12178 от 24 июля 2022 г. и по Универсальному  передаточному документу от 27 июля 2022 года.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены заявленные им доводы. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 824 874 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, уплатил в доход федерального бюджета согласно платежному поручению №524 от 20.01.2023 государственную пошлину в сумме  19 497 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 497  руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                       «Милти», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 824 874 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 497 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                 А.И. Стеганцев