АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15404/2016

г.

Тюмень

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению 

ЗАО «Завод Тюменьремдормаш»

к заместителю руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2

об оспаривании постановления от 21.11.2016 о назначении административного наказания  по делу №А16/38 об административном правонарушении и  представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения № А16/38 от 21.10.2016

при участии:

представитель заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 7 сентября 2016г.,

представитель ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 10 апреля 2017г. №15, 

установил:

ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» (далее - заявитель, Завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании постановления от 21.11.2016 о назначении административного наказания  по делу №А16/38 об административном правонарушении и  представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения № А16/38 от 21.10.2016.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 01 декабря 2016г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 09 декабря 2016г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением от 21.11.2016 №А16/38 Завод привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Часть 1 ст.9.21 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно тексту оспариваемого постановления Заводу вменено нарушение вышеуказанного пункта Правил путем осуществления действий, направленных  на препятствие перетоку  электрической энергии  на энергопринимающие устройства ООО «Экспроф».

При этом данными действиями Управление называет отказ Завода под различными основаниями возобновлять электроснабжение после аварийного отключения.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Тюменской области имеется гражданское дело № А70-9116/2016, которое возбуждено на основании иска ООО «Экспроф» к Заводу о признании незаконными действий Завода по воспрепятствованию перетока электрической энергии.

При рассмотрении названного дела судами первой и апелляционной инстанций   были установлены иные обстоятельства дела, а именно, отсутствие доказательств аварийной ситуации; произведенная ООО «Экспроф» реконструкция  электроснабжения своего объекта; отсутствие доказательств соблюдения надлежащего порядка технологического присоединения реконструированных объектов  ООО «Экспроф» к объекту электросетевого хозяйства Завода.

Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления  Управлением не устанавливались, причины отказа Завода в возобновлении перетока не исследовались, что свидетельствует о вынесении постановления при неполно исследованных доказательствах, в связи с чем постановление от 21.11.2016 о назначении административного наказания по делу №А16/38 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

По этим же основаниям является незаконным и подлежащим отмене оспариваемое  представление от 21.11.2016 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 от 21.11.2016 о назначении административного наказания по делу №А16/38 и представления от 21.11.2016 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, по делу № А16/38  признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

  Судья

Коряковцева О.В.