Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «26» апреля 2023 г.                                                         Дело № А50-22517/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618400, 

<

...>)

третьи лица: 1. акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350002, 

<

...>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618419, 

<

...>).

о взыскании 584 307 руб. 93 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022.

от третьего лица: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ромб»  о взыскании 499 948 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 по май 2022; 84 359 руб. 56 коп неустойки за период с 12.12.2019 по 20.10.2022.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, на дополнительный отзыв. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что договорные отношения по поставке тепловой энергии между сторонами отсутствуют. Исковые требования основаны на том, что в собственности ответчика имеется подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 425,1 кв.м. Через указанное помещение проходит транзитный трубопровод, обеспечивающий поставку теплоносителя на обогревательные приборы, находящиеся в иных помещениях, кроме спорного. Доказательств фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя собственником нежилого помещения; наличия в спорных помещениях теплопотребляющих установок;  того,  что  в  спорный  период  собственник  нежилого  помещения  получал коммунальную услугу по отоплению в необходимом объеме и надлежащего качества, в деле отсутствуют. В целях фиксации фактической температуры в спорном нежилом помещении 11.01.2023г. в 11 час. 15 мин. был составлен акт осмотра, из которого следует, что при температуре наружного воздуха -24С° в помещениях, где проходит транзитный трубопровод, температура воздуха составляла от 1 С° до 8С°, в коридоре температура воздуха составляла 5С°. Аналогичный акт в присутствии заинтересованных лиц был составлен 12.01.2023г. в 11 час. 10 мин. при температуре наружного воздуха -15 С° в помещениях, где проходит транзитный трубопровод, температура воздуха составляла от 3С° до 10С°, в коридоре температура воздуха составляла 8С°.Таким образом, имеются достаточные основания утверждать о том, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют элементы системы отопления. С учетом указанных обстоятельств ответчик признает, что на участке трубопровода, проходящего по спорному нежилому помещению, происходят теплопотери, но не потребление тепловой энергии. Данные фактические обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора. Указал на необоснованность и неверность произведенного судом расчета. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо АО «Тандер» ранее в письменных пояснениях указывало, что арендовало лишь помещения первого этажа, подвальные помещения не арендовало. Отмечало, что между АО «Тандер» и ЗАО «Березниковская сетевая компания» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») заключен договор теплоснабжения от 31.03.2014 № 1889/БСК в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> площадью 738,9 кв.м. (1 этаж). АО «Тандер» надлежащим образом оплачивает поставляемую истцом тепловую энергию на нужды  отопления помещений, переданных третьему лицу по договору аренды; задолженность у третьего лица перед истцом по указанному договору отсутствует. 

Третье лицо ООО «Эксплуатация-МКД» отзыв на исковое заявление не представило. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ромб» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2006 является собственником части жилого5-ти этажного кирпичного дома, занимаемая магазином «Чайка», расположенная на 1-оом этаже, общая площадь 1159,7 кв.м. и состоящая из 19 нежилых помещений в подвальной части дома и 23-х помещений на 1-м этаже, адрес объекта: 

<

...>.

Направленный истцом в адрес ответчика письмом № 71000-041-04/14705 от 18.07.2022 договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-109560 от 18.07.2022, между сторонами не заключен, со стороны ответчика не возвращен и не подписан. 

Вместе с тем, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с октября 2019 по май 2022 поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 499 948 руб. 37 коп. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/9874 от 29.07.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с октября 2019 по май 2022 тепловую энергию составляет 499 948 руб. 37 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Разногласия между сторонами остались относительно отопления принадлежащих ответчику подвальных помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Таким образом, в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в части помещений ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях, система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома. Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении, и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Таким образом, специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, предусматривает невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Таким образом, ответчик, оспаривая факт поставки в спорное помещение тепловой энергии на нужды отопления, должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. 

Актом осмотра от 05.09.2022 подвального помещения занимаемого магазином «Чайка» принадлежащего ООО «Ромб» по адресу: 

<

...> установлено, что транзитный трубопровод заизолирован теплоизоляционными материалами, отопительные приборы в помещениях подвала отсутствуют. 

Отсутствие теплоснабжения подвальных помещений (реконструкция системы отопления) как указывает истец в возражениях должно быть подтверждено техническим паспортом; в акте обследования от 05.09.2022 указано, что в подвальном помещении расположен транзитный трубопровод отопления. Направленное ПАО «Т Плюс» письмом от 18.10.2022 предложение о проведении осмотра подвальных нежилых помещений                   в отопительный период, а также о предоставлении технической документации, было оставлено ООО «Ромб» без удовлетворения.

Согласно акту № 2022-ФП/НА-25813 обследования помещения от 28.11.2022 с участием представителя потребителя и теплоснабжающей организации проведены замеры температуры воздуха в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Ромб», при температуре наружного воздуха - 16 С°, температура  воздуха в помещениях ответчика (1, 2, 3, 4, 5, 6) составила 12-14 С°, температура воздуха в коридоре +9,2 С°, + 10,2 С°. Представитель потребителя от подписи отказался. 

Согласно представленного технического отчета от 10.02.2023 при обследовании системы отопления нежилого помещения было выявлено: через изолированные от коридора кирпичной стеной помещения проходит магистральный трубопровод системы отопления жилого дома с отводков стояков на верхние этажи нежилых помещений, нагревательное оборудование отсутствует, температурный режим в момент обследования + 10 градусов, наружная температура воздуха – 4. 

В техническом паспорте представленным ответчиком указано об отсутствии радиаторов и иных систем отопления. Однако, в акте обследования от 05.09.2022 указано, что в подвальном помещении расположен транзитный трубопровод. ООО «Кадастр» (составитель технического паспорта) не относится к специализированным государственным или муниципальным организациям технической инвентаризации, технический паспорт составлен после спорного периода и не может служить доказательством в спорный период.

Как указывает ответчик в целях фиксации фактической температуры в спорном нежилом помещении 11.01.2023г. в 11 час. 15 мин. был составлен акт осмотра, из которого следует, что при температуре наружного воздуха -24С° в помещениях, где проходит транзитный трубопровод, температура воздуха составляла от 1 С° до 8С°, в коридоре температура воздуха составляла 5С°. Аналогичный акт в присутствии заинтересованных лиц был составлен 12.01.2023г. в 11 час. 10 мин. при температуре наружного воздуха -15 С° в помещениях, где проходит транзитный трубопровод, температура воздуха составляла от 3С° до 10С°, в коридоре температура воздуха составляла 8С°.

Однако в соседнем помещении находится помещение, в котором находится бойлер. Отопление подвального помещения ответчика, происходит в том числе и за счет исходящий от тепловых узлов высокой температуры, таким образом, температура 1С°-3С° не может быть в помещении, граничащим с бойлерной.

Согласно техническому отчету от 10.02.2023 при обследовании системы отопления нежилого помещения было выявлено: в нежилом подвальном помещении расположен индивидуальный тепловой пункт с элеваторным узлом, трубопроводами системы отопления и ГВС. Также имеется бойлер (трубчатый теплообменник) для нагрева воды, тепловой узел (элеваторный) утеплен частично – отсутствие теплоизоляции 90%, трубопровод систему отопления утеплен частично – отсутствие теплоизоляции 30%, нагрев бойлера и отдача тепла составила +70 градусов (при теплоизоляции +35-40). Наблюдаются большие тепловые потери от неизолированных трубопроводов системы отопления и ГВС.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, спорные нежилые подвальные помещения, расположены в жилом многоквартирном доме, находится в отапливаемом контуре указанного многоквартирного дома и имеет единую внутридомовую инженерную систему с домом, отопление нежилого помещения ответчика производится от системы отопления жилого дома. 

Сама по себе частичная изоляция проходящих через нежилое помещение ответчика элементов внутридомовой системы отопления не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Несмотря на отсутствие отопительных приборов в нежилых подвальных помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, они является отапливаемыми. Поскольку данное нежилое подвальное помещение расположено в подвале МКД, отапливаемом в целом как единый объект (имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления, относится к площадям, отапливаемым от системы центрального отопления), и в помещениях поддерживается температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления. Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств произведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578). Ответчик как собственник нежилого подвального помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате потребленной им тепловой энергии.

Иные доводы ответчика не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354, порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения (Разъяснения Министерства строительства и ЖКХ).

Расчет производится истцом, исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Формула расчета платы за отопление предусматривает использование общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (независимо отапливаемых или нет). В общую площадь дома входит площадь нежилого помещения.

Система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивает теплоотдачу (обогрев) спорного нежилого помещения.

Иного суду не представлено, об ином не заявлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 84 359 руб. 56 коп за период с 12.12.2019 по 20.10.2022, согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 686 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 2 366 руб. 00 коп. (17052-14686), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 213 руб. 44 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 584 307 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста семь) руб. 93 коп., из которых: 499 948 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 37 коп. задолженность, 84 359 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) руб. 56 коп. неустойка, а также 14 686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 213 (двести тринадцать) руб. 44 коп. почтовых расходов. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 039831 от 14.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков