Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-6677/2023

г. Владикавказ

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2024 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  «ВБД Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН:151400405914) о взыскании компенсации,  

при участии: от сторон – не явились 

установил:

Акционерное общество "ВБД ГРУП" обратилось в Арбитражный суд  РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 132 рублей и  расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, 200 руб. расходов за получение  выписки из ЕГРИП, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5000 рублей.  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 13.11.2023 дело принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

17.01.2024 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.  

Через систему «Мой арбитр» 26.12.2023 от истца поступило заявление об  увеличении размера исковых требований.  

Рассмотрев заявление истца, суд определил его удовлетворить и принять в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение  размера исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД ГРУП» является  обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка»  по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД ГРУП» и ООО  «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению № 1 от  12.03.2021.  

31.05.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности  посредством размещения и предложения к продаже игрушки с использованием  произведения графики — 3D модели «Чебурашка».  

Истцом представлены скриншоты осмотра сайта с доменным именем wildberries.ru  в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.  

Истцом ответчику направлена претензия с требованием убрать со страниц сайта с  доменным именем wildberries.ru предложение к продаже товаров, с использованием  вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности из художественного фильма  «Чебурашка»; отказаться от продажи товаров, с использованием вышеуказанного объекта  интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Чебурашка»; в трехдневный  срок с момента получения настоящей претензии связаться с Поверенным  Правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о  досудебном урегулировании спора, выплате Правообладателю компенсации за нарушение  его прав и имущественных интересов, размер которой составляет 200 000 рублей, 5 000  рублей за фиксацию факта нарушения.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к следующему.  

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной  

деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается названным Кодексом.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам  авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения,  в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Из абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что нарушение  прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

 Судом установлено, что на предложенном к реализации ответчиком товаре  присутствуют обозначения, тождественные с произведением графики — 3D модель  «Чебурашка», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.  

Факт тождества имеющегося изображений с произведением ответчиком не  оспорен.  

Между тем истец как правообладатель не передавал ответчику право  использования указанного выше результата интеллектуальной деятельности.  

Факт предложения к продаже товара, в котором воспроизведен результат  интеллектуальной деятельности подтверждается скриншотами осмотра сайта с доменным  именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.  

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании  которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и  60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  

информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие  распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими  доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав  могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению  правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное  не установлено Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3  пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Истец заявил к взысканию компенсацию в сумме 100 000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на графику – 3D модель «Чебурашка» из  художественного фильма «Чебурашка».  

 В подтверждение размера компенсации истцом представлен лицензионный  договор, заключенный между АО «ВБД ГРУП» и ООО «Мечта» № АМ-ВБД-08/22-4, в  соответствии с которым лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая  позволяет использовать произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение  срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение произведений и  распространение разрешенной лицензионной продукции.  

Оплата по лицензионному договору подтверждается платежным поручением №  729 от 04.10.2022.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение  исключительного права на произведение графики – 3D модели «Чебурашка».  

Судом рассмотрены доводы истца в обоснование заявленного размера  компенсации и доводы ответчика о снижении компенсации.  

Таким образом, учитывая характер правонарушения, принцип разумности и  справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим  последствиям, суд признает обоснованный размер компенсации 50 000 руб.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер  должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62  Постановления № 10.  

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4  статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является  единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации,  предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.  

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу  ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному  использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации  может быть снижен судом не более чем вдвое.  

В силу пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017)», снижение размера компенсации, исчисленного исходя из  двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при  наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими  доказательствами.  

 Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

 Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии  соответствующего заявления от ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже  установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее стоимости права  использования произведения.  

Оценивая характер нарушения, суд принимает во внимание срок незаконного  использования произведения, однократность нарушения, вероятные имущественные  потери правообладателя.  

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов  разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  считает возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 руб.  

Правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  

другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края».  

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение  размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом  Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика,  с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию  объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть  снижен судом не более чем вдвое.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в  размере 132 руб., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 руб.,  расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы,  понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи  с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб.,  почтовые расходы в размере 132 руб., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в  размере 200 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:151400405914) в пользу акционерного общества «ВБД  Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>, помещ. I, ком. 9, этаж 7) компенсацию за нарушение исключительного права на  произведеие графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 50 000 руб., судебные расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в  размере 132 руб., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 руб.,  расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб, а всего 57 332 руб.  

 В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия -  Алания.  

Судья В.И. Арчинова