ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

18 марта 2019 года Дело № А43–10907/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.  Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2019.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания  «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018 по  делу № А43-10907/2018,  

принятое судьей Погорелко Д.И. 

о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО2.  

без участия сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий  должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской  области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества  должника.  

Определением от 11.12.2018 суд первой инстанции, в том числе  завершил процедуру реализации имущества в отношении должника.  

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями 32, 213.4, 213.7, 213.17, 213.28 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ  (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда от 11.12.2018.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у ФИО2 имеется неисполненное денежное обязательство  перед обществом с ограниченной ответственностью Мнкрофинансовая  компания «КарМани».  

ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 не направляли никаких сведений о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина в адрес ООО Микрофинансовая компания  «КарМани», в связи с чем ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не  могло знать о соответствующем судебном решении Арбитражного суда  Нижегородской области.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262,  266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 08.05.2018 по настоящему делу ФИО2  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО3  

Финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2018  опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина было назначено на 11.12.2019.  

Финансовый управляющий должника представил ходатайство о  досрочном завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры:  реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией  имущества гражданина понимается реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи  213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд  при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина  должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать  действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в  целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной  массы должника.  

Согласно требованиям ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности 

(банкротстве)» финансовым управляющим в официальном издании – газете  «Коммерсантъ» от 26.05.2018 опубликовано объявление о банкротстве  гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127–ФЗ.  

На основании заявленных требований, финансовым управляющим  составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра  установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов  должника задолженность в сумме 566 112,80 рублей.  

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению,  формированию, оценке и реализации конкурсной массы.  

Мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном  объёме, оснований для продления процедуры не имеется.  

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве  должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для  продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения  соответствующей процедуры.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту  принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при  условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве  гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и  это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  

сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо  выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и  выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании  алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью  кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств  не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний  действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом  абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках  любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве  должника, а также в иных делах.  

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от  обязательств, не имеется, также как и оснований сомневаться в  добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о возможности применения в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал  обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил  нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку  представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и  принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Все публикации в деле о банкротстве совершены финансовым  управляющим своевременно. Таким образом, кредитор имел возможность  самостоятельно установить факт возбуждения в отношении должника дела о  

банкротстве и своевременно обратиться с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с положе6ниями  ст. 9 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы несет бремя негативных  последствий ввиду несовершения им процессуальных действий.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых  вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных  жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи  333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018  по делу № А43-10907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания  «КарМани» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Кирилова  Ю.В. Протасов