АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14688/2020

г. Владивосток

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.05.2017)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.03.2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ташир Селенгинский р-он, респ. Бурятия)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– ООО «Транс Трек-ДВ», ООО «Авто-Профи», ИП ФИО3 ФИО4, ФИО5

о взыскании убытков в размере 3 431 642 рубля 63 копейки

при участии в заседании:

от истца:  ФИО6, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО7, по доверенности от 09.01.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО8, по доверенности от 05.10.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

ООО «Транс Трек-ДВ»: ФИО6, по доверенности от 14.02.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО7, по доверенности от 14.05.2018, удостоверение адвоката;

ООО «Авто-Профи», индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, ФИО5: не явились, извещены по известным суду адресам.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 431 642 рубля 63 копейки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транс Трек-ДВ», ООО «Авто-Профи», ИП ФИО3 ФИО4, ФИО5.

Третьи лица ООО «Авто-Профи», ИП ФИО3 ФИО4, ФИО5 в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что вследствие дорожно-транспортного происшествия перевозимый автотранспортом Тягач, государственный номер 

<

***> полуприцеп государственный номер Н04709 54, груз был частично поврежден, истец понес убытки при возмещении убытков своему клиенту, который в свою очередь возместил ущерб своим контрагентам, чей груз находился в данном автотранспорте. Поскольку для осуществления данной перевозки истцом был привлечен ответчик, истец полагает возможным взыскать убытки с перевозчика.

Ответчик иск оспорил, указав, что договор с истцом заключен рамочный, заявок на перевозку груза истец ответчику не подавал, груз ответчику также не передавался, денежные средства, перечисленные истцом, являются ошибочным платежом. Кроме того указывает, что перевозчиком груза являлось ООО «Авто-Профи», к которому ответчик не имеет никакого отношения или в любом случае полагает, что участие или не участие ответчика в уставном капитале ООО «Авто-Профи» являются корпоративным вопросом инее влияет на предмет спора. Указал на пропуск истцом срока исковой давности с учетом того, что договор заключен между странами 14.09.2020.

Третье лицо – ООО «Транс Трек-ДВ поддержало позицию истца.

Третьи лица – ИП ФИО3,  ООО «Авто-Профи» поддержали позицию ответчика.

Проверяя довод ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" мрок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее причиной утраты груза, произошло 13.09.2019, а иск направлен в суд 11.09.2020 (согласно штампу Почты России на конверте), срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43). 

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Из представленных в материалы дела документов, суд установил следующее.

Между ООО «Транс-Карго» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №18-09 от 18.09.2017, согласно  пункту 1.1 которого Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора после заключения настоящего договора и при возникновении у Заказчика потребности в услугах, оказываемых Перевозчиком по настоящему договору, Заказчиком в адрес Перевозчика направляется заявка. Все поля заявки обязательны к заполнению.

В силу пункта 4.1 договора Перевозчик обязан исполнить заявку на перевозку груза, полученную посредством почтовой, факсимильной или иной связи, позволяющей достоверно определить, что заявка исходит от Заказчика. При согласовании условий перевозки, стороны допускают обмен документами по средствам факса и электронной почты.

Оплата услуг производится Заказчиком в рублях РФ на основании счета, выставляемого Перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее трёх банковских дней, с момента приёма груза к перевозке. Оплата услуг Перевозчика может производиться на условиях предоплаты по данному договору. Стоимость услуг Перевозчика определяется на основании тарифов Перевозчика, согласованных сторонами в Приложении №1 и указывается в заявке на доставку груза (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указывает истец, на основании устной заявки ответчик выставил счет №169 от 04.09.2019 на сумму 130 000 рублей за оказание услуг автодоставки: г.Владивосток – г.Иркутск.

Платежным поручением №998 от 05.09.2019 истец произвел оплату по счету на сумму 65 000 рублей.

Заявка на перевозку груза направлена во исполнение договора транспортной экспедиции №119/17 от 01.01.2017 между ООО «Транс-Карго» (экспедитор) и ООО «Транс Трек-ДВ», согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется  за вознаграждение и за счет клиента, по поручению клиента выполнить или организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с организацией перевозок, экспедирования груза.

Согласно трем экспедиторским распискам груз доставлялся по маршруту Владивосток – Чита (175 мест, весом 3399 кг), Иркутск (253 места весом 5727 кг), Улан-Удэ (513 мест, весом 5176 кг).

Для перевозки указанного груза между ООО «Авто-Профи» (Заказчик) и ИП ФИО3 Ф. М. О. (Перевозчик) заключен договор-заявка от 04.09.2019 № 9. По условиям договора Перевозчик обязался доставить груз из г. Владивосток до г. Иркутск. Платежным поручением от 06.09.2019 № 101388 Заказчик выполнил свои обязательства по внесению предоплаты, в сумме 73 200,00 руб., в соответствии со счетом Перевозчика от 05.09.2019 № 101388. Груз принят Перевозчиком к перевозке. Перевозка груза осуществлялась автотранспортом (тягач, госномер 09190В/154, полуприцеп, госномер Н04709/54). Автотранспортом управлял привлеченный ИП ФИО3 Ф. М. О. водитель ФИО5

По маршруту г.Владивосток – г.Чита груз доставлен без происшествий.

13.09.2019 в результате опрокидывания автотранспортного средства, произошел пожар, груз поврежден. Факт пожара подтверждается справкой Формы 1/ДТП-1 Диспетчера ПСЧ-31 г.П-Забайкальский. Факт опрокидывания автотранспортного средства и повреждения груза, а также количество поврежденных мест груза, подтверждается актом № 1 от 13.09.2019 о повреждении груза. Акт №1 подписан, в том числе, ФИО2 как представителем заказчика.

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что груз был поврежден в процессе перев перевозки, клиенты ООО "Транс-Трек ДВ" и собственники груза понесли убытки в общей сложности в размере 3 366 642,63 рублей и обратились к ООО "Транс-Трек ДВ" с претензиями о возмещении ущерба. ООО "Транс-Трек ДВ" возместило ущерб клиентам в полном объеме.

В свою очередь ООО «Транс-Карго» возместило убытки ООО "Транс-Трек ДВ" в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Полагая, что предъявленная ООО "Транс-Трек ДВ" сумма ущерба является реальным ущербом ООО «Транс-Карго», последний направил ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием возместить понесенный ущерб на общую сумму 3 431 642 рублей 63 копеек.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ также предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ).

Относительно доводов ИП ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а, по его мнению, надлежащим ответчиком является ООО «Авто-Профи», а также о том, что договор между истцом и ответчиком считается незаключенным, поскольку письменной заявки на перевозку спорного груза от истца не поступало, в связи с чем не согласованы обязательные условия для перевозки груза, такие как тип груза, маршрут следования, стоимость груза и т.п., суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Договора между сторонами, Перевозчик (ИП ФИО2.) обязуется доставить вверенный Заказчиком (ООО "Транс-Карго") груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора Перевозчик обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности груза, вверенного Перевозчику.

Следовательно, в Договоре сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для признания Договора заключенным.

При этом, следует отметить, что данный Договор является рамочным.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий обще условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 2.1. Договора указано на то, что при возникновении у Заказчика потребности в услугах Перевозчика, в адрес перевозчика направляется заявка.

При этом, поскольку данный Договор является рамочным, взаимоотношения сторон могут быть урегулированы и иным образом во исполнение данного Договора.

В пункте 4.1 Договора указано, что Перевозчик обязан исполнить заявку на перевозку груза, полученную посредством почтовой, факсимильной или иной связи, позволяющей достоверно определить, что заявка исходит от Заказчика. 

Таким образом, согласно условиям Договора, заявка может быть подана Заказчиком как посредством почтовой, факсимильной, так и посредством иной связи, при этом единственным необходимым критерием для возникновения обязанности исполнения такой заявки согласно Договору является возможность достоверно определить, что заявка исходит от Заказчика. 

Использование иного вида связи предполагает возможность совершения телефонного звонка в устной форме, с целью подачи заявки. 

В соответствии с пунктом 6 УАТ, обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (деле – Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. 

Согласно пункту 7 Правил, заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа. 

Таким образом, в нормах Правил отсутствует указание на необходимость подачи заявки именно в письменной форме. 

Также, Правила не устанавливают какую-либо типовую форму заявки на перевозку грузов. 

Из вышеуказанного следует, что действующее законодательство Российской Федерации не предъявляет каких-либо обязательных требований к форме заявки и способу ее подачи в адрес Перевозчика

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 65 000 рублей, перечисленные истцом ответчику платежным поручением №998 от 05.09.2019 на основании счет №169 от 04.09.2019 на сумму 130 000 рублей являлись ошибочным платежом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что данный счет действительно являлся ошибочным. Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком действительно существовали договорные отношения, ответчик поручил обществу, в котором являлся учредителем и директором, заключить необходимые договоры на перевозку груза. При этом между обществами (истцом и ООО «Авто-Профи») не имелось договорных отношений и у ООО «Авто-Профи» не имелось никаких оснований осуществлять перевозку груза истца.

Кроме того, в основании счета №169 от 04.09.2019 указано «основной договор». Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелся иной договор на перевозку груза тем же маршрутом ответчиком в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что то обстоятельство, что ИП ФИО2. выставил счет на ООО "Транс Карго" (который был оплачен) и является подтверждением того, что перевозка осуществлялась на основании заявки истца.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Таким образом, перевозка по маршруту г.Владивосток - г.Иркутск заранее согласована сторонами, и осуществлялась в рамках действующего Договора.

Истец подтверждает, что договора между ним и ООО «Авто-Профи» не имеется. Однако на момент осуществления поставки ответчик являлся учредителем и директором ООО «Авто-Профи», в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Профи» по состоянию на 13.11.2019, согласно которой ФИО2 являлся учредителем и генеральным директором общества.

Кроме того, Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело №А45-40190/2019 по иску ООО «Авто-Профи» к ИП ФИО3 ФИО4, о взыскании 3 431 642 рубля 63 копейки убытков. 

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А45-40190/2019, имеют преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому делу.

Указанным решением установлено, что между ООО «АВТО-Профи» и ИП ФИО3 ФИО4 заключен договор-заявка №9 от 04.09.2019 на оказание автотранспортных услуг, согласно которому ответчик осуществляет перевозку груза весом 20 тонн, объем 92 куба по маршруту Владивосток - Иркутск. Платежным поручением от 06.09.2019 № 101388 Заказчик выполнил свои обязательства по внесению предоплаты, в сумме 73 200,00 руб., в соответствии со счетом Перевозчика от 05.09.2019 № 101388. Груз принят Перевозчиком к перевозке. Перевозка груза осуществлялась автотранспортом (тягач, госномер 09190В/154, полуприцеп, госномер Н04709/54). Автотранспортом управлял привлеченный ИП ФИО3 Ф. М. О. водитель ФИО5

В решении суда Новосибирской области по делу №А45-40190/2019 указано, что Требования истца заявлены в соответствии с договором поручения от 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручения оказания услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.08.2019 между ООО «Авто-Профи» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению обязательства по оформлению транспортных документов (заключению договоров перевозки ТЭО) при перевозке грузов по маршруту Владивосток-Иркутск. Исполнитель действует от имени и в интересах заказчика или от своего имени и в интересах заказчика при оформлении транспортных накладных, договоров и других перевозочных документов.

 «Исполнитель» вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц (пункт 1.2 договора). Оформляемые сделки, связанные с перевозкой грузов. Исполнитель может заключать от своего имени (пункт 2.1 договора).

Данный договор подписан ФИО2 как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя с проставлением соответствующих печатей предпринимателя и общества.

Кроме того, сам ответчик поясняет, что данный договор был приобщен к материалам дела №А45-40190/2019  для обоснования подписи гражданина ФИО2 в акте о ДТП. Данные пояснения не противоречат материалам дела по рассматриваемому делу. Более того, ответчик подтверждает, что поручение между обществом и предпринимателем было подписано, положения договора позволяли обществу самостоятельно заключать необходимые договоры на перевозку. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что оговор поручения заключался им с обществом для осуществления иных поставок по указанному маршруту в спорный период.

Кроме того из пояснений истца следует, что 27.09.2019 от ООО "Транс-Карго" в адрес ИП ФИО2. была направлена претензия о необходимости возмещения убытков, послужившая основанием для обращения ООО "Авто-Профи" с иском о взыскании убытков с ИП ФИО3 Ф.М.О., и которая была приложена к иску для обоснования позиции истца по делу.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что о связи между ООО "Авто-Профи" и ИП ФИО2. свидетельствуют: копия искового заявления ООО "Авго-Профи" от 30.10.2019 поданного в Арбитражный суд Новосибирской области и подписанного ФИО2; копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Авто-Профи" по состоянию на 13.11.2019; копия Договора-заявки №9 подписанная 04.09.2019 от ООО "Авто-Профи" генеральным директором ФИО2; копия Договора поручения оказания услуг при перевозке груза по маршруту г.Владивосток-г.Иркутск автомобильным транспортом по территории РФ между ООО "Авто-Профи", в лице генерального директора ФИО2. и ИП ФИО2. (см.прил.№10); копия письменных пояснений ФИО2. от 14.03.2020 об обстоятельствах подписания акта№1; копии акта об отказе от подписи акта №1 со стороны водителя транспортного средства; копии пояснений ФИО2. от 10.12,2019.

Вышеуказанные документы приобщены ООО «Авто-Профи» к материалам дела №А45-40190/2019.

Доказательств несоответствия приложенных истцом документов тем документам, которые приобщались ООО «Авто-Профи» в материалы дела №А45-40190/2019 ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств фальсификации данных документов не заявлялось.

В любом случае, представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Профи» по состоянию на 13.11.2019 подтверждает то обстоятельство, что ФИО2 являлся учредителем и директором ООО «Авто-Профи» в период спорной перевозки, что также подтверждается ответчиком в письменных пояснениях от 25.12.2020.

Представленные третьим лицом ООО «Авто-Профи» 12.02.2021 письменные пояснения подтверждают изложенные в материалах дела обстоятельства. ООО «Авто-Профи» предлагало ООО «Транс-Карго» заключить договор цессии на основании вынесенного по делу №А45-40190/2019 решения, там самым передав право требования по взысканным убыткам с ИП ФИО3 Ф.М.О. ООО «Авто-Профи».

Там самым, третье лицо подтвердило факт передачи истцом имущества для перевозки, которое в последствии частично было утрачено при ДТП.

Анализируя имеющиеся сведения суд пришел к выводу, что поскольку ФИО2 на момент осуществления перевозки являлся директором и учредителем ООО «Авто-Профи», то утверждение ответчика о том, что договор с истцом не был заключен в связи с тем, что сторонами не согласованы существенные условия договора не находят свое подтверждение в материалах дела.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Учитывая данный принцип, любое утверждение о невыполнении или ненадлежащем выполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей (в том числе о фактах, имеющих отрицательное значение) в арбитражном процессе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, учитывая выводы суда по делу №А45-40190/2019, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, договор между истцом и ответчиком заключен, является действующим и исполнялся обеими сторонами, а следовательно на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков, возникших у истца, как его клиента.

В силу части 5 статьи 34 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 36 УАТ перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 УАТ, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временны ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно указанным нормам права ответственность перевозчика презюмируется и риск возмещения вреда, причиненного перевозимому грузу, возложен на перевозчика, который вправе застраховать свою гражданско-правовую ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Размер убытков установлен Арбитражным судом Новосибирского округа при рассмотрении дела №А45-40190/2019.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства в порядке 65, 68 и 71 АПК, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груз и, как следствие, наличие убытков. Факт повреждения груза и, как следствие, возникновение ущерба у истца, подтверждается и в письменных отзывах ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26) если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании ущерба законным и обоснованным.

Применительно к размеру заявленных убытков суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд учитывает, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

В рассматриваемом случае 3 431 642 рубля 63 копейки убытков состоит из 3 366 642 рубль 63 копейки стоимости утраченного груза и 65 000 рублей стоимости оплаченных услуг перевозчика.

Материалами дела и самим истцом подтверждается, что сумма в размере 65 000 рублей была возвращена ответчиком истцу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части суммы 65 000 рублей.

На основании статьи 797 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2 статьей 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размер стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности — в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Пунктом 5 статьей 34 ФЗ-259 предусмотрено аналогичное положение.

По смыслу вышеуказанных норм, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 36 Закона №259-ФЗ перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Закона №259-ФЗ, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форсмажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 11.06.2013 №18359/12.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Закона №259-ФЗ перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Дорожно-транспортное происшествие действующим законодательством определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения»).

Исходя из данного определения, перевозчик, использующий транспортные средства для перевозки грузов, обязан предвидеть, что такая деятельность может привести к дорожно-транспортному происшествию, при котором груз может погибнуть.

Вред, причиненный отправителю в результате дорожно-транспортного происшествия, относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми, перевозчик должен учитывать вероятность наступления дорожно-транспортного происшествия.

Субъективное представление о невозможности избежать дорожно-транспортного происшествия к обстоятельствам, исключающим ответственность перевозчика, не относится.

Дорожно-транспортное происшествие, даже по вине третьего лица, для перевозчика носит характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления.

Таким образом, при наличии такого критерия непреодолимой силы как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости (обычно при соблюдении правил дорожного движения аварии исключаются). Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ должен отвечать за вред, причиненный утратой груза, если не докажет, что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза.

На наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Частью 7 статьи 34 Закона №259-ФЗ предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

При этом, часть 8 статьи 34 Закона №259-ФЗ устанавливает, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость утраченного груза установлена Арбитражным судом Новосибирского округа при рассмотрении дела №А45-40190/2019.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения с учетом установленных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика реального ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 3 366 642 рубль 63 копейки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.03.2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ташир Селенгинский р-он, респ. Бурятия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" 3 366 642 рубль 63 копейки убытки, а также 40 158 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья          О.В. Шипунова