именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

13. 07. 2024 года.                                                                                        Дело № А40-38919/24-43-306

Резолютивная часть решения объявлена 30. 07. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 07. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) к ГУП " Мосгортранс " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № 99-13-946/13 от 03.07.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 34 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, на основании статей 1064, 1079 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя в судебное заседание, не представил истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haval F7X государственный регистрационный знак H533KK797RUS и транспортного средства НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ГУП «Мосгортранс».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сторонами в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак 

<

***> признал в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору XXX №0250816710 в СПАО «Ингосстрах», которое, во исполнение ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 выплатило в счет возмещения вреда денежные средства в размере 34 000 руб. 00 коп. потерпевшему.

Впоследствии ответчиком не было предоставлено для осмотра транспортное средство НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак 

<

***>, что, по мнению истца, является основанием для настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Однако экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный в СПАО «Ингосстрах» потерпевшим, был признан истцом достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, им не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Предъявляя требование о регрессном возмещении материального ущерба, истец не указал, в чем заключается нарушение его интересов непредставлением ответчиком транспортного средства и какие неблагоприятные последствия это повлекло.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требование о взыскании 34 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) к ГУП " Мосгортранс " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов