ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9160/2017

06 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020;

2 – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12761/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.03.2021 по делу № А26-9160/2017, принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  

1) обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (185519, Республика Карелия, поселок Ладва-Ветка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромИндустрия» (199178, Санкт-Петербург, линия 15-я В.О., дом 12, литер А, помещение 4Н, ком. 24-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства 

о взыскании ущерба, 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 194 160 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.  

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.11.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Леспроминдустрия», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Леспроминдустрия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.01.2018 произведена замена ответчика с ЗАО «Ладвинский леспромхоз на его правопреемника – ООО «Ладвинский леспромхоз».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А26-9160/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромИндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ 10.04.2019 внесена соответствующая запись.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленное Истцом уменьшение размера исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» 1 106 536 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в возмещение ущерба причиненного лесному фонду 875 806 руб. 34 коп.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» в федеральный бюджет госпошлина в сумме 20 516 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Министерства к Обществу отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и заключению экспертов, к спорным правоотношениям подлежали применению положения п.2 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда ввиду грубой неосторожности Истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что решение суда обжалуется Обществом только в части удовлетворения исковых требований в размере 875 806 руб. 34 коп.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

25.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и акционерным обществом «Ладвинский леспромхоз» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 89-з от 25.12.2008 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенную в п.1.2 настоящего договора (далее – лесной участок). 

В соответствии с п.1.2 Договора лесной участок площадью 134 359 га, переданный в аренду по настоящему договору, является частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:00 00 00:013, адресу объекта: Республика Карелия, Прионежский и Онежский кадастровый районы.

В силу п.7.1 Договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации и по 01.08.2045 (Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2009).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2008.

Согласно Акту от 14.07.2017 в ходе проведенного осмотра делянки, расположенной в квартале 10, выделе 8, Пайского участкового лесничества, площадь общая/эксплуатационная – 38,9 га, выявлено нарушение – рубка в защитных лесах, категория защитных лесов: леса, расположенные в водоохранных зонах, площадь нарушения 0,6 га.

Ссылаясь на то, что Ответчик осуществил незаконную рубку деревьев не эксплуатационной площади при разработке делянки сплошных рубок, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты ущерба, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт рубки леса в водоохраной зоне, относящегося к защитным, удовлетворил исковые требования частично, согласившись с доводом Ответчика о необходимости применения сортиментных таблиц по графе №деловая древесина средней крупности». 

Решение суда обжалуется Обществом только в части удовлетворения исковых требований в размере 875 806 руб. 34 коп. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Министерства на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 года № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 этого Кодекса.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.02.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- к водоохранной зоне какого водного объекта примыкает лесной участок: выдел 8 квартала 10 Пайского участкового лесничества? 

- где в границах выдела 8 квартала 10 Пайского участкового лесничества проходит граница водоохранной зоны, определенная с учетом норм Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. № 377?

- сколько пней (с указанием породы деревьев) находятся в границе водоохранной зоны,  определенная с учетом норм Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. № 377 в выделе 8 квартала 10 Пайского участкового лесничества?

Согласно заключению эксперта от 15.05.2018, составленному по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу, лесной участок выдел 8 квартала 10 Пайского участкового лесничества примыкает к водоохраной зоне  реки Таржеполка; граница водоохраной зоны проходит в северо-западной части делянки; в водоохраной зоне находится 12 пней сосны, 295 пней ели, 62 пня берёзы, 14 пней осины.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.02.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

- являлась или нет сплошной рубка, указанная в исковом заявлении как рубка в водоохранной зоне? 

- каков размер ущерба, причиненного лесам?

- отличается ли способ рубки в границах задекларированной лесосеки по отношению к той части делянки, которая попала в водоохранную зону?

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.11.2020 рубка является сплошной; определить размер причиненного ущерба эксперты не смогли; форма рубки на всей площади обследованного участка не отличается. 

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из формулировок вопросов, поставленных судом перед экспертами определением суда от 20.02.2020, заключение судебной экспертизы от 20.11.2020 не опровергает выводы изложенные в заключении судебной экспертизы от 15.05.2018.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы  от 15.05.2018 соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, которые действовали в спорный период и устанавливали требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила). Аналогичные Правила утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474. 

Согласно пункту 10 Правил заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 Правил запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Согласно пунктам 18, 19 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество, являясь заказчиком работ по лесоустройству и принимая работы, выполненные ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», согласился с качеством выполненных работ и взял на себя ответственность за содержание лесоустройства, на основании которого осуществляется работа по лесозаготовке. 

В соответствии с пунктом 19 Правил отвод и таксация лесосек обеспечивается юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Границы лесосек устанавливаются и обозначаются на местности при отводе лесосеки. Соответственно, правильность и качественность отвода лесосеки является зоной ответственности арендатора лесного участка -  ООО «Ладвинский леспромхоз». 

Согласно Приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный реестр и ее изменения», при обнаружении несоответствия натурных данных материалам лесоустройства ответчик должен был составить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, который вместе с лесной декларацией направляется в лесничество.

С учетом приведенных положений Правил, норм Лесного и Водного кодексов Российской Федерации арендатор при отводе и таксации лесосеки, установив, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации, обязан был принять меры для разрешения возникшей ситуации и не допустить нарушения Правил заготовки древесины. 

Между тем, из материалов дела следует, что отвод спорной делянки был проведен без учета статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения вреда лесному фонду вследствие неправомерных действий арендатора, выполнившего неверный натурный отвод, приведший к вырубке подрядчиком лесов  в водоохранной зоне. 

Учитывая факт ликвидации подрядчика - ООО «ЛесПромИндустрия», ответственность за причиненный лесам вред правомерно возложена судом первой инстанции на ООО «Ладвинский леспромхоз» (арендатора).   

Вопреки доводам подателя жалобы, вина Министерства, в том числе, в виде грубой неосторожности, в причинении вреда лесам материалами дела не подтверждается, оснований для применения п.2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Возражения по расчету взысканной суммы ущерба апелляционная жалоба Общества не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.03.2021 по делу №  А26-9160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 И.А. Тимухина