Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93752/2019

05 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, Чайковского УЛ. , 1, к.2, лит Б; Россия 197101, Санкт-Петербург, ФИО2 15, лит. Ж, пом. 10Н, оф.1, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТАЛЬ-ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

 

при участии:

представителя  истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.07.2019,

представитель  ответчика в судебное заседание не явился, 

 

установил:

акционерное общество "ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССТАЛЬ-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Определением суда от 26.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Определением суда от 14.10.2019г., суд, принимая во внимание имеющиеся в материалы дела документы, счел необходимым рассмотреть дело в общем порядке.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 137,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом  («Арендодатель») и ответчиком («Арендатор») 26 мая 2018 года заключен договор аренды №85/18-п (далее по тексту «Договор») сроком до 15 мая 2019 год.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы    задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиями договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду часть нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002078:3008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д.29, лит. А общая площадь арендуемой части здания составила 34,5 кв.м. (часть пом.1-Н (часть комнаты 10 на 1 этаже).

Помещение было передано Арендодателем, а Арендатором принято по акту сдачи-приемки 26 мая 2018 года, что документально ответчиком не опровергнуто.

Ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составила 41322,60 рублей (в т.ч. НДС) (п.3.1. Договора). Арендная плата должна была вноситься ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п.3.2.1. Договора). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя (п.3.2.2. Договора).

Арендатор не исполнил обязательство по уплате арендной платы за март 2019 года в размере 20990,78 рублей    (в т.ч. НДС); за апрель 2019 г. в размере 42022,98 рублей (в т.ч. НДС) и за период с 01 по 15 мая 2019г. в размере 20333,70 рублей, таким образом, общая сумма задолженности составила 83347,46 рублей  (в т.ч. НДС).

Кроме того, Арендатором не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 2.2.10. Договора, по передаче Помещения при его освобождении в связи с окончанием срока действия Договора  в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа. 

Согласно условиям пункта  2.2.10,  в случае ухудшения состояния Помещения вследствие деятельности Арендатора, последний обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления Арендодателем соответствующего требования возместить Арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного сторонами. При не подписании дефектационного акта Арендатором в течение 10-ти дней с даты его направления Арендатору, односторонний акт, подписанный Арендодателем, является основанием возмещения Арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта. 

При подписании Договора Стороны согласовали, что нормальный износ не включает в себя: наличие любых загрязнений (на любых поверхностях включая окна), механические повреждения любых поверхностей (не исключая проколы в стенах, царапины, потертости на стенах от спинок кресел, стульев, на напольном покрытии от кресел, стульев и т.п.).

Сторонами 14 мая 2019г. проведен совместный осмотр помещения, зафиксированы дефекты, определены способы их устранения,   акт подписан уполномоченными представителями сторон; представитель Арендатора (ответчика) с наличием дефектов выявленных в помещении, их перечнем и способами устранения согласился.

В адрес Арендатора 23 мая 2019 года Почтой России (ценным отправлением) направлен  дефектационный акт (исх.№766-1/19 от 20.05.2019г.), а 19 июня 2019 года требование об выплате стоимости восстановительного ремонта с приложением локальной сметы (исх.Х»965-1/19 от 19.06.2019г.) в размере 139388,16 рублей.

            Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех причитающихся арендных платежей,    ответчиком в материалы дела не представлены. Не представлены и доказательства возмещения стоимости расходов на ремонт помещения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Руссталь-Инвест» по договору аренды №85/18-п от 26.05.2018 года задолженность по уплате арендной платы в размере 83347,46 рублей; пени в сумме 82669,06 рублей; стоимость восстановительного ремонта в сумме 139388,16 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере  9108,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.