ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40369/2017

07 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии: 

от истца: председатель ТСЖ Пронченко И.М. и представитель Денисенко Т.К. по доверенности от 14.04.2017;

от ответчика: представитель Матвеева Н.М. по доверенности от 26.05.2017;

от 3-го лица: представитель Карпов Р.А. по доверенности от 29.05.2017 № 2280/10р;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26439/2017) ТСЖ «Московский 10» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу № А56-40369/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску 

товарищества собственников жилья «Московский 10»

к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго»

3-е лицо: открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»

о признании действующим договора

установил:

Товарищество собственников жилья «Московский 10» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением о признании действующим договора теплоснабжения от 18.07.2012 №0441, заключенного с акционерным обществом «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество, ответчик), и об обязании Общества надлежащим образом исполнять условия договора.

К участию в деле привлечено 	в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – Компания, третье лицо).

Решением суда от 24.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме заявленные исковые требования: признать действующим договор теплоснабжения № 0441, заключенный 18.07.2012 года между АО «Выборгтеплоэнерго» Теплоснабжающей организацией) и Товариществом собственников жилья «Московский 10» (Исполнителем); признать незаконным односторонний отказ АО «Выборгтеплоэнерго» от исполнения условий договора теплоснабжения № 0441 от 18.07.2012 года, и обязать АО «Выборгтеплоэнерго» надлежащим образом исполнять условия договора теплоснабжения № 0441 от 18.07.2012 года; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 

Истец считает решение незаконным и необоснованным, немотивированным и не основанным на доказательствах, представленных стороной, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, по мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В обоснование довода о нарушении судом норм процессуального права податель апелляционной жалобы указал, что в нарушение требования статей 167-170 Арбитражного процессуального права (далее - АПК РФ) в решении не содержатся доводы, приведенные стороной истца, в частности, несмотря на наличие сетей в аренде с 2013 года третьего лица, на основании ранее изданного постановления главой администрации МО «Город Выборг» № 546 от 30.12.2013 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ответчик надлежащим образом исполнял на протяжении 2013-2016 года условия ранее заключенного с истцом договора теплоснабжения, не имея препятствий для его исполнения,  неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование нарушения норм материального права истец сослался на необоснованное Федерации, так как суд не принял во внимание положения статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым  не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, не был учтен довод истца о пролонгировании действия Договора теплоснабжения на 2017 год, в соответствии с пунктами 9.1 и 9.3 Договора.

Суд не принял во внимание, что в данном случае договор в одностороннем порядке расторгнут быть не может.

Стороной по нему (абонентом) является ТСЖ «Московский 10» - организация, обслуживающая МКД и оказывающая услуги населению, а объектом энергоснабжения (снабжения тепловой энергией) является жилой дом № 10 по Московскому проспекту г. Выборга Ленинградской области.

Статьей 546 ГК РФ право на расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке, когда абонентом является население, для энергоснабжающей организации не предусмотрено.

В решении отсутствуют выводы о дате и основаниях прекращения договора теплоснабжения.

Оспаривая выводы суда об отсутствии у Общества тарифов для населения, Товарищество считает, что, собственником всех источников теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Выборг», продолжает вырабатывать тепловую энергию, имеет тариф на отпуск тепловой энергии для юридических лиц на коллекторе, фактически имея возможность в рамках действующего гражданского законодательства урегулировать отношения сторон и заключить между собой и третьим лицом договор на поставку тепловой энергии, использование сетей.

В судебном заседании представителями Товарищества поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества и Компании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Товарищество и Обществом 18.07.2012 заключен договор теплоснабжения №0441, в соответствии с условиями которого Общество обязывалось подавать тепловую энергию и горячу воду для оказания Товариществом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В 2016г. Общество направило в адрес Товарищества Соглашение о расторжении договора, которое было получено истцом, но не было им подписано. 

Полагая, что требования Общества о расторжении Договора являются неправомерными, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом не было установлено оснований для удовлетворения исковых требований ввиду наличия существенных изменений обстоятельств, а именно - ввиду утраты Обществом прав аренды муниципального имущества (тепловых сетей), прекращения ОАО "Выборгтеплоэнерго" деятельности в границах зоны деятельности город Выборг муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области по передаче тепловой энергии через данные тепловые сети, что повлекло расторжения ранее заключенных договоров теплоснабжения, в связи отсутствием непосредственного подключения/технологического присоединения теплопотребляющих установок к источникам теплоснабжения ОАО "Выборгтеплоэнерго.

При этом одновременно Обществом предложено потребителям (абонентам) обратиться за заключением нового договора теплоснабжения в ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", у которого  в границах зоны деятельности на праве аренды находится муниципальное имущество (тепловые сети), к которым непосредственно присоединены и посредством которых осуществляется непосредственная передача в адрес объектов тепловой энергии и горячей воды.

В 2013 году, по результатам проведения конкурса (открытого по составу участников) на право заключения договоров аренды муниципального имущества: "инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения", водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, были переданы по Договорам аренды №5088, №5089 от 13.06.2013г. муниципального имущества в аренду ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Постановлением Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области №546 от 30.12.2013 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", изданным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законодательством РФ полномочий, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в границах зоны деятельности (г.Выборг) был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г.Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО "Город Выборг" (пунктом 11 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

Данные обстоятельства, подтверждены представленными в материалы дела документов, и установлены вступившими судебными актами, принятыми по делу А56-20822/2016, имеющими, как правильно установлено судом первой инстанции, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

АО «Выборгтеплоэнерго», как организация, владеющая исключительно источниками тепловой энергии (котельными), не имеет технической (технологической) возможности гарантированно обеспечивать многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ «Московский 10» услугой «теплоснабжение» в месте исполнения обязательства (согласно п.5 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», т.е. в точке поставки (технологического присоединения) объекта потребителя к существующим тепловым сетям, на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети), ввиду отсутствия у ответчика как таковых тепловых сетей, посредством которых обеспечивается непосредственная поставка (транспортировка, передача) тепловой энергии конечному потребителю (гражданам, проживающим в многоквартирном доме). Объект, многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ «Московский 10» не имеет непосредственного (прямого) технологического присоединения к источнику (котельной) АО «Выборгтеплоэнерго».

Правообладателем тепловых сетей в г.Выборге, посредством которых осуществляется передача (поставка) в адрес конечных потребителей тепловой энергии и горячей воды (в точку поставки (присоединения) многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения) является ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», имеющая в границах зоны деятельности МО «Город Выборг» статус единой теплоснабжающей организации а основании Постановления Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971).

Начиная с 01.01.2017г.,  именно ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» (являющееся в соответствии с Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 3971 от 16.09.2016 в границах МО «Город Выборг» единой теплоснабжающей организацией) через присоединенные тепловые сети поставляло тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Выборг, Московский проспект, дом 10, находящегося в управлении ТСЖ «Московский 10».

Иная теплоснабжающая организация, имеющая тепловые сети, непосредственно технологически присоединенные к вышеуказанному многоквартирному дому, т.е. способная обеспечить поставку тепловой энергии в месте исполнения обязательств,  отсутствует. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с апелляционным доводом о противоречии решения суда положениям ст. 31 и ст. 115 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвердившего «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» а также положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», позволяющим иметь договоры теплоснабжения с иными теплоснабжающими организациями при определении единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с нормами статьи 15 Закона о теплоснабжении лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны деятельности. Такой организацией является не ответчик - ОАО «Выборгтеплоэнерго», а третье лицо - ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в силу утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии на 2017 год для ОАО «Выборгтеплоэнерго» тарифа для населения, что не позволяет АО «Выборгтеплоэнерго» осуществлять реализацию коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячая вода) в отношении вышеуказанных потребителей   подтверждены Приказом  ЛенРТК № 505-п от 19.12.2016).

Установленные Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые третьим лицом - ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» потребителям - предусматривают обеспечение потребителей (населения) услугой «теплоснабжение» с учетом обеспечения посредством находящихся у ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» тепловых сетей поставки (транспортировки, передачи) тепловой энергии до теплопотребляющей установки потребителя (населения).

Кроме того, при данных обстоятельствах не наступило негативных последствий для Товарищества в виде удорожания стоимости услуг либо прекращения теплоснабжения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу № А56-40369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов