Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9754/17

30 марта 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года  Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья А.О.Уваров, при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДЗЕРЖИНСКОГО  

к ИП Жуку В. П. 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дзержинска Московской области обратилась в  Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о  

- признании прекратившимся договора аренды земельного участка № 30/СТС  от 01.08.2013 г., заключенного между Администрацией города Дзержинска  Московской и ИП Жуком В.П.;  

- обязании освободить земельный участок с кадастровым номером  50:64:0020102:17 от следующих некапитальных объектов: проходная,  биотуалет, металлический контейнер, металлический забор.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  Администрацией города Дзержинска Московской области (арендодатель) и  ИП Жуком В.П. заключен на срок до 30.06.2016 г. договор № 30/СТС от  01.08.2013 г. аренды земельного участка с кадастровым номером  50:64:0020102:17 для размещения временной автостоянки.  

Письмом от 19.07.2016 г. Администрация города Дзержинска Московской  области сообщила ответчику об отсутствии оснований для заключения  договора аренды на новый срок, предложила его расторгнуть.  

Письмом от 13.09.2016 г. Администрация города Дзержинска Московской  области потребовала от ответчика освободить земельный участок.  

В силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации  (здесь и далее ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в ред.  Закона N 171-ФЗ, вступившей в действие с 01.03.2015) договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за  исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.  

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 названного Кодекса арендатор земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора  аренды такого земельного участка без проведения торгов.  

Доказательств наличия оснований, при которых допускается заключение  нового договора аренды без проведения торгов, указанных в п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК  РФ не представлено.  

Поскольку на момент истечения срока действия ранее заключенного  договора аренды оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ  для предоставления предпринимателю без проведения торгов ранее  арендованного земельного участка не имелось, договор аренды № 30/СТС от  01.08.2013 г. прекратил действие с 01.07.2016 г.  

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

 Как следует из представленного Администрацией города Дзержинска  Московской области акта осмотра земельного участка с кадастровым номером  50:64:0020102:17 от 24.03.2017 г., на земельном участке расположены  следующие некапитальные объекты: проходная, биотуалет, металлический  контейнер, металлический забор.  

 В судебном заседании ответчик не оспорил указанное. 

 В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика освободить  земельный участок от расположенных на нем некапитальных объектов, в том  состоянии, в котором он его получил, основаны на законе и подлежат  удовлетворению.  

 Исковые требования о признании прекратившимся договора аренды  земельного участка № 30/СТС от 01.08.2013 г., заключенного между  Администрацией города Дзержинска Московской и ИП Жуком В.П. не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в  суд лица.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные  способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению  нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца,  вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение  заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или)  оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных  истцом требований.  

 Требования о признании недействующим договора аренды является  ненадлежащим способом защиты, поскольку не обладает признаком  исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенного права.  Фактически они являются доводами, на которых истец основывает требования  об обязании ответчика освободить земельный участок.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 14 дней с  даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный  участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от следующих  некапитальных объектов: проходная, биотуалет, металлический контейнер,  металлический забор.  

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 рублей государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.  

Судья А.О.Уваров