АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5515/20

16 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи      Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению Станция агрохимической службы «Вяземская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 665 922,25 руб. неосновательного обогащения; 147 677,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 77 560,50 руб. упущенной выгоды,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 15.11.2019г - участвует в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания.

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность от 19.05.2020г 

установил:

в судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр» к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению Станция агрохимической службы «Вяземская» о взыскании 665 922,25 руб. неосновательного обогащения; 147 677,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 20.02.2020;  77 560,50 руб. упущенной выгоды.

         Истец, участвующий в онлайн-заседании в режиме web-конференции исковые требования поддержал, дал пояснения.

         Ответчик признал исковые требования частично по основаниям, изложенным в отзывах от 08.05.2020, от 17.07.2020.

          В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство от 05.08.2020 о фальсификации доказательств- агентского договора №02 от 01декабря 2018, в редакции, представленной ответчиком.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

         В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ определением от 10.08.2020 суд предупредил ответчика об уголовной ответственности по статье 303 УК РФ-  «Фальсификация доказательств»; истца-   об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ  «Заведомо ложный донос»,  по статье 128.1 УК РФ «Клевета». Названным определением суд предложил ответчику  выразить   мнение о согласии (несогласии) на исключение представленной ответчиком редакции агентского договора №02 от 01.12.2016 из числа доказательств по делу. Истцу, ответчику предложено представить в материалы дела  оригиналы своих редакций агентского договора; представить доказательства финансирования судебной экспертизы; представить пояснения о значении несовпадающих условий агентского договора  для спорных правоотношений и их влиянии на заявленные предмет и основания иска. Для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы, истцу предложено представить в материалы дела документы финансово-хозяйственной деятельности общества, содержащие подпись ФИО5 и печать общества, соответствующие периоду заключения  спорного договора- декабрь 2016. Ответчику  также предложено представить в материалы дела документы финансово-хозяйственной деятельности общества, содержащие  печать общества, соответствующие периоду заключения  спорного договора- декабрь 2016.

В связи с заявлением истца о невозможности явку руководителя общества ФИО6 в Арбитражный суд Ростовской области для отбора образцов подписи, 10.08.2020 суд вынес определение, которым  поручил Арбитражному суду Московской области совершить следующие процессуальные действия:   отобрать у  директора ООО «Краснодарский биоцентр» ФИО5  экспериментальные образцы подписей (в трех темпах: обычном, ускоренном и замедленном, в положении стоя, сидя, не менее 2-3 страниц в каждом темпе), а также оттисков печати общества ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и направить их в Арбитражный суд Ростовской области. 

         В ходе рассомтрения дела ответчик выразил согласие на исключение представленного им ранее доказательства-  агентского договора №01 от 01 декабря 2016 (в редакции ответчика) из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ. Протокольным определением от 17.09.2020 суд удовлетворил заявление ответчика и исключил  экземпляр агентского договора, представленного ответчиком, из числа доказательств по делу.  В связи с исключением спорного документа из числа доказательств по делу, необходимость в дальнейшем исполнении судебного поручения отпала, поэтому 1.10,2020 суд вынес определение  о прекращении Арбитражным судом Московской области исполнения судебного поручения   по определению от 10.08.2020 по делу №А53-5515/20.                      

         Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 01.12.2016 между ООО «Краснодарский биоцентр» (принципал) и ФГБУ САС «Вяземская» (агент) был заключен агентский договор №2.

         В соответствии с п.1.1.о договора, определяющим его предмет, принципал (ООО «Краснодарский биоцентр») поручил, а агент (ФГБУ САС «Вяземская») принял на себя обязательство выполнить в соответствии с заявкой Принципала, являющейся неотъемлемой частью Договора, направленной в адрес Агента, все необходимые действия, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.6 договора.

Согласно п.п.1.1., 1.1. указанные действия могут быть связаны в том числе с организацией закупок сельскохозяйственной продукции и сырья, семян и кормов для сельскохозяйственных животных и птицы.

В соответствии с абз.2 п.1.2. договора в рамках выполнения поручения по договору Агент осуществляет поиск поставщика (покупателя) и проверку благонадежности поставщика (покупателя) продукции; организацию и проведение мероприятий, направленных  на проверку поставляемой продукции на предмет соответствия действующим нормативным требованиям Российской Федерации и принимающей стороны; таможенное оформление продукции в соответствии с заявкой принципала; организация и проведение мероприятий по обеспечению логистики и доставке продукции адресату в соответствии с заявкой принципала.

Как следует из п.1.4 договора, обязательства Агента перед Принципалом считаются исполненными после осуществления доставки Продукция, в соответствии с заявкой Принципала, что подтверждается соответствующим Актом, подготовленным в установленном порядке и подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно согласованной сторонами заявки от 01.12.2016 агент обязался обеспечитьпоставку фуражного зерна в адрес элеватора расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог от ООО «Юг» расположенного по адресу Донецкая область (Украина), Новоазовский район в срок до «1» апреля 2017 г, в объеме 500 т. на сумму 2.600.000,00 руб. без НДС, без учета расходов по транспортировке продукции, оплате налогов и сборов.

Стороны также согласовали предельные объемы расходов по направлениям: расходы на транспортировку продукции не более 1.700,00 руб. за 1 т. фуражного зерна; расходы по оплате налогов и сборов не более 700.000,00 руб. в заявке стороны согласовали также требования к качеству закупаемой сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.3.1. договора Сумма вознаграждения Агента по Договору составляет 1,5% от стоимости закупаемой Продукции, включая НДС и без учета расходов по транспортировке продукции, оплаты налогов и сборов.

Согласно п.3.2.1 Принципал оплачивает Агенту Сумму эквивалентную 70% от суммы вознаграждения в течении 5 рабочих дней со дня согласования Сторонами заявки и сумму эквивалентную 30% от суммы вознаграждения в течении 3 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта.

          Платежным поручением №8 от 13.01.2017 Принципал перечислил Агенту 410 000 рублей на оплату таможенных платежей.

          Платежным поручением №11 от 16.01.2017 Принципал перечислил Агенту 131 000 рублей на оплату таможенных платежей.

          Платежным поручением №12 от 20.01.2017 Принципал перечислил Агенту 95 000 рублей на оплату таможенных платежей.

          Платежным поручением №14 от 23.01.2017 Принципал перечислил Агенту 170 000 рублей (без конкретного указания назначения платежа).

          Платежным поручением №17 от 27.01.2017 Принципал перечислил Агенту 45 000 рублей за логистические услуги.

          Платежным поручением №18 от 02.02.2017 Принципал перечислил Агенту 700 000 рублей на поставку пшеницы.

          Таким образом, Принципалом было перечислено агенту денежных средств на общую сумму 1 551 000 руб.

   Истец считает, что  расходы агента составили: 

- 592 450 рублей на покупку пшеницы.

- 105 741 рублей на автодоставку груза.

- 15 000 рублей на организацию сопровождения груза.

- 152 000 рублей таможенные платежи.

- 11 000 организация работ по получении декларации соответствия.

 Итого: 592 450 + 105 741 + 15 000 + 152 000 + 11 000 = 876 191 рублей.

        Вознаграждение агента в соответствии с п.3.1. договора и согласно отчету Агента составило 8 886.75 рублей (592 000 / 100 х 1.5 = 8 886.75 рублей).

        Таким образом, по расчетам истца  Принципалом перечислено Агенту на 665 922,25 рублей больше, чем составили вознаграждение и расходы Агента (1 551 000 - 876 191 - 8 886.75 = 665 922,25 рублей).

        17.12.2019 агент направил принципалу претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 665 922,25 рублей - неосновательное обогащение; 141 015,87 рублей -проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ; 77 560,50 рублей - упущенная выгода рублей.

          Несогласие с расчетом истца и не удовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для заявления данных требований в суд. 

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

        Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истцом для исполнения агентского договора было перечислено ответчику 1 551 000 руб., из которых  410 000 + 131 000 + 95 000 = 636 000 рублей на оплату таможенных платежей;

- 170 000 рублей перечисления в рамках  агентского договора №2 от 01.12.2016; 

- 700 000 рублей на поставку пшеницы;

- 45 000 рублей за логистические услуги.

По расчетам истца агент понес следующие расходы:

- 592 450 рублей на покупку пшеницы.

- 105 741 рублей на автодоставку груза.

- 15 000 рублей на организацию сопровождения груза.

- 152 000 рублей таможенные платежи.

            - 11 000 организация работ по получении декларации соответствия,

            - 8 886.75 руб.- вознаграждение агента

По расчетам истца сумма 665 922,25 руб. не освоена агентом и подлежит возврату. 

           Однако  данный вывод не соответствует отчету агента, представленному в материалы дела л.д.51, 62. Так,  истец исходит из суммы оплаченных агентом таможенных платежей в размере 152 000 руб., однако ответчиком в материалы дела представлены  платежные поручения о перечислении Таганрогской таможне в качестве авансовых платежей 410 000 руб.- по платежному поручению №2 от 17.01.2017; 131 000 руб.- по платежному поручению №3 от 17.01.2017; 95 000 руб.- по платежному поручению №4 от 20.01.2017. Данные перечисления отражены в отчете агента и подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.57-59), а также выписками из расчетного счета плательщика о списании денежных средств со счета ответчика (л.д.60-61).

         Согласно отчету агента, им потрачено 636 000 руб.- на таможенные платежи; 11 000 руб.- организация работ по получению декларации соответствия; 15 000 руб.- организация сопровождения груза; 105 741 руб.- автодоставка груза; 11 922,25 руб.-  комиссия за исполнение заявления на перевод в ин. валюте; 8 886,75 руб.- вознаграждение агента, а также 700 000 руб. покупка зерна.

          Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 170 699,09 руб., который подлежит возврату. Кроме того, таможенные платежи в сумме 309 010,29 руб. возвращены ответчику Федеральной таможенной службой по платежному поручению № 275735 от 13.12.2019 на сумму 545 434,98 руб., включающей возврат таможенных платежей по иным операциям. В письме Таганрогской таможни от 9.03.2017 сообщается ответчику, что в связи с уточнением сведений о товаре, заявленном в ПДТ №10319010/180117/0000540, образовалась излишняя уплата таможенных  пошлин, налогов в размере 309 010,29 руб., в том числе 99 680,74 руб.- ввозная таможенная пошлина, 209 329,55 руб. – НДС.  Относимость данных сумм к  правоотношениям с истцом усматривается из   ПДТ №10319010/180117/0000540, представленной ответчиком в материалы дела, в которой получателем товара является ФГБУ САС "Вяземская", отправителем груза- ООО АФ "Юг", с  которым ответчиком  был заключен договор поставки для исполнения обязательств перед истцом по агентскому договору.   Возвращенная таможней сумма таможенных платежей в размере 309 010.29 руб. также подлежит возврату истцу.  

           Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 677,58 руб., начисленные за период с 05.04.2017 по 20.02.2020 на заявленную ко взысканию сумму.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. А с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Истец считает, что поскольку по условиям согласованной заявки агент обязался  обеспечить поставку товара в срок до 01.04.2017, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с  05.04.2017.  

          Пункт 7.1 агентского договора 32 от 01.12.2016 предусматривает, что он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. В соответствии с положениями статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.  Сторонами не представлено данных о том, что кто-либо из них  заявлял об отказ от его исполнения, поэтому расчет процентов  с 05.04.2017, произведенный истцом,  не соответствует условиям договора. Так,  в рамках заключённого договора истец обязался приобрести при посредничестве агента сельскохозяйственной продукции на общую сумму 2 600 000 рублей.  При этом из указанной суммы истцом им были перечислены денежные средства в общей сумме 1 551 000 рублей, что составляет 59% от общей суммы поставки.   Отсутствие у агента денежных средств на исполнение условий договора является причиной невозможности продолжения его исполнения. Однако сумма сделки сторонами не была изменена,  воля истца на прекращение договора также не была выражена. Так как стороны не расторгали договор и  одностороннего отказа  от него также не выражали, довод ответчика о том, что он добросовестно заблуждался относительно целей истца следует признать обоснованным. Агент имел основания продолжать считать себя связанным обязательствами по данному договору.           

По условиям агентского договора, агент обязался заключать договоры от своего имени  и за счёт принципала, а по условиям заявки от 01.12.2016 обязался обеспечить поставку фуражного зерна по указанному в заявке адресу. Требование о возврате неиспользованного аванса направлено принципалом 17.12.2019. Поэтому именно с этой даты обязательство  агента по исполнению поручения трансформировалось в денежное, и право на начисление процентов   возникло у истца с момента заявления в претензии денежного требования. С учетом изложенного, обоснованным следует признать период начисления процентов с 17.12.2019, а сумма, на которую следует ее начислять- 479 709,38 руб., С учетом  указанной сумм долга и периода начисления, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 373,88 руб..

          Истец также заявил требования о взыскании убытков в сумме 77 560,50 руб.. Он указал, что на требуемую к возврату сумму неотработанного аванса 665 922,25 руб.  он должен был приобрести  товар общим весом 8 915тонн;  цена за тонну зерна  5 класса  составила бы 7 469,43 руб..  Потери истца составили 0,87 руб. за 1 кг пшеницы или 870 руб. за 1 тонну, и 77 560,50 руб.-  за 89 150кг. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Истцом не доказан ни факт причинения убытков, ни его размер,  не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании  упущенной выгоды надлежит отказать.

          По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит  отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, заявленной истцом цене иска  891 160,33 руб. соответствовала госпошлина в сумме 34 565 руб.. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 20 823 руб.  С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 715 руб. Госпошлина в сумме 13 742 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Станция агрохимической службы «Вяземская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 479 709,38 руб.- задолженности, 5 373,88 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 20.02.2020; 18 815 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части иска отказать

           Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 13 742 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1