182/2017-5057(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32607/2016

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 года

15АП-21154/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 15.12.2016 (резолютивная часть вынесена 08.11.2016) по делу № А32- 32607/2016  

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  к ответчику – ООО "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР"  

о взыскании основного долга принятое в составе судьи Шкира Д.М. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 19744 руб.  64 коп.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 15.12.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца  взыскано 19744 руб. 64 коп. основного долга.  

Решение мотивировано тем, что ответчиком не оплачены услуги связи,  доступа к сети интернет, предоставленные истцом.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик с февраля  2015 года прекратил пользоваться услугами истца, о чем уведомил истца по  телефону. Прекращение договорных отношений подтверждено детализацией  

счетов за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, по которым входящий и исходящий  трафик отсутствует. С февраля 2015 года услуги для ответчика оказывает иное  лицо – ООО "Престиж-Интернет".  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО  "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" не явился. Обществом заявлено ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Представитель ПАО междугородной и международной электрической связи  "Ростелеком" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 10.11.2014 между ОАО междугородной и  международной электрической связи "Ростелеком" (оператор) и ООО  "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" (абонент) заключен договор № 25157 возмездного  оказания услуг электросвязи (л.д. 11-18), предметом которого является оказание  оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в  приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

В пункте 3.4 договора установлено, что оплата услуг электросвязи  производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги  электросвязи, регулирование которых осуществляется государством,  устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством  Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном полномочным  органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи  устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут  быть изменены оператором связи в одностороннем порядке.  

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 договора договор может быть досрочно  расторгнут абонентом при условии оплаты фактически понесенных оператором  связи расходов по оказанию услуг электросвязи и предварительного письменного  извещения оператора связи о расторжении договора.  

Согласно пункту 7 договора срок действия договора с 10.11.2014 по  31.12.2014. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия  договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически  пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.  

В приложении № 1 к договору (л.д. 16) определено, что оплата услуг  производится в течение 20 дней с даты выставления счета.  

Во исполнение названного договора оператор связи в период с ноября 2014  года по июнь 2015 года оказал абоненту услуги местной телефонной связи,  междугородней и международной телефонной связи, доступа к сети интернет на  общую сумму 19744 руб. 64 коп.  

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле детализациями счета  (л.д. 35-38).  

На оплату оказанных услуг ПАО "Ростелеком" выставило абоненту счета- фактуры (л.д. 21-34).  

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате оказанных услуг,  ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.  

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О  связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются  показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями,  учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия  заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче  данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или)  пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы  связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого  оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.  

Как отмечено выше, факт оказания услуг подтвержден детализацией  предоставленных услуг.  

Поскольку доказательства оплаты услуг в размере 19744 руб. 64 коп. в  материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию  размере.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик с февраля  2015 года прекратил пользоваться услугами истца, о чем уведомил истца по  телефону, прекращение договорных отношений подтверждено детализацией счетов  за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, по которым входящий и исходящий трафик  отсутствует.  

ООО "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" о рассмотрении дела в суде первой  инстанции извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в  материалах дела почтовое уведомление (л.д. 90).  

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный  выше довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.  

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные  доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части  6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает  дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде  первой инстанции.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.2.1 договора договор может быть  досрочно расторгнут абонентом при условии оплаты фактически понесенных  оператором связи расходов по оказанию услуг электросвязи и предварительного  письменного извещения оператора связи о расторжении договора.  

Доказательства отказа абонента от спорного договора в порядке,  определенном в пункте 5.1.2.1 спорного договора в материалы дела не  представлены.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что с февраля 2015 года услуги для  ответчика оказывает иное лицо – ООО "Престиж-Интернет", не принимается во  внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового  значения для рассмотрения настоящего дела.  

При таких условиях, решение арбитражного суда первой инстанции законно  и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016  (резолютивная часть принята 08.11.2016) по делу № А32-32607/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Еремина О.А.