Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58967/21-127-422

05 апреля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ"

123290, МОСКВА ГОРОД, ШЕЛЕПИХИНСКОЕ ШОССЕ, 23, СТР.1, ОГРН: 1057748536240

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092

Об обязании исполнения договора

Третьи лица:

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (121165, ГОРОД МОСКВА, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 1177746643172)

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2054" (127051, ГОРОД МОСКВА, ТРУБНАЯ УЛИЦА, 36, ОГРН: 1127746718330)

Об обязании исполнения договора

По встречному иску:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

к АКЦИОНЕРНОМУУ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" 

третье лицо – ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СПАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТР. 1, ОГРН: 1027700386625)

о расторжении договора от 26.03.2019 № 10-11/19-215 и взыскании задолженности в размере 96 840 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – Бородина А.А. по дов. №б/н от 12.05.2022 г.

от ответчика – Канавин А.И. по дов. от 06.10.2022 г. № б/н, Зинченко М.Р. по дов. от 02.06.2022г. №б/н

от третьего лица ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ  – Ряскин В.В. по дов. от 21.04.2022 № 01-38-22-27

от третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2054"-Нараб В.Н. по дов. от 21.02.2022 г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен об обязании  ответчика исполнить заключенный договор и подключить здание по адресу: город Москва, ул. Трубная, д.33,стр.1 к системе теплоснабжения в порядке, установленном нормативными актами Российской Федерации и города Москвы.

Определением от 09 июня 2021 г. к производству принято встречное исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к АКЦИОНЕРНОМУУ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" о расторжении договора от 26.03.2019 № 10- 11/19-215 и взыскании задолженности в размере 96 840 руб. 34 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Третьи лица изложили правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражают с учетом возможного вмешательства путем проведения работ на объекте.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком 26 марта 2019 года заключен Договор № 10-11/19-215 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д.33,стр.1.

Основанием для заключения Договора являлось выполнение работ по реконструкции истцом здания по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д.33,стр.1. Работы ведутся истцом на основании проектной документации (заключение Мосгосэкспертизы от 30 июля 2019 г №77-1-1-3-019536-2019), разрешения на строительство от 25 марта 2020 г № 77-158000-018839-2020 и ордера на строительство, выданного ОАТИ города Москвы 02 июня 2020 №20010247.

Здание по адресу: город Москва, ул. Трубная, д.ЗЗ, стр.1 до начала работ по реконструкции объекта было подключено к городским теплосетям. 

На период выполнения работ по реконструкции отключено от названных коммуникаций.

Как указывает истец, ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию без подключения к системе теплоснабжения невозможен.

В целях ведения и завершения работ по реконструкции здания в установленном законом и подзаконными актами города Москвы порядке истец в 2019 году обратился к ответчику за заключением спорного Договора. Спорный Договор, включая существенные условия, был подготовлен и предложен к заключению ответчиком.

Обязательства истца по заключенному Договору исполнены.

Кроме того, на основании полученных по договору на технологическое присоединение с МОЭК от 01.10.2019 МС-19-382-943 (620763) технических условий была разработана документация на реконструкцию объекта с приспособлением под жилые квартиры по адресу Трубная д. 33 в качестве исходно-разрешительного документа. В том числе, подготовлены проектной документации: Подраздел 5.4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование тепловые сети" в составе Том 5.4.1 "Отопление, вентиляция и кондиционирование а", Том 5.4.2 "Индивидуальный тепловой пункт".

В том числе и на основе технических условий, выданных ответчиком, были разработаны разделы: проекта: 5.5 "Сети связи" "Автоматизация и диспетчеризация инженерных систем", подраздел 5.2 Системы водоснабжения, Том 5.2.1 Система внутреннего водоснабжения.

Разделы проектной документации "Стадии П" на реконструкцию здания по адресу: город Москва, ул. Трубная, д.33,стр. 1  получили положительное заключение Мосгосэкспертизы (заключение от 30 июля 2019 г №77-1-1-3-019536-2019).

Истец приобрел оборудование на основании технических условий, выданных ответчиком, оплатил изготовление рабочей документации, необходимой для фактического выполнения работ. В здании возведены помещения индивидуального теплового пункта, с соответствующими проекту местами прохождения инженерных коммуникаций (гильзы для труб) сквозь перегородки и стены технического этажа.

На основании технических условий, выданных ответчиком, истец утвердил график реализации проекта с учетом ввода дома в эксплуатацию и заключил договоры займа, по которым привлек средства третьих лиц для реализации проекта.

В противоречие с условиями заключенного Договора, а именно сроком исполнения обязательства по подключению Объекта к городской системе теплоснабжения (31.12.2020 года), здание истца к системе теплоснабжения до настоящего времени не подключено.

Истец направил ответчику требование об исполнении условий заключенного Договора.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд объект к системе теплоснабжения не подключен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на отсутствие технической возможности подключения спорного объекта к системе теплоснабжения.

Для проверки указанного довода судом Определением от 19 апреля 2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Каким способом или путем возможно подключение законченного реконструкцией объект, с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д.ЗЗ,стр.1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы в соответствии с действующим законодательством, включая статью 14 ФЗ № 190 от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» (офиц. опубликование "Российская газета", N 168, 30.07.2010), Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 05.07.2018 года № 787 05.07.2018 года (в редакции от 30.01.2021 года) (офиц. опубликование "Собрание законодательства РФ", 16.07.2018, N 29, ст. 4432), разработанными и исполненными в натуре специальными техническими условиями?

2.Какой комплекс мероприятий необходимо выполнить ПАО «МОЭК» для исполнения обязанностей, принадлежащих ПАО «МОЭК» в силу ФЗ № 190 от 27.07.2010 года « О теплоснабжении», Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 05.07.2018 года № 787 05.07.2018 года, для фактического подключения законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д.33,стр1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы?

3.Что необходимо для подключения законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д.ЗЗ, стр.1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы с использованием имеющихся инженерных сетей и коммуникаций, ранее смонтированных и функционирующих в настоящее время, включая тепловые камеры, тепловые узлы, трассы похода коммуникаций, в том числе проходные и не проходные каналы, обеспечивающие поступление теплоносителя по существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы в рядом расположенные, включая соседние, здания? Ответ на настоящий вопрос предоставить в том числе с учетом данных инженерно-топографического плана от 26.10.2018 года, содержащего сведения об инженерных сетях централизованной системы теплоснабжения города Москвы, обеспечивающих здание по адресу город Москва, ул. Трубная, д.33,стр.1 теплоносителем ранее (до отключения от централизованных сетей теплоснабжения на период реконструкции объекта).

4.Как возможно использовать имеющиеся инженерные коммуникации рядом расположенных (примыкающих к зданию по адресу: город Москва, ул.Трубная, д.33,стр.1) зданий по адресам: город Москва, ул. Трубная, д.33,стр.2 и дом 31 для подключения законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул.Трубная, д.ЗЗ.стрЛ к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы, в том числе используя уже имеющиеся инженерные коммуникации и мощности этих зданий?

5.Требуется ли изменение выданного ПАО «МОЭК» Технического заключения / технических условий подключения объекта в том числе в части изменения температурного графика подачи теплоносителя (приложение №1 к спорному Договору (том 1 л.д.5-27)) для фактического подключения законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва,ул.Трубная,д.ЗЗ,стр1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы в соответствии с действующим законодательством, включая ФЗ № 190 от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ 05.07.2018 года№ 787 05.07.2018 года?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам которого:

Подключение законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д. 33, стр. 1, к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы с учетом действующего законодательства не представляется возможным. Отсутствуют правовые и фактические основания разработки специальных технических условий. Принятие иных решений приведет к нарушению строительных норм и правил.

Учитывая установленную в рамках исследования по вопросу № 1 фактическую и строительную невозможность прокладки тепловой сети, эксперт приходит к выводу, что отсутствует необходимый комплекс мероприятий для выполнения ПАО  «МОЭК»  подключения законченного реконструкцией  объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ух Трубная, д. 33, стр. 1, к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы.

Подключение объекта возможно путем реализации установленной Правилами подключения уступки права на использование мощности. При этом при реализации указанного пункта у ПАО «МОЭК» отсутствуют обязанности по выполнению мероприятий в отношении рассматриваемого объекта.

Подключение объекта возможно путем реализации установленной Правилами подключения уступки права на использование мощности. При этом при реализации указанного пункта у ПАО «МОЭК» отсутствуют обязанности по выполнению мероприятий в отношении рассматриваемого объекта.

Учитывая исследование, выполненное по ответам № 1-4, эксперт приходит к выводу, что изменение текущих условий подключения по Договору не повлечет появление строительной возможности подключения Объекта. Подключение объекта возможно путем реализации установленной Правилами подключения уступки права на использование мощности, что влечет заключение нового договора о подключении без выполнения со стороны ПАО «МОЭК» мероприятий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

Судом принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанное заключение согласуется с  заключением о невозможности подключения объекта, выполненное по заказу ПАО «МОЭК» .

На странице 11 данного заключения указывается на то, что согласно справке ООО «ЦТП МОЭК»  объект расположен в зоне теплоснабжения ТЭЦ -23, Резерв тепловой мощности на источнике имеется, учитывая изложенное, техническая возможность подключения данного объекта имеется. 

  На странице 12 заключения указано, что в соответствии с техническим заданием на проектирования предусматривается прокладка новых стальных труб.

Исследованы варианты подключения, при которых необходима прокладка новых сетей.

Вместе с тем, доводы ответчика, а также выводы эксперта указывают на отсутствие строительной возможности прокладки новых сетей, в то время как спорное  здание было ранее подключено к сетям ответчика, что признается сторонами (ст. 70 АПК РФ). 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 26 марта 2019 года заключен Договор № 10-11/19-215 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д.33,стр.1.

На основании полученных по договору на технологическое присоединение с МОЭК от 01.10.2019 МС-19-382-943 (620763) технических условий истцом была разработана документация на реконструкцию объекта с приспособлением под жилые квартиры по адресу Трубная д. 33 в качестве исходно-разрешительного документа. 

Подготовлена проектная документация (представлена в материалы дела) 

В части 1 статьи 52.1 ГрК РФ определено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, установленных данной статьей

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, и при отсутствии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в сроки и в порядке, которые установлены правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, в сроки, в порядке и на основании критериев, которые установлены порядком разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, принимает решение о внесении изменений в схему теплоснабжения или об отказе во внесении в нее таких изменений. В случае, если теплоснабжающая или теплосетевая организация не направит в установленный срок и (или) представит с нарушением установленного порядка в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, предложения о включении в нее соответствующих мероприятий, потребитель, в том числе застройщик, вправе потребовать возмещения убытков, причиненных данным нарушением, и (или) обратиться в федеральный антимонопольный орган с требованием о выдаче в отношении указанной организации предписания о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам.

В случае отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления, утвердившего схему теплоснабжения, во внесении изменений в схему теплоснабжения указанные органы обязаны обосновать отказ во внесении в нее таких изменений и предоставить потребителю, в том числе застройщику, информацию об иных возможностях теплоснабжения объекта капитального строительства. К иным возможностям теплоснабжения объекта капитального строительства относится, в частности, возможность его подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения в случае снижения тепловой нагрузки потребителями, объекты которых ранее были подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в соответствии с положениями части 14 настоящей статьи (статья 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Таким образом, в силу действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора, на энергоснабжающей организации лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения.

В силу п. 14 статьи 14 ФЗ № 190 Потребитель, объекты которого ранее были подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении), в порядке, установленном правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 05.07.2018 года № 787 (в редакции от 30.01.2021, в случае если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежной организации, и при этом для подключения не требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) тепловых сетей или источников тепловой энергии в целях изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем после получения от смежной организации в письменной форме согласия на подключение объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии.

Таким образом, ПАО «МОЭК» должно было обращаться к владельцам /собственникам соседних зданий и изыскивать возможности для подключения объекта АО «МПСИ».

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств направления обращений  в адрес смежных организаций, не представлено. Отсутствие возможности осуществить подключение указанным выше способом, ответчиком не доказано.

В силу п.6 Правил подключения в случае если для подключения объекта требуется создание и (или) модернизация  (реконструкция)  тепловых  сетей  или  источников  тепловой  энергии, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании смежным организациям, в изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, заключение с заявителем договора о подключении осуществляется исполнителем после заключения смежной организацией договора о подключении объекта через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании ной организации.

В силу п. 16 Правил подключения в случае отсутствия технической возможности подключения исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения направляет заявителю письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов подключения:

подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке;

подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения.

Таким образом, в силу ФЗ «О теплоснабжении» и Правил подключения, утвержденных Правительством Российской Федерации, исключительно силам ПАО «МОЭК» должна быть найдена возможность подключения здания на ул. Трубная, д. ЗЗ, стр. 1 к имеющимся сетям теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы ответчика о том, что согласно заявке истца требуется прокладка новых сетей, в связи с чем исполнение договора по указанной заявке не представляется возможным, судом отклонены, поскольку   в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все возможные меры к исполнению договора. 

Доказательств, наличия обращений к истцу об изменении способа исполнения договора в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчиком в адрес истца направлено техническое заключение от 24.11.2020, от 01.12.2020, от 16.02.2021  согласно которому заявителю необходимо устранить недостатки  рабочей документации, выявленные при исполнении истцом своих обязательств по договору.

То есть вплоть до подачи иска в суд представители ПАО «МОЭК» подтверждали возможность  исполнения договора и требовали его исполнения со стороны заявителя. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что проектная документация на реконструкцию объекта предусматривает подключение к системам теплоснабжения, при этом заявителем получено положительное заключение экспертизы.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия ответчика, в том числе процессуальное поведение, суд приходит к выводу, о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, вызванное в  уклонении от исполнения действующего договора, а также в бездействии и невыполнении предписанных законом процедур. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд исходит из принципа свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При этом, суд учитывает, что исковые требования истца сформулированы таким образом, что для истца не имеет значения каким образом ответчик будет исполнять договор, значение имеет лишь конечный результат, а именно подключение объекта к системам теплоснабжения.

Выбор способ исполнения договора в данном случае относится на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В обоснование встречного иска истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, о которых стало известно истцу в процессе исполнения договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ. Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Так, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что  именно в период исполнения договора от 26 марта 2019 № 10-11/19-215 возникли обстоятельства, которые не были и не могли быть известны энергоснабжающей организации при его заключении. 

Доводы, положенные истцом в обоснование встречного иска сводятся к невозможности осуществить технологическое присоединение, в то время как такая невозможность установлена только в отношении прокладки новых сетей, а не подключения объекта заявителя к имеющимся сетям.

 Суд также учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску существовали до заключения договора, истец имел возможность  знать о них или предвидеть.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку судом каких-либо существенных обстоятельств, повлиявших на возможность исполнения договора не установлено,  встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине и экспертизе  относятся судом на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" исполнить заключенный договор  от 26.03.2019 №10-11/19-215 и подключить здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д 33, стр. 1 к системе теплоснабжения в порядке, установленными нормативными актами Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать с  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ"  6.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор